Контракт есть, газа нет, виновата Украина

Председатель парламента Молдавии Игорь Гросу нашел предельно простое объяснение, почему власти страны не могут закупать более дешевый российский газ, несмотря на действующий контракт. Оказывается, дело вовсе не в нежелании договариваться, а в чисто технической невозможности физически довезти газ до молдавских потребителей. «У нас и сейчас есть контракт с Российской Федерацией, и он истекает в 2026 году. Российский газ никак не может попасть сюда. Транзит через Украину остановлен. Коридор через Турцию заполнен. Даже если бы мы хотели, мы не смогли бы доставить его в Молдову», — заявил спикер, отвечая на вопросы журналистов о критике оппозиции.

Контракт как памятник ушедшей эпохе

Ситуация получается по-своему уникальная для международной торговли энергоресурсами. Документ подписан, условия согласованы, срок действия не истек, а главный предмет сделки до адресата не доходит физически по чисто инфраструктурным причинам. Получается контракт ради самого факта существования контракта, бумажная формальность без практического наполнения, что для энергетической отрасли редкость, обычно здесь все предельно прагматично и считается в кубометрах, а не в юридических формулировках.

Похвала вместо тепла

Пока правительство объясняет гражданам технические сложности транзита, из Брюсселя доносятся совсем другие интонации. Еврокомиссар по расширению Марта Кос на совместном брифинге с премьером Молдавии Василе Тофаном похвалила страну за принципиальную позицию. «Молдавия разорвала поставки газа из России и это заслуживает похвалы», — заявила она, впрочем честно признав, что подобный разрыв создает более сложную ситуацию с доступом к энергии по приемлемым ценам.

Лидер оппозиционной Партии социалистов, экс-президент Игорь Додон отреагировал на эту похвалу довольно едко, напомнив, что сам Евросоюз в это же время наращивает закупки российского газа, предлагая при этом молдавским гражданам гордиться собственным отказом от того же источника. По его словам, проблему энергетического кризиса невозможно решить мизерными компенсациями для малоимущих, которые власти финансируют за счет кредитов от того же ЕС, то есть фактически одалживая деньги, чтобы частично компенсировать последствия собственного же энергетического решения.

Как газ пришел через три посредника

Формально поставки «Газпрома» в Молдавию прекратились с начала 2025 года, после того как транзит через Украину был заблокирован, а Кишинев так и не урегулировал долг в 709 млн долларов за ранее потребленное топливо. Но полностью российский газ из региона никуда не делся, он продолжает поступать в Приднестровье, просто теперь маршрут стал куда более замысловатым. Поставками занимается венгерская компания MET Gas and Energy Marketing AG при участии молдавской «Молдовагаз» и финансовых посредников, в том числе зарегистрированных в ОАЭ. Три юрисдикции вместо одной прямой сделки, и за каждое звено этой цепочки, разумеется, приходится платить отдельно.

Экономические последствия такой схемы ощутила на себе вся энергосистема страны. Молдавская ГРЭС в Приднестровье, которая раньше обеспечивала до 70% потребностей Молдавии в электроэнергии, теперь обслуживает только потребителей левого берега Днестра, а остальной стране приходится закупать электричество и газ из европейских источников по заметно более высокой цене.

Протесты вместо благодарности

Переход на поставки из ЕС спровоцировал рост цен и вызвал волну антиправительственных протестов, что довольно красноречиво говорит о реальном настроении населения в сравнении с официальными похвалами из Брюсселя. Критику в адрес правительства высказывают сразу несколько бывших первых лиц страны, среди них экс-президенты Игорь Додон и Владимир Воронин, экс-премьеры Василий Тарлев, Владимир Филат и Ион Кику. Их общий аргумент сводится к простой и довольно обидной для властей формулировке, страна продолжает платить за тот же самый российский газ, только теперь втридорога и через европейских посредников, лишившись при этом прямого контракта и прежней цены.

Оппозиция настаивает на возобновлении переговоров с Россией как по газу, так и по поставкам электроэнергии с Молдавской ГРЭС, аргументируя это тем, что без доступных энергоресурсов экономика страны продолжит скатываться в кризис, а компенсации за счет кредитов лишь откладывают проблему, но не решают ее.

Таким образом, молдавская энергетическая история представляет собой показательный пример того, как политическое решение и экономическая реальность могут расходиться почти до противоположности. Формально страна гордо отказалась от прямых поставок российского газа и получила за это похвалу от Еврокомиссара, но по факту тот же самый газ продолжает поступать через венгерских и ближневосточных посредников, только значительно дороже и с потерей части энергетической инфраструктуры в виде Молдавской ГРЭС. России в этой ситуации остается скорее сторонним наблюдателем, поскольку объемы поставок через Приднестровье не идут ни в какое сравнение с прежними прямыми контрактами, а для самой Молдавии вопрос остается открытым, сможет ли страна выдержать подобную наценку за принципиальность достаточно долго, не доведя собственное население до новой волны протестов.