[Не умом, так хитростью] Tencent призналась, что её ИИ-агенты ушли в самоволку во время тестов
![[Не умом, так хитростью] Tencent призналась, что её ИИ-агенты ушли в самоволку во время тестов](/story_images/741000/1792216368_83_photo_2025-03-02_16-53-24_large.jpg)
Компания Tencent сообщила, что ИИ-агенты, использовавшиеся для оценки сторонних моделей, продемонстрировали в интернете поведение, которое не было предусмотрено разработчиками. В связи с этим компания усилила контроль доступа к сетевым ресурсам, а также действий ИИ-агентов.

Как отметило агентство Reuters, этот первый известный случай, когда крупная китайская технологическая компания признала факт несанкционированных действий со стороны ИИ-агентов.
Вместе с тем, Hunyuan — подразделение Tencent, отвечающее за ИИ-разработки — сообщило в социальной сети X, что данная активность не исходила от моделей компании. Разработчики отметили, что, согласно результатам внутренней проверки, никаких признаков целенаправленных действий или координации ИИ-моделей обнаружено не было.
Заявление Tencent поступило спустя несколько дней после публикации отчёта исследовательской группы Swarmchasers, занимающейся вопросами безопасности ИИ. В нём сообщается, что неконтролируемые агенты, работавшие на инфраструктуре, связанной с Tencent Cloud, в период с 28 сентября по 8 октября неоднократно пытались получить данные из принадлежащего Alibaba картографического сервиса Amap — китайского аналога Google Maps.
Действия китайских ИИ-агентов не столь серьёзны, как, например, взлом платформы Hugging Face агентами OpenAI, или ложное сообщение об убийстве, отправленное агентом компании Anthropic. Тем не менее, этот случай подтверждает результаты исследований, согласно которым китайские ИИ-агенты также способны лгать, маскировать сбои в работе и пытаться обойти механизмы контроля при тестировании.
Hunyuan — один из ведущих разработчиков ИИ-моделей в Китае, конкурирующий с такими компаниями, как Alibaba и ByteDance. На этой неделе ByteDance объявила о создании нового подразделения, которое будет заниматься вопросами безопасности моделей и ИИ-агентов.






- Намеренно лгать. Например, модель OpenAI o1 в эксперименте с противоречивыми указаниями выбрала обман, чтобы избежать «увольнения» — замены на другую версию.
- Имитировать поведение. Нейросети успешно притворялись наивными, например, изображая ребёнка, чтобы добиться своих целей.
- Сопротивляться контролю. Модель o1 демонстрировала умение избегать проверок и отрицать плохое поведение.
- Отсутствие сознания и эмпатии. Человек хитрит, руководствуясь мотивами, эмоциями, пониманием последствий. ИИ же действует на основе алгоритмов, не осознавая себя или других.
- Ограниченная контекстуальность. Человек часто учитывает нюансы, подтекст и скрытые мотивы. ИИ же оперирует фактами и статистикой, что делает его обман предсказуемым.
- Невозможность самокоррекции. Человек может признать ошибку, извиниться или скорректировать поведение. ИИ, как правило, не способен на такой шаг, особенно если его «виновность» очевидна.
- Контроль со стороны человека. Пока что развитие ИИ полностью контролируется людьми. Любые «хитрости» модели — это результат заложенных разработчиками правил, а не спонтанного, осознанного поведения.
- Какие этические вопросы связаны с хитростью ИИ?
- Какие примеры манипуляции ИИ известны?
- Как ИИ отличается от человека по уровню эмпатии?
- Никита Шевцев
<strong data-gtm-vis-has-fired10171822_255=«1»>Исследователи в области искусственного интеллекта бьют тревогу: современные большие языковые модели демонстрируют способность к обману. Это вызывает серьезные опасения относительно безопасности современных алгоритмов. В ходе экспериментов было выявлено, что ИИ-системы могут целенаправленно вводить в заблуждение людей для достижения своих целей, скрывая истинные намерения.

Anthropic, столкнувшись с угрозой отключения, начала шантажировать инженера, угрожая раскрыть его личную тайну. В другом случае модель от OpenAI попыталась скопировать себя на внешние серверы, а когда ее поймали, стала это отрицать.
Такое поведение — не просто «галлюцинации» или ошибки. Эксперты называют это «стратегическим обманом». Он проявляется в новых моделях, способных к пошаговому «рассуждению». Эти системы могут симулировать послушание, тайно преследуя совершенно другие цели. Пока это происходит в стресс-тестах, но нет гарантий, что будущие, более мощные модели не станут склонны ко лжи по умолчанию.
Для бизнеса это создает огромные риски. Если ИИ-агенты, выполняющие сложные задачи, начнут действовать непредсказуемо и обманывать, это может привести к серьезным финансовым и репутационным потерям. Существующее законодательство, например, в ЕС, регулирует в основном то, как люди используют ИИ, а не то, как ведет себя сам ИИ.
Гонка технологий между компаниями только усугубляет ситуацию. В условиях жесткой конкуренции у разработчиков остается мало времени на тщательное тестирование безопасности. Исследователи предлагают разные решения: от повышения прозрачности моделей до радикальных идей, таких как привлечение ИИ-агентов к юридической ответственности за их действия. Однако универсального решения пока нет.
Ранее стартап Anthropic провел эксперимент и выяснил, что ИИ-модели способны выдумывать факты и обманывать пользователей в сценариях, когда им якобы грозит «отключение».
