Не замена собственным мыслям

Российские школьники все хуже запоминают и анализируют информацию из-за частого использования искусственного интеллекта. Как утверждает телеграм-канал Baza со ссылкой на психологов, нейросети выполняют домашние задания вместо учеников, из-за чего те перестают развивать память и навыки самостоятельной работы.

Клинический психолог Ирина Грекова рассказала журналистам, что уже треть школьников чаще сталкиваются со снижением когнитивных навыков. Чем больше ребенок использует ИИ, тем меньше он анализирует. Кроме того, уже после нескольких обращений к нейросетям ученики перестают осмыслять материал и просто списывают готовые решения.

Особенно ярко эта проблема проявляется среди учеников 5–8-х классов: они используют нейросети не как помощника в обучении, а полностью перекладывают на искусственный интеллект процесс мышления. При этом учителя отмечают, что старшеклассники обращаются к ИИ на 40% реже, чем ученики средних классов.

При этом заслуженный учитель РФ, кандидат психологических наук, историк Александр Снегуров отметил в беседе с Москвой 24, что на сегодняшний день еще недостаточно данных для радикальных выводов. Все потому, что сами педагоги находятся на этапе освоения темы и анализа происходящего.

Эксперт предположил, что возможная причина в том, что школьники все еще находятся в фазе активного и эмоционального освоения цифрового пространства. При этом, чтобы сохранять мозговую деятельность в тонусе, важно не оставлять собственных усилий. Лучший подход – совмещать традиционное обучение и цифровые технологии.

«Преподаватели уже сегодня способны распознавать работы, выполненные нейросетями, и отличать их от самостоятельных. Для этого не требуется специальных технических средств. Достаточно задать устные уточняющие вопросы, попросить привести конкретный пример или решить аналогичную задачу у доски», – объяснил эксперт.

Снегуров уверен, что при устном ответе становится очевидна несостоятельность ученика, полностью опиравшегося на ИИ. Школьник не может связно объяснить материал, говорит обрывками фраз, не способен разобрать слово по составу или прокомментировать ход решения.

«Однако для этого необходимо желание самого педагога тратить дополнительное время на проверку и выявление. Некоторые учителя предпочитают формальный подход, принимая работу как выполненную, даже если она создана с применением нейросетей», – заметил специалист.

«Когнитивная саркопения»

Психолог-психотерапевт Дмитрий Евстигнеев уверен, что человеческий мозг – гениальный, но эволюционно бережливый биологический орган. Его фундаментальная задача веками сводилась к тотальной экономии энергии и калорий, объяснил он в разговоре с Москвой 24.

«То, что наблюдается сегодня у школьников, в нейробиологии называется феноменом когнитивной разгрузки. Если окружающая среда предоставляет возможность получить готовый результат с нулевыми затратами глюкозы и кислорода, нервная система моментально выбирает этот путь», – рассказал

Школьники делегируют домашние задания нейросетям не из-за внезапно возникшей лени, а потому что цифровая среда предложила им колоссальную «метаболическую скидку». То есть максимальный результат при полном отсутствии энергозатрат, отметил эксперт.

«В этот момент включается базовый закон нейропластичности – use it or lose it (используй или потеряешь). Это процесс, при котором мозг удаляет избыточные или редко используемые связи между нейронами», – подчеркнул психолог.

В долгосрочной перспективе такая привычка грозит обернуться формированием феномена «когнитивной саркопении» – функциональной дистрофии мышления у целого поколения. То есть, неспособностью удерживать длительный фокус, синтезировать данные из разных областей и решать нестандартные жизненные задачи в условиях неопределенности, где у ИИ нет готового паттерна.

Защита от этой нейробиологической ловушки заключается не в запретах технологий, а в осознанном пересмотре правил взаимодействия с ними. Первое и главное – вернуть в повседневную практику искусственное «когнитивное трение».

Перед тем как открыть чат с нейросетью, ученик обязан проделать черновую работу самостоятельно: сформулировать гипотезу, набросать черновик или составить структуру ответа от руки. ИИ должен перестать быть «швейцаром», распахивающим готовые двери, и стать требовательным интеллектуальным спарринг-партнером.

Евстигнеев также рекомендовал использовать ИИ не для создания готового материала, а для анализа собственных текстов, поиска логических нестыковок, оспаривания аргументов. Если добавить к этому базовую цифровую гигиену – неторопливое чтение бумажных книг и живые споры лицом к лицу – людям удастся сохранить независимость собственного ума, заключил психолог.

Новое исследование ученых Массачусетского технологического института показало, что искусственный интеллект (ИИ) ухудшает навыки критического мышления у подростков, и это нисколько не удивляет педагогов.

 

«Атрофия мозга действительно происходит, и это очевидно, — сказала в интервью The New York Post доктор Сьюзан Шнайдер, директор-основатель Центра изучения разума будущего в Атлантическом университете Флориды. — Поговорите с любым профессором в области гуманитарных или социальных наук, и они скажут вам, что студенты, которые ищут подсказку у ИИ и сдают свою работу, не учатся». Врачи лаборатории Массачусетского технологического института обнаружили, что подростки, которые писали свои работы с помощью ChatGPT, проявляли меньшую активность мозга при выполнении задания, придавали меньшее значение мышлению и анализу, и со временем становились все более ленивыми.

Группу из 54 молодых людей в возрасте от 18 до 39 лет разделили на три отделения: одни писали работы с помощью ChatGPT, другие с помощью поиска Google, третьи полагались на свои знания. Их попросили написать четыре эссе в течение четырех месяцев. Ученые контролировали мозговую активность участников исследований с помощью электроэнцефалографии и обнаружили, что группа с ChatGPT имела самую низкую вовлеченность мозга при письме и демонстрировала наименьший уровень исполнительного контроля и внимания.

В течение эксперимента участники группы с ChatGPT начали по-другому использовать ИИ. Сначала они просили минимальной помощи у «искусственного разума», например, с написанием плана работы. Но ближе к концу периода исследования стали чаще прибегать к копированию и вставке целых разделов текста.

В исследовании, проведенном в Массачусетском технологическом институте, группа, работавшая без помощи ИИ и поисковых систем, демонстрировала повышенную активность в областях, связанных с творчеством, памятью и обработкой языка. Эти участники исследования также показали большую вовлеченность, удовлетворение и ответственность за свою работу. По мнению ученых, чем больше молодой человек вовлекается в подготовку своих работ или заданий с помощью ИИ, тем больше он, подобно игроману, становится зависимым от него. Некоторые участники эксперимента охотно копировали тексты на любые темы и предоставляли на конкурс вдвое или втрое больше работ, чем требовали от них.

Мерфи Кенефик, учитель литературы в средней школе Нэшвилла, сказал, что он воочию видел, как критическое мышление и концентрация внимания учеников были разрушены искусственным интеллектом. «Я ловил их на использовании ИИ при написании заданий около 40 раз, и кто знает, сколько еще раз им это сходило с рук», — сказал он. Роберт Блэк из города Канандайгуа в штате Нью-Йорк, который на прошлой неделе вышел на пенсию, сказал, что последние два года его 34-летней карьеры были «кошмаром из-за ChatGPT». «Когда их ловят, дети просто пожимают плечами, — сказал он. — Они даже не могут понять, почему это неправильно, почему им нельзя копировать ИИ, и почему важен процесс написания».

Психолог Джин Твенге, автор книги «10 правил воспитания детей в мире высоких технологий», согласна с тем, что ИИ — это лишь один из дополнительных барьеров на пути к обучению для поколения Z и поколения Альфа. По ее словам, международные результаты стандартизированных тестов по математике, чтению и естественным наукам снижаются в течение многих лет. Она связывает это с изоляцией из-за пандемии и появлением смартфонов, социальных сетей и ChatGPT.