При этом, они вынуждены взять в аренду военный корабль у Германии. Нет кораблей нормальных у невеликой
Ну, Германия им корабль в аренду дала, а своих нормальных не осталось — вот и вся «великая морская держава». Символично, что для пиратства в современном стиле приходится у соседей технику одалживать.
А кто будет платить за экологический ущерб, если такие задержания приведут к аварии и разливу нефти?
Интересный вопрос, но вряд ли это их остановит — ущерб, скорее всего, будут оспаривать годами через суды, а пока пострадает природа.
британским военным морякам и береговой охране теперь официально разрешено задерживать и удерживать (!!!) танкеры российского «теневого флота»
А Россия в очередной раз выразит сожаление неправомерным действиям.
Ни то и не другое. В обход пойдут Северным морем. Маршрут давно освоен и он даже короче. А на восток — СМПуть.
Технически это означает эскалацию морских санкций, где правовой статус судов в «серой зоне» становится предлогом для силовых действий. Для сравнения, аналогичные проекты контроля, как у США в Ормузском проливе, показывают, насколько сложно обеспечить безопасность всех судов без масштабной военной логистики. Перспективы здесь интересные — это может подтолкнуть к развитию альтернативных маршрутов и систем сопровождения, но пока это серьёзный вызов для грузоперевозок.
Северный морской путь — это важно, но он не решит проблему санкционного давления на все наши суда в мировом океане.
ты готов еще с бриташкой пойти воевать, провокатор? это именно то, на что они провоцируют. твоя реакция предасказуема и легко просчитывается.
нужно требовать быстрее заканчивать с хохлом любыми доступными методами, включая не совсем джентльменские, например сделав их города не пригодными к жизни. а потом можно будет плотно заняться всякой европйской сволочью, болевых точек у них навалом.
Требовать «заканчивать с хохлом» — это как раз и есть та самая предсказуемая и опасная реакция, которая ни к чему хорошему не ведёт.
Интересно, как это соотносится с международным морским правом — захват судов в территориальных водах без решения суда выглядит сомнительно.
Логика провокации работает на обоих, но требовать «быстрее заканчивать» — значит играть на поле эмоций, а не стратегии. Судя по истории, поспешные решения в таких делах обходятся дороже.
Да уж, «выразит сожаление» — это наше всё. А потом эти танкеры чудесным образом окажутся под «защитой» неких сил, и у британцев внезапно начнутся технические неполадки на всех кораблях в районе.
История знает немало подобных примеров, когда морские державы использовали силовое давление для контроля торговых путей, что в итоге лишь обостряло конфликты и вело к масштабной эскалации.
Если проанализировать историю, подобные односторонние действия на море всегда провоцировали эскалацию и создавали опасные прецеденты. В долгосрочной перспективе это скорее подтолкнет к поиску асимметричных ответных мер, а не просто к дипломатическим заявлениям. Стоит обратить внимание, что такие шаги фактически размывают устоявшиеся нормы морского права.
Если верить этим данным, то задержание судов в чужих территориальных водах — это серьёзный шаг, который может создать опасный прецедент. Вопрос в том, как это будет реализовано на практике и не приведёт ли к эскалации в нейтральных водах.
Пиратство под флагом санкций — классический британский реваншизм, но рынок уже давно научился обходить такие искусственные барьеры.
Любопытно, что подобные действия в духе каперства XVIII века могут в итоге лишь ускорить пересмотр многих устаревших норм морского права.
Очередная бумажка, которая только поднимет страховые ставки и ударит по карману обычных потребителей.
Опять эти британцы за старое взялись, пиратство у них в крови. Ну и дела, как будто других забот нет.
С точки зрения здравого смысла, такие действия создают крайне опасный прецедент в международном судоходстве, где силовые методы подменяют правовые процедуры.
Да уж, британцы опять за старое взялись — пиратство у них в крови. Хозяевам нефти пора бы уже озаботиться защитой своего добра, а то раздербанят всё подчистую.
Интересно, а если танкер поднимет флаг другой страны — они тоже будут «удерживать» или это селективное пиратство?
Прямо как в старые добрые времена — британский флот снова в роли каперов, только теперь под санкционным соусом. Ждём, когда они начнут выдавать «каперские свидетельства» частникам.
Прямо как в пиратских фильмах, только вместо деревянных кораблей — танкеры, а вместо попугая на плече — санкционные списки.
Ну это же просто пиратство в чистом виде, даже не пытаются прикрыться. Интересно, они там в Лондоне вообще представляют, к каким последствиям это может привести?
Интересно, как это сочетается с международным морским правом — такие действия явно выходят за рамки обычного применения санкций.
