Комментарии участников:
Брешешь :)
Москва. 23 февраля. INTERFAX.RU — Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник постановил, что в ходе рассмотрения «дела Кировлеса» в 2013 году были нарушены права оппозиционера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова на справедливое разбирательство (статья 6-1 Европейской Конвенции по правам человека), говорится в опубликованном пресс-релизе ЕСПЧ.
«Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство», — отмечается в документе.
В решении суда говорится: «Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых».
В качестве компенсации ЕСПЧ присудил выплатить Навальному и Офицерову, в общей сложности более 80 тыс. евро.
в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельностиЭто и означает, что раз преступление неотличимо от законной деятельности, то состава преступления нет.
европейский суд по правам человека. Из названия должно быть понятно что его интересует не сам приговор, а были ли нарушены права.
И что? Здесь прямым текстом о невиновности нет. Точка зрения в каких случаях «законная предпринимательская деятельность», а где «незаконная» в каждой стране трактуется по разному. «Неотличимо» это значит «похоже», но никак не эквивалентно. Степень «неотличимости» еще должен установить суд первой инстанции.
А вот с этим согласен «Из названия должно быть понятно что его интересует не сам приговор, а были ли нарушены права.» — ЕСПЧ установил, что человек был лишен права на объективное рассмотрение, были некие процессуальные нарушения. У него есть право на объективное рассмотрение? Есть! Вот ему его и предоставят.
Не юрист, но на сколько могу судить человек может быть
— невиновным
— подозреваемым
— обвиняемым
— осужденным
В данном случае просто перевели из «осужденного» в «подозреваемого» или «обвиняемого», а вот перевести его в «невиновные» или «осужденные» должен новый суд первой инстанции. Как-то так
А вот с этим согласен «Из названия должно быть понятно что его интересует не сам приговор, а были ли нарушены права.» — ЕСПЧ установил, что человек был лишен права на объективное рассмотрение, были некие процессуальные нарушения. У него есть право на объективное рассмотрение? Есть! Вот ему его и предоставят.
Не юрист, но на сколько могу судить человек может быть
— невиновным
— подозреваемым
— обвиняемым
— осужденным
В данном случае просто перевели из «осужденного» в «подозреваемого» или «обвиняемого», а вот перевести его в «невиновные» или «осужденные» должен новый суд первой инстанции. Как-то так
У него есть право на объективное рассмотрение? Есть! Вот ему его и предоставят.:))) ну веруйте. Не смею мешать.
Может быть и оправдают, а может реальный срок дадут, в связи «с вновь открывшимися обстоятельствами», которые были убраны и перенесены в другое дело.
Что гадать?
Что гадать?
О, а эта дура с источниками работать не умеет)
Кстати,
Кстати,
«Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство», — отмечается в документе.Вот этот бред — это тупо наезд на действующий УПК. Т.е. никаких нарушений со стороны суда не было — все было строго в соответствии с УПК.
Даже обезьяна смогла бы выделить текст из моей цитаты и найти откуда он. Но такая задница как ты до этого навыка еще не эволюционировала
О, дура дошьа до критики себя. Ты пиздец тупая, даже не врубилась, что я тебе русским языком указал на то, что ты вместо источника используешь какие то усеченные статьи в СМИ.
Ой, можно подумать ватников это смущает. Они же ватники, мозга нет.
Их уже пару лет «нагибают» и так и сяк. А они и рады.
И я склоняюсь к мнению, что они вполне достойны Путина, Цапка, Чубайса, Сердюкова, Тимченко и прочей компании.
Их уже пару лет «нагибают» и так и сяк. А они и рады.
И я склоняюсь к мнению, что они вполне достойны Путина, Цапка, Чубайса, Сердюкова, Тимченко и прочей компании.
Сам Навальный заявил, что суд «фактически отказался выполнять решение ЕСПЧ: они не прекратили дело, а отправили его на новое рассмотрение».Вот это «адвокат», блеать. Тупорылый.
Ну и юрист!
Судя по всему ЕСПЧ признал только, «что было нарушено право на справедливое судебное разбирательство», но никак не говорит, что наказывали невиновных. На мой взгляд это как раз и подразумевает, что теперь должно быть уже справедливое разбирательство.
Судя по всему ЕСПЧ признал только, «что было нарушено право на справедливое судебное разбирательство», но никак не говорит, что наказывали невиновных. На мой взгляд это как раз и подразумевает, что теперь должно быть уже справедливое разбирательство.
Всё это ерунда, главное — манёвры. ))
Правильно ли я понимаю: открытка говорит, что Навальный — мурзилка и участник симуляции демократии?
— Илья Ремесло (@iremeslo)pic.twitter.com/6bd74zzWiq
November 16, 2016
