Кассационный суд применил правовую позицию Верховного суда РФ по делу певицы Ларисы Долиной при рассмотрении спора о признании недействительным договора дарения квартиры между пенсионеркой и ее внуком. Об этом говорится в вынесенном решении, с которым ознакомился ТАСС.

Как следует из материалов дела, 87-летняя жительница Волгограда подарила внуку квартиру, являвшуюся ее единственным жильем. Через полтора года женщина обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной. Она утверждала, что заблуждалась относительно природы договора и полагала, что заключает соглашение о пожизненном содержании, предусматривающее помощь в приобретении продуктов, лекарств и оплате коммунальных услуг. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования пенсионерки, признав, что договор дарения был заключен под влиянием существенного заблуждения.

Однако кассационный суд не согласился с этими выводами. Он установил, что женщина лично подписала договор дарения и участвовала в государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, еще за два года до договора она составила завещание в пользу внука, а также помимо дарения своей квартиры в том же году участвовала в других сделках с недвижимостью. При рассмотрении жалобы суд сослался на определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2025 года №5-КГ25-174-К2, принятое по делу о квартире Ларисы Долиной. «Оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается», — указано в кассационном определении со ссылкой на правовую позицию Верховного суда.

Кассация подчеркнула, что заблуждение относительно мотивов совершения сделки само по себе не является достаточным основанием для признания ее недействительной. При разрешении подобных споров необходимо устанавливать существенность заблуждения, а также учитывать, могла ли другая сторона сделки его распознать. Суд также обратил внимание, что иск был подан спустя полтора года после дарения, а нижестоящие инстанции не проверили доводы ответчика о возможном влиянии третьих лиц на решение пенсионерки обратиться в суд.

В результате кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.