Комментарии участников:
«Поэтому военные аналитики НАТО с удовлетворением отмечают, что в результате проведенных реформ Вооруженные Силы России не способны более успешно решать задачи даже в локальных конфликтах», — отмечает военный, -«Российская армия не имеет достаточного количества транспортных средств для переброски войск на большие расстояния, не имеет достаточного количества самолетов и пилотов, умеющих летать при любой погоде, нет единой информационной системы. В армии не хватает солдат…»

В ЭТОМ Вашем выводе согласен полностью — ЭНД.
Ну, может, если разведка (СВР и ГРУ) сработают четко, то ПЕРЕД нападением можно попытаться нейтрализовать МБРы *вероятного* противника, ну, еще несколько крупных терактов в ключевых городах и еще некоторые действия, но, по сути, в случае реального вторжения обороняться будет нечем — *стадо* разбежится, как тараканы, а одиночки и отдельные подразделения погоды не сделают(
Ядерного удара на Россию вряд ли стоит ожидать, а вот внутренних беспорядков и попыток внесения хаоса с вооруженными столкновениями — проще всего.
Ну, может, если разведка (СВР и ГРУ) сработают четко, то ПЕРЕД нападением можно попытаться нейтрализовать МБРы *вероятного* противника, ну, еще несколько крупных терактов в ключевых городах и еще некоторые действия, но, по сути, в случае реального вторжения обороняться будет нечем — *стадо* разбежится, как тараканы, а одиночки и отдельные подразделения погоды не сделают(
Ядерного удара на Россию вряд ли стоит ожидать, а вот внутренних беспорядков и попыток внесения хаоса с вооруженными столкновениями — проще всего.
Кто? Там тоже грамотных людей не хватает, одни «эффективные» менеджеры остались, но им не до этого, они на себя «работают».
В армии не хватает солдат…
Это у начальства не хватает мозгов. Не наворовались ещё, видимо. Правда этому обычно кладут конец со стороны (в прямомо и переносном смысле), сами не остановятся. У нас у всех есть такой шанс 4 декабря 2011 года и 4 марта 2012 года. Упустим — пеняйте на себя!
Не совсем верно. Командиров, четких, опытных и знающих, КАК воевать — много. Начальство? Начальство начальству — рознь (извините за избитую фразу). Даже среди высших чинов есть порядочные офицеры, которым многие вояки доверили бы решение неких проблем и, тем более, судьбу армии (квачков — увы для многих крикунов — не в счет).
Всё душит воля неких лиц, которые в первую очередь преследуют не свои, шкурные интересы, хотя и подвигают на это своих многих подчиненных, а те своих — финансовая цепура, так сказать — а цели тех, кто ими рулит. Как бы и не кричали мне сейчас, что *дай документальные доказательства*, но эти лица РЕАЛЬНО пашут на запад. И, не поверите, это не мендель и не путин и не сердюк, это люди, управляющие финансами в наше стране (даже не чубик), как кредитами, так и долгами. Всё остальное — ширма. И все из этой грядки прекрасно понимают, кто они на шахматной доске. Путин, единственное, выбивается из ряда — пытается свой ход сделать. Но, к сожалению, он своё упустил в начале 90-х, а потом в середине 2000-х. И очень жаль. Но, опять же увы — лучше него пока никого не вижу. Есть другие? Пусть покажут и докажут — митинги, вопли и ангажированные СМИ — не прокатит. (не лично к Вам тема, я образно, Вы уж простите).
Всё душит воля неких лиц, которые в первую очередь преследуют не свои, шкурные интересы, хотя и подвигают на это своих многих подчиненных, а те своих — финансовая цепура, так сказать — а цели тех, кто ими рулит. Как бы и не кричали мне сейчас, что *дай документальные доказательства*, но эти лица РЕАЛЬНО пашут на запад. И, не поверите, это не мендель и не путин и не сердюк, это люди, управляющие финансами в наше стране (даже не чубик), как кредитами, так и долгами. Всё остальное — ширма. И все из этой грядки прекрасно понимают, кто они на шахматной доске. Путин, единственное, выбивается из ряда — пытается свой ход сделать. Но, к сожалению, он своё упустил в начале 90-х, а потом в середине 2000-х. И очень жаль. Но, опять же увы — лучше него пока никого не вижу. Есть другие? Пусть покажут и докажут — митинги, вопли и ангажированные СМИ — не прокатит. (не лично к Вам тема, я образно, Вы уж простите).
Вы уж проститеНе прощу. Потому, что не обидели. :)
душит воля неких лицЛично мне это всё ясно давно. Порадовали, что не одинок в этом.
лучше него пока никого не вижуУжасно, но это тоже так.
НЕльзя страну бросать в бунт — это пизда всемуПоэтому на нашем политическом безрыбье видимо надо голосовать за коммунистов и Путина. Это (может быть) хоть немного приостановит полный развал и даст возможность сформироваться нормальным силам. Их не может не быть! Но им нужно время для становления.
Да дело не в том, чья и какаЯ рука — империалистическая или ХЗ, какая.
Блин, неужели не видно, что нас реально *опустили* за эти 20 с лишним лет донельзя? вы думаете, сменив власть, мы станем в шоколаде и будем жить, как в Германии?:-)) Наивно. Нам просто не дадут так жить. Нам постоянно будут вбивать левых людишек, нам постоянно будут ставить шипы под колеса, как экономические, так и моральные (один гад — задорнов чего стоит — все русские у него бухие, а америкосы — тупые — нехилые *образы*, Вы не согласны?:-) ), и, пользуясь слабостью и внутренними разборками нашей власти — две кодлы пытаются корыто отжать друг у друга — нас, простой народ, ВНЕШНИЕ силы будут иметь во се дыры, но обвинения нам будут впаривать в СМИ на нашу власть, мол, это все ваши кремляди виноваты, скромно умалчивая о том, что именно ЭТИХ блядей они же сами (америкосы) нам и поставили во власть и полностью их поддерживали. А теперь, думаю, пришло время очередной цветухи-заманухи. А что?:-) Уболтать обывателя в инете, что только революция и *грабь награбленное* даст нам свободу и щасте — легко — Вы сами видите, я думаю, какая истерика идет в СМИ. ну, а потом? Кто проиграет и кто выиграет? Народ?:-)))) Хе — две трети страны визжали *ура горбачу*, потом *ура ельцину*, потом ура просто так. А, как сосали, так и сосем.
Иногда понимаю людей, которые предлагают закрыть на полгодика инет совсем — страну изнутри раскачивают пендосы и агентами своими, и ложью (а лжи немеряно льется), и просто, мол, видите, как сейчас заебись в тунисе, ебибте, ливии и ираке с афганом?:-))))
НЕльзя страну бросать в бунт — это пизда всему. Свои мозги нужно иметь, а не верить подпендосникам. Кстати, и тут их есть. Уверяю Вас — мы проиграем окончательно.
Блин, неужели не видно, что нас реально *опустили* за эти 20 с лишним лет донельзя? вы думаете, сменив власть, мы станем в шоколаде и будем жить, как в Германии?:-)) Наивно. Нам просто не дадут так жить. Нам постоянно будут вбивать левых людишек, нам постоянно будут ставить шипы под колеса, как экономические, так и моральные (один гад — задорнов чего стоит — все русские у него бухие, а америкосы — тупые — нехилые *образы*, Вы не согласны?:-) ), и, пользуясь слабостью и внутренними разборками нашей власти — две кодлы пытаются корыто отжать друг у друга — нас, простой народ, ВНЕШНИЕ силы будут иметь во се дыры, но обвинения нам будут впаривать в СМИ на нашу власть, мол, это все ваши кремляди виноваты, скромно умалчивая о том, что именно ЭТИХ блядей они же сами (америкосы) нам и поставили во власть и полностью их поддерживали. А теперь, думаю, пришло время очередной цветухи-заманухи. А что?:-) Уболтать обывателя в инете, что только революция и *грабь награбленное* даст нам свободу и щасте — легко — Вы сами видите, я думаю, какая истерика идет в СМИ. ну, а потом? Кто проиграет и кто выиграет? Народ?:-)))) Хе — две трети страны визжали *ура горбачу*, потом *ура ельцину*, потом ура просто так. А, как сосали, так и сосем.
Иногда понимаю людей, которые предлагают закрыть на полгодика инет совсем — страну изнутри раскачивают пендосы и агентами своими, и ложью (а лжи немеряно льется), и просто, мол, видите, как сейчас заебись в тунисе, ебибте, ливии и ираке с афганом?:-))))
НЕльзя страну бросать в бунт — это пизда всему. Свои мозги нужно иметь, а не верить подпендосникам. Кстати, и тут их есть. Уверяю Вас — мы проиграем окончательно.
да, бунты это плохо.
Чтобы их не было придумали обязательную демократию, чтобы бескровным менять правительство не отвечающее интересам большинства.
К сожалению у русского народа она украдена.
И отнюдь не амерами
Чтобы их не было придумали обязательную демократию, чтобы бескровным менять правительство не отвечающее интересам большинства.
К сожалению у русского народа она украдена.
И отнюдь не амерами
Хм. Демократия — понятия растяжимое. Демократией ЛЮБАЯ власть называет власть СЕБЯ. Покажите мне страну, где есть реальная демократия. Америка? Увольте — было бы где-либо внешнее мифическое и СИЛЬНОЕ и НАГЛОЕ государство, то придраться к США — раз плюнуть. Отрицать, что выборы в Америке проходят руками олигархата, как и у нас — бессмысленно. Не вижу я у них ни одного кандидата или выбранного президента без личного бизнеса и без миллионных счетов — яппи-мейдселфы? — не верю.
Как всегда и как везде: четыре-пять серьезных кандидатов от двух партий, спонсируемые определенными финансовыми структурами — велик ли выбор?:-))) И кто-то еще с ИХ стороны кричит о том, что у нас зажимают партии?:-)))) У нас партеек — как вшей у бомжа. А уж сколько психопатов, проходимцев и просто ворья жаждет стать президентом — ууууу:-)))) И ведь за КАЖДЫМ стоят бабки (группировки), которые очень хотят бабки эти приумножить. А мы, как овцы, ведемся — нам тот пообещал, мы: ура, бл, имярек в президенты!!!, другой — мы опять орем. А толку?
В общем, я увлекся. Извините.
Как всегда и как везде: четыре-пять серьезных кандидатов от двух партий, спонсируемые определенными финансовыми структурами — велик ли выбор?:-))) И кто-то еще с ИХ стороны кричит о том, что у нас зажимают партии?:-)))) У нас партеек — как вшей у бомжа. А уж сколько психопатов, проходимцев и просто ворья жаждет стать президентом — ууууу:-)))) И ведь за КАЖДЫМ стоят бабки (группировки), которые очень хотят бабки эти приумножить. А мы, как овцы, ведемся — нам тот пообещал, мы: ура, бл, имярек в президенты!!!, другой — мы опять орем. А толку?
В общем, я увлекся. Извините.
Вам промыли мозг
какой бизнес у Обамы кстати?
Я живу в лондоне и вижу демократию каждый день как прекрасно работающую систему
какой бизнес у Обамы кстати?
Я живу в лондоне и вижу демократию каждый день как прекрасно работающую систему
Обама *парень с улицы*?:-)))) Нищеброд?:-)))) Инфу про его семью, думаю, нетрудно найти в нете, тем более, про его (точнее, родственников) финансовые связи в неких третьих странах.
Ну, фиг с ним, пусть я ошибаюсь, а Обама — честный чел. Ляд с ним.
Мне трудно промыть мозги, если честно. У меня есть своё видение на жизнь. Вполне возможно, что это видение в чем-то неверно, или однобоко… Ну, что поделать. Зато моё, ЛИЧНОЕ:-))))
Ну, фиг с ним, пусть я ошибаюсь, а Обама — честный чел. Ляд с ним.
Мне трудно промыть мозги, если честно. У меня есть своё видение на жизнь. Вполне возможно, что это видение в чем-то неверно, или однобоко… Ну, что поделать. Зато моё, ЛИЧНОЕ:-))))
если в кране нет воды — значит выпили жиды,
если в кране есть вода — значит жид нассал туда.
канешно удобно спихнуть всё на некие «внешние силы», однако другие страны как-то живут и достаточно успешны (китай, япония, ю.корея), и «люди которые работают на запад» им не мешают.
до тех пор пока люди не перестанут перекладывать свои проблемы на кого-то внешнего (мы старались, а нам вот ссуки запад палки в колёса ставит, мы бы ого-го, но запад нас душит) и не начнут думать своей головой, а главное брать ответственность на себя никакой нормальной жизни тут не будет. в том что страна не может себя «поставить» в мировом сообществе и является аутсайдером виноваты те кто страной руководят, и немного те кто за них голосует.
если в кране есть вода — значит жид нассал туда.
канешно удобно спихнуть всё на некие «внешние силы», однако другие страны как-то живут и достаточно успешны (китай, япония, ю.корея), и «люди которые работают на запад» им не мешают.
до тех пор пока люди не перестанут перекладывать свои проблемы на кого-то внешнего (мы старались, а нам вот ссуки запад палки в колёса ставит, мы бы ого-го, но запад нас душит) и не начнут думать своей головой, а главное брать ответственность на себя никакой нормальной жизни тут не будет. в том что страна не может себя «поставить» в мировом сообществе и является аутсайдером виноваты те кто страной руководят, и немного те кто за них голосует.
А вообще все это ерунда! Согласно ЗоЗПП мы вольны сами выбирать поставщика услуг, в том числе и по защите Родины. Может выгоднее швейцарских стрелков нанять?
У нас одна надежда и это нет, нет не бог, а «сатана». Пока есть «сатана» нас не тронут, а вот потом, страшно даже представить.
Эх… наивность. У Израиля ядерное оружие уже более 40 лет. Это принесло мир? Нифига. Ядерное оружие лишь изменяет формы конфликтов, но никак их не исключает. Наверное, оно гарантирует сохранение государства в конвенциональной войне. Вот и все.
Дело не в мире, а дело в том, насколько ядерный щит способен остановить тех, кто пытается тебя *нагнуть*. Как Вы думаете, только честно: америка нанесла бы удары по СССР (не про нынешнюю Россию в данный момент), если бы была уверена в невозможности ответного удара? Ведь в то время общество не было развращено, как сейчас и, к тому же, *пятая колонна* не имела никакого влияния среди народа. Это сейчас простых людей можно пару-тройками спланированных терактов или *твитерными* вариантами вытащить на улицу — иногда СМИ реально творят зло. А раньше народ серьезно верил в свою страну.
Ну, как факт США не начали войну с СССР в конце 40х. Даже в Китай не влезли (хотя очень думали про это дело).
Опять-же, никто миллионной армией на Россию не попрет. Ну, разве что китайцы — им пофиг на миллион. Посмотрите на Ливию — нулевые потери. Ну было-бы у Каддафи ядерное оружие. И? Он-бы на Триполи бомбу сбросил?
Конечно, Россия не Ливия. Но если конфликты и будут, то локальные. Как в Чечне, с Грузией. Да и у вас это прекрасно поняли. Сценарий когда русские 20к танков прут на Европу устарел.
Опять-же, никто миллионной армией на Россию не попрет. Ну, разве что китайцы — им пофиг на миллион. Посмотрите на Ливию — нулевые потери. Ну было-бы у Каддафи ядерное оружие. И? Он-бы на Триполи бомбу сбросил?
Конечно, Россия не Ливия. Но если конфликты и будут, то локальные. Как в Чечне, с Грузией. Да и у вас это прекрасно поняли. Сценарий когда русские 20к танков прут на Европу устарел.
ТОде верно. НО, как бы там и не было, держать и УДЕРЖИВАТЬ большую территорию, даже раздробленную на княжества — необходимо именно назщемными силами — мигрантами и люмпенами тут не обойдешься.
Согласен, что в таком случае сопротивление — партизанское и диверсионное, без рычагов давления в мировых СМИ, без снабжения бессмысленно. Такая война перейдет в фазу *зачисток* и блокирования полностью враждебных для оккупационных властей районов (если крупные, то и возможны реальные ядерные удары), но к желаемому результату она не приведет ни для нападающей, ни для обороняющейся сторон. Как и у вас сейчас.
И обе стороны (китай выжидает — кто из нас первых сломается — потом хана или нам, или америке — мне кажется, что китайцы не остановятся даже перед прямым вторжением, предварительно купив или просто запугав более сильного конкурента) прекрасно понимают свои слабые и сильные стороны, поэтому ЯО — необходимо и им, и нам: Мао Цзедун живее всех живых, он не спит:-)))
Согласен, что в таком случае сопротивление — партизанское и диверсионное, без рычагов давления в мировых СМИ, без снабжения бессмысленно. Такая война перейдет в фазу *зачисток* и блокирования полностью враждебных для оккупационных властей районов (если крупные, то и возможны реальные ядерные удары), но к желаемому результату она не приведет ни для нападающей, ни для обороняющейся сторон. Как и у вас сейчас.
И обе стороны (китай выжидает — кто из нас первых сломается — потом хана или нам, или америке — мне кажется, что китайцы не остановятся даже перед прямым вторжением, предварительно купив или просто запугав более сильного конкурента) прекрасно понимают свои слабые и сильные стороны, поэтому ЯО — необходимо и им, и нам: Мао Цзедун живее всех живых, он не спит:-)))
Ага, Мао еще покажет нам Цзедун ;)
Кстати, в свое время основны сценарием третьей мировой считалось массовое вторжение советских танков в Европу. Поэтому в СССР было в 8-10 раз больше танков чем в США. Соответсвенно, американцы держали в европе тыщ 200 солдат. Но, как сказал один из их стратегов на эту тему, роль этого контингента — геройски погибнуть ;)
И стратегия сводилась к тому что обе стороны знали что сдержать советские танки невозможно. Соответсвенно, обе стороны знали что такое вторжение приведет к использованию ядерного оружия и соответсвенно, конвенциональной войны не получится.
Для американцев основным сценарием всегда было сдерживание — задушить СССР обложив его вокруг враждебными режимами. Ну, и на крайняк — фиг с ней, с Европой ;)
Кстати, в свое время основны сценарием третьей мировой считалось массовое вторжение советских танков в Европу. Поэтому в СССР было в 8-10 раз больше танков чем в США. Соответсвенно, американцы держали в европе тыщ 200 солдат. Но, как сказал один из их стратегов на эту тему, роль этого контингента — геройски погибнуть ;)
И стратегия сводилась к тому что обе стороны знали что сдержать советские танки невозможно. Соответсвенно, обе стороны знали что такое вторжение приведет к использованию ядерного оружия и соответсвенно, конвенциональной войны не получится.
Для американцев основным сценарием всегда было сдерживание — задушить СССР обложив его вокруг враждебными режимами. Ну, и на крайняк — фиг с ней, с Европой ;)
Увы. Почти задушили.
Купить *лояльность*, пусть и временную и основанную на подогретом национализме или воспоминаниями о *русском геноциде*, да еще на те бумажечки, которые сам печатаешь — легко.
По технике:
танки в любом случае нужны, как я по собственному опыту знаю, авиацией и точечными ударами полностью задачу не выполнишь. Согласен, что излишнее их количество не нужно, средства на консервацию, содержание и обслуживание требуются гигантские, но, как бы там и ни было: без них тоже нельзя.
БТРы, БМПшки в войну себя показали превратно. Может, хреновая тактика (что более вероятно), может, плохое обучение экипажей и неслаженность с пехотными подразделениями в условиях городского боя, но вот танки отлично работали. Почти все, конечно. Про *карусель* уже многое писали, не буду повторяться, но вот в некоторых ситуациях нам бы всем была амба без них. Грубая сила иногда важней, чем *интеллигентный* снайпер:-))) Хотя, дополню: друг без друга сложновато бывает:-) танку без пехоты кранты — пехоте без *железа*. Думаю, и даже уверен, что вы и сами это прекрасно понимаете:-)
Про Сибирь и ДВ — вот там тяжелой техники крайне мало. А это не есть гут.
Купить *лояльность*, пусть и временную и основанную на подогретом национализме или воспоминаниями о *русском геноциде*, да еще на те бумажечки, которые сам печатаешь — легко.
По технике:
танки в любом случае нужны, как я по собственному опыту знаю, авиацией и точечными ударами полностью задачу не выполнишь. Согласен, что излишнее их количество не нужно, средства на консервацию, содержание и обслуживание требуются гигантские, но, как бы там и ни было: без них тоже нельзя.
БТРы, БМПшки в войну себя показали превратно. Может, хреновая тактика (что более вероятно), может, плохое обучение экипажей и неслаженность с пехотными подразделениями в условиях городского боя, но вот танки отлично работали. Почти все, конечно. Про *карусель* уже многое писали, не буду повторяться, но вот в некоторых ситуациях нам бы всем была амба без них. Грубая сила иногда важней, чем *интеллигентный* снайпер:-))) Хотя, дополню: друг без друга сложновато бывает:-) танку без пехоты кранты — пехоте без *железа*. Думаю, и даже уверен, что вы и сами это прекрасно понимаете:-)
Про Сибирь и ДВ — вот там тяжелой техники крайне мало. А это не есть гут.
Полностью согласен. И что ВВС — лишь часть войны, и что без моторизированой, защищеной и мобильной пехоты нефиг делать на войне.
было-бы у Каддафи ядерное оружие. И? Он-бы на Триполи бомбу сбросил?Совершенно некорректный пример, сравнивать ядерное оружие и «сатану», всё равно что зубочистку и бейсбольную биту, так что правильный вопрос: было бы у Каддафи «сатана» ударил бы он по Бельгии, и естественно подразумевалась конвенциональная война, а вы про информационную подумали? И при чём здесь Израиль, не думаю что они захотят дышать радиоактивным облаком, при условии что у них хватает сил победить врага, интересно если бы у них штурмовали столицу применили бы они его или нет? И насколько я помню, официально не подтверждено наличие у них ядерного оружия. И в моём комменте был сарказм господин не наивный, но это так между прочим.
Я не совсем понял. Вы считаете что есть шанс что кто-то воспользуется «сатаной» не в случае угрозы существования государстава, а скажем в случае локального конфликта или гражданской войны?
А, кажется понял. Если Каддафи считал (а он скорее всего считал) ответственными за «локальный» конфликт третьи страны, то при наличии ЯО и средств доставки, он мог бы нанести удар по ним. Или угрожать таковым ударом. Разумеется, ответная реакция всех стран мира была бы немного предсказуемой, но это уже другой вопрос. Как факт, Каддафи не только не нанёс ядерный удар (нечем было), но и даже не активировал пресловутые террористические ячейки в Европе (которые возможно были). Так что не ЯО единым.
Как ни странно, ни Каддафи, ни Саддам до него не использовали даже то что было в их арсенале. Каддафи, на пример имел химическое оружие и Скады (которые еще в 1986г пускал по американской базе в Италии). Т.е. он имел принципиальную возможность (хотя-бы попытаться) запустить ракеты по Европе. Действительно, хороший вопрос почему он этого не сделал.
Приходят в голову три варианта.
1. Хотел, но не мог. Например, у него всего этого не было.
2. Хотел, но не мог v2. Средства были, но уже не под его контролем. Перекупленные командиры, SAS, не знаю что.
3. Мог, но не хотел. Причины могут быть разными. Например, он действительно не хотел устраивать массовое побоище в своей стране своему народу. Или до последнего надеялся, что всё образумится — попугают, и отстанут (недавнее письмо Берлускони косвенный тому пример — и террористические ячейки этому варианту точно бы дорогу закрыли).
С учётом того, сколько сейчас дезы льётся со всех сторон, даже не представляю, что может стать веским подтверждением той или иной версии.
1. Хотел, но не мог. Например, у него всего этого не было.
2. Хотел, но не мог v2. Средства были, но уже не под его контролем. Перекупленные командиры, SAS, не знаю что.
3. Мог, но не хотел. Причины могут быть разными. Например, он действительно не хотел устраивать массовое побоище в своей стране своему народу. Или до последнего надеялся, что всё образумится — попугают, и отстанут (недавнее письмо Берлускони косвенный тому пример — и террористические ячейки этому варианту точно бы дорогу закрыли).
С учётом того, сколько сейчас дезы льётся со всех сторон, даже не представляю, что может стать веским подтверждением той или иной версии.
Хочется верить, правда побаиваешься что в Пакистане придёт руководство решившее нанести удар из-за локального конфликта.
Надеюсь до этого не дойдет. И кстати, ни Пакистан, ни Индия не учавствуют в договоре о нераспространении. Коллективная ядерная безопасность на них не распространяется.
ПЖИВ за 10 лет развалило одну из самых мощных армий мира.
Отличный предвыборный ход, ЧЕ
Отличный предвыборный ход, ЧЕ
Отказ от устаревших разработок показывает снизившийся уровень коррупции генералов. Не в последнюю очередь благодаря Сердюкову, которого эти генералы так страстно ненавидят.
Не надо забывать, что именно при Медведеве резко возросли траты на армию.
Не надо забывать, что именно при Медведеве резко возросли траты на армию.
«снизившийся уровень коррупции генералов… благодаря Сердюкову… при Медведеве резко возросли траты на армию».
Ну, ты отжёг! :-)))
Траты, именно траты, а не финансирование — увеличились. После этих трат на пидорскую форму, надувные танки и нелетучие ракеты денег на боеготовность тупо не осталось. Вооружение — 70-80 годов. Азы стратегии в мебельных академиях не проходили ваще, видимо… Можно долго про это. Простой пример — во всех учебниках, начиная с советской книжки по НВП, написано про РАССРЕДОТОЧЕНИЕ как фактор живучести войск. А что сделали с авиацией? Всех — в Липецк и Энгельс со многих точек базирования. Типа, затрат так меньше на содержание инфраструктуры. И для потенциального противника — тоже меньше хлопот. Ему нужно доставить до цели всего пару не шибко мощных беголовок. можно и не ядерных, для вывода из игры большей части авиации. Вот такой эффективный менеджмент. Спасибо путину с друзьями за это.
Ну, ты отжёг! :-)))
Траты, именно траты, а не финансирование — увеличились. После этих трат на пидорскую форму, надувные танки и нелетучие ракеты денег на боеготовность тупо не осталось. Вооружение — 70-80 годов. Азы стратегии в мебельных академиях не проходили ваще, видимо… Можно долго про это. Простой пример — во всех учебниках, начиная с советской книжки по НВП, написано про РАССРЕДОТОЧЕНИЕ как фактор живучести войск. А что сделали с авиацией? Всех — в Липецк и Энгельс со многих точек базирования. Типа, затрат так меньше на содержание инфраструктуры. И для потенциального противника — тоже меньше хлопот. Ему нужно доставить до цели всего пару не шибко мощных беголовок. можно и не ядерных, для вывода из игры большей части авиации. Вот такой эффективный менеджмент. Спасибо путину с друзьями за это.
если у нас нет армии, то тогда, почему наш режим не признан диктаторским и над нашей территорией еще НАТОвские беспилотники не летают???
Потому что мы и так давно играем по их правилам. Времена холодной войны прошли, когда на этом можно было играть десятилетиями.
А сегодня нефтедоллары итак уходят из России в виде оттока денег.
А сегодня нефтедоллары итак уходят из России в виде оттока денег.
Они что, идиоты? Открытая вооруженная агрессия поднимет народ, партизаны будут… Опять же, неистребленный пипл вспомнит опыт дедов, начнет разбираться за каждым углом и кустом и с местными полицаями-милицаями, и с пассажирами «хаммеров». Оккупированную территорию нужно держать, что-то здесь строить, сеять, кормить население. Получится Афган, только совсем другого масштаба. Или нужно будет постоянно держать безумные силы поддержания порядка, карателей, или тупо выжечь всё напалмом… Головная боль для поимевшего громадные территории — оно им надо?! Весь гешефт, который могли получить победив в войне, они и так имеют сейчас. Причем, все желающие, и в желаемом объеме.
Аналитики в НАТО основываются на своих натовских стандартах. Если уж они с Ливией на пол года ошиблись, то с Россией и подавно.
Безотносительно к НАТО. В конце 80-х, начале-середине 90-х насмотрелся на шикарные дачи-дворцы, которые генералам строили подневольные солдатики. Нисколько не защищаю Сердюкова, но имхо «старая гвардия» воровала не слабее. Поэтому к их заявлениям отношусь со скепсисом. Про табуреточника они наверное говорят правду, а вот про себя правду сказать забывают.