Если закрыть глаза и лежать в темноте, то всё спокойненько!

И закусочка на бугорке...

А нахрена обывателю и врагам эта информация.

Да. Тем более, что при желании в интернете можно найти ВСЁ.

Тогда найди всю глупость в своём комментарии. Впрочем, найди ее в более конкретном комментарии, для начала, например

Мне в отличие от ВАС молодых, можно уже не пытаться «быть умным» и говорить то, что хочется, а не то, что «положено».

Очень жаль, что Вы продолжаете рефлексировать, и с возрастом это точно никак не связано. 

А мне жаль, что вы этим не занимаетесь. Учиться никогда не поздно.

Чему «учиться»? Хорошо, спасибо Вам за честность: Вы честно написали, что пишете то, что «желаете». Вот Юлька тоже пишет то, что желает. И также как этот субъект Вы  реагируете: что «положено». Кому «положено»? Кем «положено»? Да, я понимаю почему Вы «желали» то, что написали. Вы не согласны с тем, что написали «глупость»? Могу «на пальцах» объяснить почему. Но Вам же должно быть все равно. Между тем, можно ведь и продуктивно для самого себя этим заниматься. 

Вижу: ничего не получится, а жаль. : о(

Ну, тогда отвечу  Влад51 
Разумеется участники информационного обмена не делятся на «обывателей» и «врагов». Резонно замечание Ваше в части расширившегося объема общедоступной информации с развитием интернет — коммуникаций, цифрового характера информации. 

Но, чтобы разрядить, выражение «в интернете можно найти ВСЕ» по продуктивности примерно равно выражению: «мы все умрём» На этом можно прекращать дёргать лапками и шевелить извилинами.  

Но нам интересна практическая сторона вопроса, поэтому, чтобы не лишать вас возможности самостоятельно понять причины, предлагаю задать себе следующие вопросы:

1. Одинаковые ли возможности поиска и получения информации у крупных корпораций, государств, подготовленных (в части IT и т. п.) и неподготовленных физических лиц? 

2. В интернете вы не найдёте, например, времени. Поиск информации связан с затратами? 

3. Стали бы ограничивать публикацию порнографии, если бы не несовершеннолетние, дети? 

состоит ли известная проблема в том, что одна и та же информация интерпретируется по — разному в зависимости от подготовки, интеллекта, опыта и т.д. ?

4… Вы сталкивались, сталкиваетесь с тем, что СМИ, блогеры публикуют какие — от отрывочные экономические данные и интерпретируют их в зависимости от идеологического характера аудитории, когда цифры нужны для убедительности, но выводы делаются абсолютно противоположные фактам и этим цифрам?

Все больше информация получает новые ограничения? Особенно необходимость активизировалась с переходом к технологиям нейросетей. Поиск информации без ограничений для обычного пользователя стоит меньше?

5. Наводящий характер вопросов, это ведь не допрос, но к вопросу 4 вспомните насколько остро сегодня ведётся геополитическая борьба, конкуренция за энергетику.  

он совсем даже не молодой

Это откуда смотреть. (30-35 по моему) Как то я интересовался, давненько правда. Юридическое образование и гипертрофированное ЧСВ — (адская смесь). Впрочем все разные.

Пускай сам назовёт свой возраст, хотя бы приблизительно. Чего гадать-то.

Моя ставка ~58-59 лет. )

По его ощущениям? :)

))) ну туда я предпочитаю не залезать!

Зачем же все так усложнять?🤔 🤓😉😁

Есть же «Профиль участника»!

Дата рождения: 19.04.1999

 я тебе, конечно, верю!
разве могут быть сомнения?

песня из к/ф «Большое космическое путешествие»

«Он» только на этом ресурсе почти19 лет😉🤓😂

Что же, он начал писать сюда в 11 лет?

Да об одном ли и том же человеке мы говорим?

Л — Логика. Плюс немного арифметики… )

А вообще он где-то тут определял свой возраст...

Неоднократно отвечал (1967 г.рожд )  suare должен помнить. Судя по его комментарию, он не изменил свой оверквотинг на промт с Алисой, а просто добавил Алису к оверквотингу. 

Зачем же смешивать 2 утверждения?

Но ладно, плюсанул. )

За «оверквоттинг suare» бы не плюсанул.

Ещё не привыкли? Я давно привык. suare не был бы suare, если бы было как-то иначе.

1967 — всё равно пацан! )))

Все мы дети. Суаре наверняка обижается, что я перестал плюсовать его новости об ИИ.  Здесь плюс, раз начал комментировать. Но как реагировать на бездумное использование Алисы?  ..

Ну, какое там ЧСВ, старче?!.. Вы не настолько уж глупый человек, чтобы ограничивать свое общение односторонними рефлексиями.
В конкретном случае, я Вас задел даже не из-за этого комментария, а из-за комментария о новости про тигров. 
Вы же не настолько бессовестны, как Юлька.  Это «протестность» признак ЧСВ, неважно, что является причиной: юношеский максимализм, старческое брюзжание, радикализм, в силу различных причин, характер, дурные привычки и пр. 

Да и бурый медведь, и амурский тигр находятся под защитой природоохранного законодательства, но ведь абсолютно разного уровня, методов с общими и разными основаниями 

Никогда бурый медведь не находился в Красной книге, его ареал огромен. Никогда Россия не разрешала и не разрешит охоту на тигра, в отличии от бурого медаедя. Не грозит увеличения численности тигра. Не грозит людям нашествие тигров, даже в Индии. Это — большая, очень скрытная кошка, она не метёт, что плохо лежит, как всеядный мишка, она охотится в одиночку на гигантских территориях, куда не пускает других. 
у нас 300 тысяч бурых медведей. 
Люди совершили подвиг, государство совершило титаническую работу, чтобы спасти и сохранить Амурского тигра. 

А Вы,  заведомо понимая и зная все это, пишете комментарий, из которого следует, что на тигров надо охотиться, иначе они нас всех сожрут.  Это же подлость, не только глупость подобные комментарии. 

где — то подцепили версию, что проблема с тем, что охотников стало мало. Нет.  Медведей добывать стало неинтересно: они все червивые.  Об этом сообщают сами охотники. 

И вот если уж Вы решили выполнять функцию общественного контроля и гражданского долга, Вы бы могли писать, что действующая лесоохрана неудовлетворительна. И это показал не только рост пожаров, это показывает рост численности больных животных.  Раньше лучше леса обрабатывали.  А сегодня ещё климат меняяктся: чаще эпизоотии. 

Но тиграм это не грозит. Там леса нормально защищают. А вот нам и медведям это грозит. Любое дикое животное — носитель новых инфекций. 

А такое, «молодче», что опыт у нас с вами разный и видим мы всё каждый со своей колокольни. Я в молодости был охотником промысловиком, потом чиновником в этой же сфере. И ещё советую вам набрать в поисковике слово «рефлексия» и поинтересоваться, что оно означает. Впрочем «учителем» вы всё равно останетесь.

«Пока есть тигр — лес жив: как в России охраняют популяцию краснокнижных хищников»

на тигров охотился?)) И сколько медведей «на- охотил», «почти чиновник»? )))

Выходит все, что ты прежде писал о себе — такие же фантазии.  Тогда понятно, чем ты «промышлял». 
Для «профессиональных протестующих» характерна 100% лживость сведений о своих биографиях. 

Также типична формула: 

1. Есть новость о позитивном, об успехе, о том как и почему его добилось государство, люди 

2. Формула комментария протестующего: «а вот в другом проблемы (несвязанные)! И они потому, что здесь успех! Значит убудут те же проблемы!» 
Вот не убивали медведей, теперь хвастаются, что охрана тигров — охрана леса!"

Да, «промысловик»: охрана тигров — охрана леса. И охрана медведей тоже охрана леса. Но не охрана, как общее слово, а наполненный конкретным содержанием, в каждом конкретном случае, термин. 

Спасибо учитель!

Да, носи на здоровье И ведете себя в одинаковых ситуациях совершенно однотипно, как из инкубатора: когда ваша "«деятельность», сущность раскрыты, а дурь очевидна: начинаете паясничать, кривляться, будучи не в состоянии ответить на самые простые, прямые вопросы:

На тигров надо объявлять охоту? Медведей червивых есть интерес добывать охотникам? Или медведи, в период их последнего нашествия, нормальны? Медведи — не часть экосистемы, не нужны они вообще для здоровья леса? 
Какая связь между Вашим утверждением о том, что якобы когда то занимались охотой и  нежеланием или неспособностью ответить на эти вопросы, не требующие специальных познаний и опыта, на фактах, признанных общеизвестными? 

Перед друг другом кривляйтесь  

Спасибо я вас понял: «Хорошо отдохнул, теперь до-олго мозги ебать будеш».