Комментарии участников:
У американского президента все в порядке, свою тупость он сделал частью имиджа (Thats my Bush. Comedy central), так что людей это уже не беспокоит.
То о чем рассуждают отдельные маргиналы не приведет ни к каким проблемам, для Буша разумеется.
То о чем рассуждают отдельные маргиналы не приведет ни к каким проблемам, для Буша разумеется.
Ирак обладает крупными запасами нефти и природного газа и является членом ОПЕК. Экспорт углеводородов составляет основную долю доходов бюджета. (цитата из википедии)
Однако Дмитрий Евстафьев полагает, что нефтяной фактор для США не так уж и важен. «Иракская нефть – это не самоцель, — говорит он. – Нефтяную отрасль Ирака нужно еще восстанавливать, поскольку ее мощности уже давно были изношены».
наиболее привычные экономические предпосылки для войны выглядят весьма спорными
Первое что под руку попало
PS Вы все еще думаете что США тупо присвает всю нефть в Ираке себе?
Нападение на Ирак не оправдывалось 9/11. Просто хорошо пошло под горячую руку. Афганистан — прямое следствие терракта.
Всегда нужно искать кому это было выгодно. Нужно ли это было Аль-Каиде?Аль-Каеда почти прибрала в то время Афган к рукам. Оставались лишь северные провинции — родовые земли принца. За них и шли бои. В итоге после 11 сентября Аль-Каеда потеряла все :) Теперь по горам ползают.
PS. Граждане конспирологи и теоретики могут сколько угодно минусовать мой коммент, но это дела не меняет. В отличие от вас, я знаю как производится поэтажный подрыв зданий, и как много при этом сверлится шпуров в несущих конструкциях под закладку зарядов и какая куча проводов связывает эту подрывную сеть.
Только идиот может верить в то, что коварные ЦРУшники спрятали в здании десяток минибомбочек, после чего здание сложилось без всяких внешних признаков взрывов, начиная от точки попадания самолёта.
Только идиот может верить в то, что коварные ЦРУшники спрятали в здании десяток минибомбочек, после чего здание сложилось без всяких внешних признаков взрывов, начиная от точки попадания самолёта.
Глупый вопрос — а зачем делают все эти шпуры в несущих конструкциях, если оказывается можно просто сымитировать попадание самолета (N бочек бенизина на верхнем этаже?) и здание само аккуратно сложится?
Только идиот может верить в то, что коварные ЦРУшники спрятали в здании десяток минибомбочекзачем минибомбочки? По зданию можно и ракетой шарахнуть :) Были, кстати, подозрения. Уж больно самолет на самолет не походил на каких-то там видеозаписях.
Ответ на оба вопроса.
1) Попадание самолёта во второе здание снимало несколько человек. Самолёт отлично виден в кадрах и не малейших сомнений даже в марке самолёта быть не может.
2) Не очень понятно зачем коварным ЦРУшникам таскать несколько тонн керосина в каждую башню, если самолёт совершенно нахаляву эти тонны привезёт сам. Благо взлетел недавно — баки полны.
1) Попадание самолёта во второе здание снимало несколько человек. Самолёт отлично виден в кадрах и не малейших сомнений даже в марке самолёта быть не может.
2) Не очень понятно зачем коварным ЦРУшникам таскать несколько тонн керосина в каждую башню, если самолёт совершенно нахаляву эти тонны привезёт сам. Благо взлетел недавно — баки полны.
В отличие от вас, я знаю как производится поэтажный подрыв зданий...
То есть та экспертная группа, цитата: "в состав которой входят 130 инженеров и архитекторов из США" о которой говорится в новости, просто лохи по сравнению с вами?
Я не знаю что это за группа, но сильно подозреваю, что людей с саперной подготовкой туда не входило. А архитекторов вообще-то не учат правитльно взрывать здания.
Естественно их не учат взрывать, но их учат противостоять взрывам. Как раз архитекторы с инженерами и знают как будет вести себя здание во время различных внутренних и внешних воздействий. С учетом этого и происходит проектировка зданий. Они как раз и могут сказать, было ли то или иное обрушение результатом взрыва внутри здания или внешнего воздействия.
1) Сильно сомневаюсь. Не разу не слышал про какие-либо обсчеты гражданских зданий на предмет устойчивости к подрыву.
2) Судя по "доказательствам", у "экспертов" даже с элементарной физикой не очень хорошо. Сильно подозреваю, что они, как и Савельев у нас, полезли не в сови сани.
2) Судя по "доказательствам", у "экспертов" даже с элементарной физикой не очень хорошо. Сильно подозреваю, что они, как и Савельев у нас, полезли не в сови сани.
Абсолютно. При определенном старании теорию конспирации можно подвести под абсолютно любое событие.
Скажем, Чернобыль. Наверняка его грохнули американцы чтоб ускорить распад СССР. Очень логично но только что придумал. Уверен, что если поискать, можно найти кучу 'доказательств'.
Скажем, Чернобыль. Наверняка его грохнули американцы чтоб ускорить распад СССР. Очень логично но только что придумал. Уверен, что если поискать, можно найти кучу 'доказательств'.
Знает ли история примеры, когда общественности удавалось докопаться до правды? Даже в США. Теперь уже никто не узнает никогда как оно все было на самом деле.
Я вижу проблему в другом. Все в один голос заявляют, что это стало основанием для войны. А я вот считаю, что не должно быть никаких оснований для войны. Тогда похоже станет меньше оснований для других оснований.
Я вижу проблему в другом. Все в один голос заявляют, что это стало основанием для войны. А я вот считаю, что не должно быть никаких оснований для войны. Тогда похоже станет меньше оснований для других оснований.
А я вот считаю, что не должно быть никаких оснований для войны.когда изчезнет человечество, изчезнут и основания для войн, Cedrus. Тебе надо лишь немного подождать :)
Зачем же говорить от всего человечества. Так как раз и поступают правокаторы войн.
И, вообще, в таких вопросах не до шуток. Подобная государственная политика, например, допускающая смертную казнь или нападение на граждан другой страны и оправдывает морально террористов. Как говорят это стороны одной медали. Человек не может съесть кошку, а другого человека может легко убить. Все это моральные вопросы и за пределами логических рассуждений о человечестве вообще. Либо мы ищем оправданий (любых!) за убийство людей либо нет таким оправданиям. И сделать такой выбор право каждого. И я знаю очень много людей, которые сделали выбор против насилия. А по поводу всего человечества ничего не могу сказать, особенно глядя на Вас. Просто допустите то, что кто-то не желает превращаться в диких животных и надеется на развитие культуры социальной жизни.
И, вообще, в таких вопросах не до шуток. Подобная государственная политика, например, допускающая смертную казнь или нападение на граждан другой страны и оправдывает морально террористов. Как говорят это стороны одной медали. Человек не может съесть кошку, а другого человека может легко убить. Все это моральные вопросы и за пределами логических рассуждений о человечестве вообще. Либо мы ищем оправданий (любых!) за убийство людей либо нет таким оправданиям. И сделать такой выбор право каждого. И я знаю очень много людей, которые сделали выбор против насилия. А по поводу всего человечества ничего не могу сказать, особенно глядя на Вас. Просто допустите то, что кто-то не желает превращаться в диких животных и надеется на развитие культуры социальной жизни.
Наконец! Это все доказывает. Теперь все ясно.
Я кстати, то же был там за пару месяцев до и несколькими месяцами позже. Это наводит на определенные мысли...
У Умберто Эко, в "Маятнике Фуко" есть тема на счет того что при желании можно связать любые абсолютно несвязанные вещи. При чем это может привести к реальным последствиям. Так что флаг вам в руки. Старайтесь…
Я кстати, то же был там за пару месяцев до и несколькими месяцами позже. Это наводит на определенные мысли...
У Умберто Эко, в "Маятнике Фуко" есть тема на счет того что при желании можно связать любые абсолютно несвязанные вещи. При чем это может привести к реальным последствиям. Так что флаг вам в руки. Старайтесь…
Считаю невежливым игнорировать незнакомых людей, первый раз обращающихся ко мне. Я правильно понял, Ваш комментарий в связи с моим? Но, к сожалению не понял о чем Вы пишите? "Маятник Фуко" читал. Многие идеи Умберто Эко разделяю. Какой флаг Вы мне хотите вручить в связи с этим? Я не люблю носить флаги со времен советских демонстраций.
Мне тоже приятно познакомиться.
В коментарии (особенно в контексте новости) есть намек на связь между сделкой и терактом. С моей точки зрения сам по себе факт покупки WTC не доказывает его связи с терактом. Примерно так-же в свое время пытались связать людей в последний момент отказавшихся от билетов на Титаник с катастрофой.
С другой стороны, на любой рейс есть и опоздавщие и в последний момент передумавшие.
В коментарии (особенно в контексте новости) есть намек на связь между сделкой и терактом. С моей точки зрения сам по себе факт покупки WTC не доказывает его связи с терактом. Примерно так-же в свое время пытались связать людей в последний момент отказавшихся от билетов на Титаник с катастрофой.
С другой стороны, на любой рейс есть и опоздавщие и в последний момент передумавшие.
У теракта и сделки есть безусловная связь без всяких намеков. Это связь ВТЦ. Как то, что между людьми, оказавшимися на Титанике и туда опоздавшими, тоже есть связь. Они все хотели быть на Титанике. А то, что это ничего не проясняет (я воздержусь от сильного определения "доказательство") абсолютно согласен. И что из того? Сначала в расследованиях возникают потенциальные мотивы, а потом уже ищутся факты. Ну и что даже из этого? Вы то, что мне хотели сказать этим? Что людям нельзя думать? Или бывают только аналитические суждения без синтетических? Я так Вас и не понял.
Две трети американцев — 67,2% — заявляют, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня номер семь Всемирного торгового центра.
www.rian.ru/world/20070911/77855559-print.html
www.rian.ru/world/20070911/77855559-print.html