Комментарии участников:
Эх, если все западные СМИ будут делать такие же заголовки, какой хороший чёрный PR получиться-то ;).
Для пояснения, хочеться отметить: "Предположительно в двигатель попала птица."
Для пояснения, хочеться отметить: "Предположительно в двигатель попала птица."
тут писать надо
В одном из двигателей самолета произошел сбой. Предположительно в двигатель попала птица. Пилот истребителя, летчик-испытатель Михаил Беляев, принял решение приземлиться. Посадка прошла благополучно!
Отличный самолет, отличный летчик! СМИ — поганое говно. Не стоит употреблять слово "сломался" — это по внутренним причинам, а если по внешним, то это слово не годится.
В одном из двигателей самолета произошел сбой. Предположительно в двигатель попала птица. Пилот истребителя, летчик-испытатель Михаил Беляев, принял решение приземлиться. Посадка прошла благополучно!
Отличный самолет, отличный летчик! СМИ — поганое говно. Не стоит употреблять слово "сломался" — это по внутренним причинам, а если по внешним, то это слово не годится.
Железная логика. Причем, что из-за птицы самолет не поломался, достижение конструкторов. Без иронии. Но и сеточка какая-нибудь не помешала бы в конструкции. Пусть для мирного случая, а не для военной ситуации. Когда начнут предусматривать и такие мелочи, вот тогда и мирная экономика взбодрится.
Достижение конструкторов — уже в том, что у этого самолета два двигателя, которые в боевом варианте выдерживают прямое попадание из авиа-пушки в упор. И попадание птицы, да тем более вызвавшее проблемы с двигателем — это почти невероятная ситуация! Но летчик — молодец. Он сделал все как надо.
Вы знаете, сделать такую сетку, к сожалению, не возможно — она и не спасет от попадания инородного в двигатель.
Разработчики защиты от птиц борются всегда с наличием птиц у взлетно-посадочной полосы (то есть вблизи земли, как и на авиашоу), что позволяет избежать столкновения с самолетом. Тут (в случаес мигом) косяк именно организаторов, если попала птица.
Вот статья на тему защиты от птиц (и именно аэродромов, а не самолётов)
Разработчики защиты от птиц борются всегда с наличием птиц у взлетно-посадочной полосы (то есть вблизи земли, как и на авиашоу), что позволяет избежать столкновения с самолетом. Тут (в случаес мигом) косяк именно организаторов, если попала птица.
Вот статья на тему защиты от птиц (и именно аэродромов, а не самолётов)Сотрудники института разработали аудиотелескоп, при помощи которого можно идентифицировать виды птиц по их крикам задолго до того, как они покажутся в непосредственно близости от взлетно-посадочной полосы. Устройство представляет собой систему из 192 микрофонов, расположенных на земле в форме концентрических кругов диаметром 2 м. Используется устройство совместно с небольшим радаром, который обнаруживает стаю еще на подлете. Настроив в этом направлении аудиотелескоп, можно распознавать, какие именно птицы приближаются к ним. В этом случае персонал будет иметь возможность заранее настроить приборы отпугивания. Дело в том, что каждый вид птиц боится сугубо индивидуальных звуковых сигналов. И не всегда специалисты орнитологических служб аэродромов успевали найти и поставить запись таких отпугивающих звуков. Теперь адаптированные компьютерные программы позволяют точно и за очень короткое время определить и отличить друг от друга несколько видов птиц. Устройство имеет радиус действия около 100 м, но в дальнейшем этот показатель планируется увеличить до 2,5 км.
В Институте проблем экологии и эволюции РАН разрабатывается сейчас другая методика отпугивания птиц. Ученые выяснили, что мощный луч лазера может в дневное время эффективно отпугивать любых птиц, появляющихся на расстоянии нескольких километров от аэродрома. Автономная установка сама сканирует небо и при появлении постороннего "гостя" тут же "сбивает" его лучом. Лазерный зайчик вызывает болевой шок и на короткое время слепит птицу. В срочном порядке она поворачивает назад, подальше от страшного места.
Видеозапись происшедшего:
http://www.youtube.com/watch?v=UxP515IKpvY
Сел себе без проблем
http://www.youtube.com/watch?v=UxP515IKpvYпроизошел кратковременный выброс пламени из левого двигателя самолета. Предположительно в двигатель попала птица
Сел себе без проблем
Вечно в Ле Бурже, всякие пакости. ТУ 144 там тоже уронили. Хрен поймёшь, почему, но не по вине самолёта и экипажа. Помнится, ещё были неприятности во время полётов. Да и вся эта муть с "фирмой Нога", тоже приключалась в основном там.
Надо прекратить посещать Ле Бурже. МАКС гораздо лучше, безопаснее и подлян там нет. Незачем тягать боевую технику куда попало, по разным дырам. МИГ в Ле Бурже должен появиться только с полным боекомплектом.
Надо прекратить посещать Ле Бурже. МАКС гораздо лучше, безопаснее и подлян там нет. Незачем тягать боевую технику куда попало, по разным дырам. МИГ в Ле Бурже должен появиться только с полным боекомплектом.
ну я бы не стал так уж во всем винить именно Ле Бурже. Хотя неприятности там случаются, действительно совпадение :) Добавлю про разбившийся там же Су-30МК в 99ом году. Пилоты катапультировались, у нас был печальный повод продемонстрировать надежность спас. системы наших самолетов.
угумс. Закончилось тем, что пока приставам (или как их там звать?) морочили голову, наши самолеты поднялись в воздух и взяли курс на Родину. По принципу "а попробуйте теперь арестовать".
не уверен. Ле Бурже это все же не дыра, а солидное мероприятие. С "подлянами", как ты говоришь, надо иным способом бороться. Кстати, про "Ногу" что-то не слышно :)
А катастрофы… Черт знает, надо причины искать и устранять. И птиц, мать их, расстреливать как диверсантов по законам военного времени!
А участвовать придется. Это бизнес.
:) +1
Да и вся эта муть с "фирмой Нога", тоже приключалась в основном там.
угумс. Закончилось тем, что пока приставам (или как их там звать?) морочили голову, наши самолеты поднялись в воздух и взяли курс на Родину. По принципу "а попробуйте теперь арестовать".
Надо прекратить посещать Ле Бурже.
не уверен. Ле Бурже это все же не дыра, а солидное мероприятие. С "подлянами", как ты говоришь, надо иным способом бороться. Кстати, про "Ногу" что-то не слышно :)
А катастрофы… Черт знает, надо причины искать и устранять. И птиц, мать их, расстреливать как диверсантов по законам военного времени!
А участвовать придется. Это бизнес.
МИГ в Ле Бурже должен появиться только с полным боекомплектом.
:) +1
А F-22 уже летает на авиа-салонах? Уже есть дебилы кроме "пуделя Буша", готовые купить этого супер-дупер-хай-тек-кота-в-мешке, который по сравнению даже с самолетами четвертого поколения управляется как корова и без комплекса наземных, воздушных и космических средств общей стоимостью в десятки миллиардов долларов так же крут, как МиГ-17?
Не зняю как американцы умеют делать самолеты (да и здесь никто не знает — все образование из телевизора), но единственное чего нельзя про них сказать, так это того что они не умеют считать деньги. Если дорого значит того стоит. Факт, что при всех своих расходах да и с Бущем, концы с концами кое-как сводят.
Американцы делают замечательные самолеты (и телевизор я не смотрю, заметьте)! Но при разработке самолета пятого поколения они сделали ставку не на сверхманевренность (по этому показателю они на порядок хуже даже вчерашних наших боевых машин), а на супер-развитую электронную систему, в которой собственно самолет представляет собой только острие. При этом первоначальный бюджет в процессе создания системы был превышен в несколько раз, из-за чего от нее отказались все зарубежные партнеры (британцы еще сомневаются, но после выборов, я надеюсь, сомневаться перестанут и тоже пошлют американцев куда надо). И по поводу того, что оно того стоит споры ведутся с самого начала проектирования, потому что угроз, для которых может потребоваться настолько мощное средство достижения господства в воздухе, на сегодня нет. И тот факт, что Конгресс отказал военным в расширении заказа на новые самолеты (текущий заказ не позволяет заменить и десятой части самолетного парка США), говорит о том, что скорее всего оно того и правда не стоит.
Ну вот, опять считаем чужие деньги...
Смотри, я не специалист, но общаюсь с боевыми летчиками (теми, кто реально воевал и летает до сих пор). И все единогласно утверждают что уже десятки лет не было ни одного дог-файта. Все разборки решаются на расстоянии в десятки километров где все решает электроника и ракеты. Так что, похоже маневреность отходит на второй план.
Смотри, я не специалист, но общаюсь с боевыми летчиками (теми, кто реально воевал и летает до сих пор). И все единогласно утверждают что уже десятки лет не было ни одного дог-файта. Все разборки решаются на расстоянии в десятки километров где все решает электроника и ракеты. Так что, похоже маневреность отходит на второй план.
Живых военных летчиков я только в детстве через забор жутко секретного аэродрома в тайге видел, да еще с одним пилотом стратегической авиации общался. Но вот по прочитанным мной интервью и статьям тех же живых летчиков (если конечно все они не врали, но источники вроде вполне надежные) мнения насчет близкого и дальнего боя очень разнятся. В большинстве случаев, конечно, авторы слов на эту тему выступают либо конкретно за новый американский подход (они за дальний бой), либо конкретно за наш подход (они за важную роль высокой маневренности), так что мнения и в том и в другом случае можно заподозрить в предвзятости преднамеренном упрощении проблемы. А в статьях независимых авторов, историков авиации и промышленных аналитиков такие однозначные выводы не делаются. Потому что системы понижения заметности самолета с каждым днем совершенствуются, уже на качественно ином уровне, так что скоро мы вполне можем вернуться к ситуации, когда заметить противника можно будет только столкнувшись с ним практически лоб в лоб. И тогда возможность сделать разворот на месте и засадить врагу очередь из пушки в зад становится ну очень полезной!
Извиняюсь, забыл добавить, что системы наведения ракет тоже совершенствуются и до сих пор не ясно какой вид боя более эффективный. Ни мы, ни страны, закупившие у нас сверхманевренные самолеты не хотят пускать их в учебные бои с американцами, а те, в свою очередь, не хотят пускать в учебные бои всю силу своей новой системы. Выводы из этого можно сделать прямо противоположные.
факт в том что за последнии десятилетия расстояние боя лишь увеличивалось. С сотен метров до десятков километров. Обратной тенденции пока не наблюдается.
факт в том, что эта тенденция и сверхманевренность разные песни — военная наука развивается и мало ли как еще можно будет применить уникальные свойства этого самолета. Как сказал главный из МИГа предстоит это еще понять, потому, что часто тактика рождается из свойств того, что имеем.
Вы написали массу не имеющих к случаю во Франции предложений: начиная с ухода в другую тему (никак не связанную с попаданием птицы в двигатель) и заканчивая шаблонными лозунгами. Совершенно неверен вывод о том, что есть прямо пропорциональная зависимость между качеством оружия и вложенных в него денег — исторический контрпримеров масса.
Вообще что надо-то? Хотите доказать, что самолет никчёмен? — так это не выйдет — это бред. Навязываете какое-то соревнование? Так пофигу все знают, что наши самолеты одни из самых лучших, а птицы одинаково попадают в российские, британские, немецкие и американские самолеты. "Офтоп" ставьте галку если хотие порассуждать на темы не относящиеся к новости и увязнуть в бесполезном споре.
Вы написали массу не имеющих к случаю во Франции предложений: начиная с ухода в другую тему (никак не связанную с попаданием птицы в двигатель) и заканчивая шаблонными лозунгами. Совершенно неверен вывод о том, что есть прямо пропорциональная зависимость между качеством оружия и вложенных в него денег — исторический контрпримеров масса.
Вообще что надо-то? Хотите доказать, что самолет никчёмен? — так это не выйдет — это бред. Навязываете какое-то соревнование? Так пофигу все знают, что наши самолеты одни из самых лучших, а птицы одинаково попадают в российские, британские, немецкие и американские самолеты. "Офтоп" ставьте галку если хотие порассуждать на темы не относящиеся к новости и увязнуть в бесполезном споре.
Ну вот, опять считаем чужие деньги...-
это вообще не в тему. Это лишь модная фраза — нечего её всюду пихать.
Кааакой вы умный, а разработчики идиоты. Российская военная наука на уровне средневековья, зато вы пообщались с летчиками(американскими наверно?:). Маневренность нужна не для салочек-догонялочек, а для мгновенного нацеливания оси оружия на противника (мгновенно после обнаружения), а также для ухода от ракет противника. Ваши знакомства нас мало интересуют, ваши слова вы врядли подтверите — выложите открытое их письмо с подписями — почитаем. Ну и я общаюсь с летчиком, что летал на СУ-24 и что? После разговоров с ним и не подумал бы сделать таких абсурдных выводов.
Летчики израильские. Летают на американских самолетах. На подписи не расчитывай :)
Но дело-то здесь не в качестве самолетов или тактике боя. Я вовсе не утверждаю что российские самолеты хуже не-российских. Ни я, ни большинство коментаторов в этом не смыслим. Мой первый коментарий был относительно шаблонности мышления коментирующих. "Российский — хорошо; Нероссийский — плохо".
Что с успехом и доказано.
Но дело-то здесь не в качестве самолетов или тактике боя. Я вовсе не утверждаю что российские самолеты хуже не-российских. Ни я, ни большинство коментаторов в этом не смыслим. Мой первый коментарий был относительно шаблонности мышления коментирующих. "Российский — хорошо; Нероссийский — плохо".
Что с успехом и доказано.
Что с успехом и доказано.
Ничего не даказано — все тобой написанное начиная с первого коммента не имеет отношения к данной новости.
шаблонности мышления
небыло ни одного комментария до твоего сравнивающего нашу технику с чужой.
И вообще это отдельная тема — есть мировые рейтинги где мы действительно имеем серьезный вес без всяких там шаблонов. Где ты видел чтоб кто-то писал что "жигули" лучший автомобиль в мире? нигде, а самолеты достойны того, чтобы ими гордиться. Давай я скажу, что тебе нельюзя гордиться, например, своим дипломом о высшем образовании(если есть), скажу, что ты им гордишся потому, что он твой, а не потому, что ты его заслужил — такое же бред.
А по теме: кто опозорились? Если кто и опозорился, то организаторы авиа-салона, которые не смогли обеспечить элементарных норм безопасности на демонстрационных полетах, за возможность проведения которых наши фирмы заплатили им огромнейшие деньги. Нормы безопасности — это не допускать птиц в зону полетов.
похоже маневреность отходит на второй план.Пилотируемая авиация вообще отходит на второй план. БПЛА рулят. Летающие малявки — крыло, мотор, видеокамера и полкило взрывчатки.
Меня раздражает даже не столько то, что пишут сми и стервятники-комментаторы о Нашем самолёте сколько такое пренебрежительное отношение к Научно-Техническим Достижениям… такое наглое пренебрежение, такая профанация.
