Кто для вас Горбачев?
Комментарии участников:
Интересно, а у российского руководства есть свои представления о проблеме мирового лидерства? Или оно ее напрочь отрицает? Ведь очевидно, что ни ООН ни Совбез ни большая 8-ка, на 20-ка на эту роль — лидера — не тянут. Лидер — это прежде всего жандарм. Монополист насилия.
Очевидно, что без такого лидера в «многополярном мире» неминуемо будет война «бандитских кланов в городе». Кто-то залезет на соседскую межу, кто-то сунется в чужую зону жизненных интересов (Украина, например), и пошло-поехало.
Биполярный мир прочно стоял на угрозе гарантированного взаимоуничтожения.
Многополярный мир — гораздо более неустойчив.
Так что, может стоит подумать, прежде чем с пеной у рта защищать свое право на суверенную ядерную демократию. Возможно, разумнее ждать, когда глобальный кризис доест эту античеловеческую систему и на ее обломках мы постром новую Всемирную Федерацию Народов (СССР).
Очевидно, что без такого лидера в «многополярном мире» неминуемо будет война «бандитских кланов в городе». Кто-то залезет на соседскую межу, кто-то сунется в чужую зону жизненных интересов (Украина, например), и пошло-поехало.
Биполярный мир прочно стоял на угрозе гарантированного взаимоуничтожения.
Многополярный мир — гораздо более неустойчив.
Так что, может стоит подумать, прежде чем с пеной у рта защищать свое право на суверенную ядерную демократию. Возможно, разумнее ждать, когда глобальный кризис доест эту античеловеческую систему и на ее обломках мы постром новую Всемирную Федерацию Народов (СССР).
О чем Вы говорите? В мире множество блоков. Россия входит в ЕврАзЕс, ШОС и БРИКС, ОДКБ.
Это у США проблемы. Невероятный долг и НАТО.
И от страха выхода из доллара, от страха потери влияния в Европе, плюс союзники перестали платить в НАТО, сами подталкивают Европу к расколу, а мир к ускорению альтернативных финансовых систем.
США — последний жандарм.
Регулирование же отношений вернется к принципам 19 века на какой — то период.
То есть, ответственные за регионы полюса сил.
Это у США проблемы. Невероятный долг и НАТО.
И от страха выхода из доллара, от страха потери влияния в Европе, плюс союзники перестали платить в НАТО, сами подталкивают Европу к расколу, а мир к ускорению альтернативных финансовых систем.
США — последний жандарм.
Регулирование же отношений вернется к принципам 19 века на какой — то период.
То есть, ответственные за регионы полюса сил.
И чем все кончилось после 19 века — мы хорошо помним. Неужели мир и человек хоть как-то поумнел или облагородился?
Не слишком поумнел. Если политики в США под ВВП понимают гарантию выживания. ( Пусть разграбленному Др Риму расскажут, у них был больший процент ВВП)
Но, не всё так мрачно. Мы же как работали, так и работаем с американцами. И сейчас даже консерваторы Европы и США соглашаются с выводами и предложениями группы с острова Бойсто.
А что касается региональной ответственности, то не она, а ее слом привел к двум мировым войнам.
Сейчас ситуация иная. Есть глобальная экономика, есть взаимопроникновение нового уровня.
Но, я не думаю, что Россия в состоянии разобраться в проблематике тихоокеанского региона без США и Китая. Или Европы — без США. Они лучше владеют ситуацией. Исторически, геополитически. Мы можем там принимать участие, помогать, да и должны, поскольку любой чих в мире по нему проносится, но не должны там иметь решающего слова. И зона ответственности за порядок там не будет за нами.
Равным образом, Европа и Китай могут и должны принимать участие в решении вопросов евразийских. Но, решающее слово в регионе может быть только за Россией. И это — наша зона ответственности.
Строго говоря, тот бардак, который на Украине, это — прежде всего результат временных проблем России в предыдущие годы. И мы за него отвечаем. Да, мы самоустранились под " одобрение" от должного участия в регулировании процессов на Украине, по объективным причинам итд, но ответственность наша всё равно.
Региональный принцип зон ответственности в геополитике сейчас набирает все больше сторонников. Он — реальный.
Но, не всё так мрачно. Мы же как работали, так и работаем с американцами. И сейчас даже консерваторы Европы и США соглашаются с выводами и предложениями группы с острова Бойсто.
А что касается региональной ответственности, то не она, а ее слом привел к двум мировым войнам.
Сейчас ситуация иная. Есть глобальная экономика, есть взаимопроникновение нового уровня.
Но, я не думаю, что Россия в состоянии разобраться в проблематике тихоокеанского региона без США и Китая. Или Европы — без США. Они лучше владеют ситуацией. Исторически, геополитически. Мы можем там принимать участие, помогать, да и должны, поскольку любой чих в мире по нему проносится, но не должны там иметь решающего слова. И зона ответственности за порядок там не будет за нами.
Равным образом, Европа и Китай могут и должны принимать участие в решении вопросов евразийских. Но, решающее слово в регионе может быть только за Россией. И это — наша зона ответственности.
Строго говоря, тот бардак, который на Украине, это — прежде всего результат временных проблем России в предыдущие годы. И мы за него отвечаем. Да, мы самоустранились под " одобрение" от должного участия в регулировании процессов на Украине, по объективным причинам итд, но ответственность наша всё равно.
Региональный принцип зон ответственности в геополитике сейчас набирает все больше сторонников. Он — реальный.
Где-то я читал, что до 1-й мировой межнациональная экономика была даже больше глобализирована, чем сейчас.
Что касается региональных зон, то, может, так оно бы и было, если бы существовало общее согласие относительно границ этих зон. Украинская история — как бы отчасти продолжение сирийской. Сирия — это чья зона лидерства? Да, там база, но, может, пора бы ее убрать, раз Россия ни за что в средиземноморье и на БВ больше не отвечает?
И так в каждом случае.
У Китая масса подобных вопросов.
Глобальный олигархат мог бы, при желании, договориться. Но не хватает то ли желания, то ли глобальности. Всегда велик соблазн толкнуть утопающего или подставить ногу шатающемуся конкуренту. А, главное, нет — согласия по поводу перехода от монополярного мира (управляющего не порядкаом, а хаосом) к многополярному.
Люди обычно грызутся, если между ними не устоялась иерархия.
Что касается региональных зон, то, может, так оно бы и было, если бы существовало общее согласие относительно границ этих зон. Украинская история — как бы отчасти продолжение сирийской. Сирия — это чья зона лидерства? Да, там база, но, может, пора бы ее убрать, раз Россия ни за что в средиземноморье и на БВ больше не отвечает?
И так в каждом случае.
У Китая масса подобных вопросов.
Глобальный олигархат мог бы, при желании, договориться. Но не хватает то ли желания, то ли глобальности. Всегда велик соблазн толкнуть утопающего или подставить ногу шатающемуся конкуренту. А, главное, нет — согласия по поводу перехода от монополярного мира (управляющего не порядкаом, а хаосом) к многополярному.
Люди обычно грызутся, если между ними не устоялась иерархия.
Без конфликтов нельзя. Мы развиваемся благодаря им. Другой вопрос- пределы конфликтов.
Нельзя воспринимать столь схематично мир, абсолютизировать ту или иную модель. Жизнь богаче и реальней любых моделей.
Нельзя говорить о преимуществах статичной или динамичной систем безотносительно того, к какому случаю и обстановке они прилагаются. Но, можно говорить о том, что необходимо совершенствование механизмов управления торможением или ускорением процессов. Это как газ и тормоз в автомобиле. Может, и слишком примитивная ассоциация, но, в общем, так.
Нельзя воспринимать столь схематично мир, абсолютизировать ту или иную модель. Жизнь богаче и реальней любых моделей.
Нельзя говорить о преимуществах статичной или динамичной систем безотносительно того, к какому случаю и обстановке они прилагаются. Но, можно говорить о том, что необходимо совершенствование механизмов управления торможением или ускорением процессов. Это как газ и тормоз в автомобиле. Может, и слишком примитивная ассоциация, но, в общем, так.
Пределы конфликтов? Т.е. какие-то общие нормы ведения региональных войн? Например, запрет на ОМУ (химию, биовирусы в том числе)?
Ну и что сказал бы Россия, если бы в рамках таких общих соглашений блок США-НАТО предложил с ней схлеснуться (утилизировать близкие к просрочке боеприпасы) обычными вооружениями на украинском поле?
Ясно что. Она уже сейчас говорит-предостерегает, кивая на свой ядерный потенциал, как на основу нацбезопасности.
Я являюсь автором концепции трансисторического перехода:
Война (на полную) всегда была необходимым элементом и атрибутом человеческой истории, но ОМУ делает ее преступной и безсмысленной. Т.е. нам надо либо научиться жить без глобальной войны, либо «честно» и мучительно всем погибнуть, «оставаясь самими собой до конца».
Ну и что сказал бы Россия, если бы в рамках таких общих соглашений блок США-НАТО предложил с ней схлеснуться (утилизировать близкие к просрочке боеприпасы) обычными вооружениями на украинском поле?
Ясно что. Она уже сейчас говорит-предостерегает, кивая на свой ядерный потенциал, как на основу нацбезопасности.
Я являюсь автором концепции трансисторического перехода:
Война (на полную) всегда была необходимым элементом и атрибутом человеческой истории, но ОМУ делает ее преступной и безсмысленной. Т.е. нам надо либо научиться жить без глобальной войны, либо «честно» и мучительно всем погибнуть, «оставаясь самими собой до конца».
Не делает. Войны шли и будут еще долго идти. Что до России, то она сильнее НАТО в Евразии и без ядерного оружия. И таковы оценки генералов НАТО. Это — не Атлантика.
А заявление России — лишь напоминание горячим головам, почему Россия и США по — умолчанию не сталкиваются в прямых военных противостояниях.
И тот же Обама заявил, что США не рассматривают возможность военного столкновения с Россией в данном регионе.
А заявление России — лишь напоминание горячим головам, почему Россия и США по — умолчанию не сталкиваются в прямых военных противостояниях.
И тот же Обама заявил, что США не рассматривают возможность военного столкновения с Россией в данном регионе.
НАТО — это евро-атлантический союз. Потому и не сталкиваются, что нафиг оно надо — в термоядерном пепле копошиться.
Но все это дело времени, увы.
Если вы втягиваетесь в драку и начинаете проигрывать, все разумные доводы затмевает воля к победе (или к мести).
Но все это дело времени, увы.
Если вы втягиваетесь в драку и начинаете проигрывать, все разумные доводы затмевает воля к победе (или к мести).
Что общего у Обамы с Горбачевым?
Горбачёв — лауреат Нобелевской премии мира и президент СССР последний.
Обама — лауреат Нобелевской премии мира и президент США…
Горбачёв — лауреат Нобелевской премии мира и президент СССР последний.
Обама — лауреат Нобелевской премии мира и президент США…
Да, слушаю Катасонова. Уверенное диагностируемое ПГМ.
Слушаю и по мере возможностей читаю каббалистов — ничего подобного там нет.
У каббалистов море течений как и в христианстве.
Катасонов выдернул, то что ему удобно и предъявил как «мнение каббалистов».
Он ведет себе как та сова в анекдоте про стратегию. Неоднократно Катасонова спрашивали — ну, и что вы предлагаете. Его цель — «оздоровить клетки» общества. Т.е. всем принять православие в крайней его фазе. На очевидный вопрос, что как бэ не все хотят этого идет пространное — ну тогда мы все умрем.
Слушаю и по мере возможностей читаю каббалистов — ничего подобного там нет.
У каббалистов море течений как и в христианстве.
Катасонов выдернул, то что ему удобно и предъявил как «мнение каббалистов».
Он ведет себе как та сова в анекдоте про стратегию. Неоднократно Катасонова спрашивали — ну, и что вы предлагаете. Его цель — «оздоровить клетки» общества. Т.е. всем принять православие в крайней его фазе. На очевидный вопрос, что как бэ не все хотят этого идет пространное — ну тогда мы все умрем.
Все эти высказывания Обамы о России — тря сучка Америки. Россия не даёт Штатам развязать большую войну далеко от границ США.
Понимаете, «США» — это несколько абстрактное понятие. А «военно-промышленный комплекс» — это более конкретно. Трясёт именно ВПК. За ним стоит государственная финансовая система — 17 триллионов госдолга! Списать его можно только если развязать войну (далеко от США). Именно Вторая мировая — далеко от США — реально подняла промышленность и, конечно, резко всемирно укрепила доллар.
Сейчас ВПК мечтает сделать «дубль 2». Ведь для них главное гигантские военные прибыли, и ничего кроме прибыли.
Понимаете, «США» — это несколько абстрактное понятие. А «военно-промышленный комплекс» — это более конкретно. Трясёт именно ВПК. За ним стоит государственная финансовая система — 17 триллионов госдолга! Списать его можно только если развязать войну (далеко от США). Именно Вторая мировая — далеко от США — реально подняла промышленность и, конечно, резко всемирно укрепила доллар.
Сейчас ВПК мечтает сделать «дубль 2». Ведь для них главное гигантские военные прибыли, и ничего кроме прибыли.








