Комментарии участников:
Мы не печатаем деньги. Сумма наличных денег в обращении не меняется.Сейчас уже можно не печатать наличные деньги, а создавать из воздуха безналичные. Эффект тот же, а затраты на эту операцию намного меньше.
Интернеты выдают разную инфу, что в наличном обращении во всём мире от 0,5 до 1,5 трлн долларов. ВВП США —
14 трлн долларов. То есть печатают они там, не печатают кокретно бумажную наличку — не сильно влияет на картину.

"Cash" в понимании финансистов, в денежном агрегате M1 — это и есть не только физические наличные банкноты и монеты, но и безнал на текущих счетах, депозитах до востребования, чеках — то есть деньги в обращении.
Его величина действительно не сильно выросла — с 1517 млрд. долларов в ноябре 2008 до 1779 в октябре 2010, за два кризисных года 17% — это действительно "в значительной степени не меняется".
Его величина действительно не сильно выросла — с 1517 млрд. долларов в ноябре 2008 до 1779 в октябре 2010, за два кризисных года 17% — это действительно "в значительной степени не меняется".
«Было бы желательно, чтобы мировое сообщество с течением времени разработало новую международную валютную систему», — сказал он. Это не просто сильное утверждение, это — бомба. Дело даже не в том, что это говорит председатель Центробанка относительно своей собственной валюты, дело в том, что альтернативной системы в мире просто не существует. И если сегодня доминирование США, во многом, основано именно на контроле над долларовой системой (в конце концов, именно она обеспечивает тот самый конечный спрос, который и поддерживает мировую экономику), то отказ от нее – это отказ от мирового доминирования, не говоря уже о спаде всей мировой экономики.

Исходя из того, что деньги не имеют национальности и границ, международным финансовым магнатам должно быть в конечном счете наплевать на Америку, глобализация…
Ну, вряд ли. Всё-таки ни с чем не сравнимая военная мощь может стать решающим аргументом во многих дискуссиях. А такими игрушками не пораскидываешься.
Не знаю, к счасть или к сожалению, но военная мощь в наша время отчетливо уходит на второй план и использутся теперь совсем другое оружие, куда как более мошное — промывание мозгов, тогда ведь и армия не понадобится и народ сам примет с распростертыми объятиями… Америка, кстати, этому, ой какое большое внимание уделяет!
Промывание мозгов — оно для нас, тупого быдла, а когда идут переговоры между "серьёзными людьми" — тут нужны и аргументы серьёзные.
«Было бы желательно, чтобы мировое сообщество с течением времени разработало новую международную валютную систему», — сказал он. Это не просто сильное утверждение, это — бомба. Дело даже не в том, что это говорит председатель Центробанка относительно своей собственной валюты
А где он это вычитал? Во всем транскрипте не нахожу ничего подобного. Опять Хазин комментирует собственные утренние сны?
А что тут комментировать? Не официальный доклад, скажем, в Сенате, а интервью ТВ-каналу. Слова, ни к чему не обязывающие и сказанные для создания определенного настроения у аудитории.
Мы Кудрина считаем нужным комментировать каждое слово?
Мы Кудрина считаем нужным комментировать каждое слово?
Да это же обсуждалось много раз.
Смотря в чем считать ведь. Сам по себе баланс как абсолютная величина не значит ничего, это результат соотношений материальных и денежных потоков. Достаточно лишь изменить соотношение курсов валют, и баланс станет положительным.
Причем я здесь вовсе не имею в виду еще один сладкий сон Хазина под названием "девальвация доллара", а именно ревальвацию юаня.
Мои несколько разрозненные мысли о дефицитах и дисбалансах как раз сегодня прекрасно, гораздо более профессионально,
изложил Алексей Михайлов:
Смотря в чем считать ведь. Сам по себе баланс как абсолютная величина не значит ничего, это результат соотношений материальных и денежных потоков. Достаточно лишь изменить соотношение курсов валют, и баланс станет положительным.
Причем я здесь вовсе не имею в виду еще один сладкий сон Хазина под названием "девальвация доллара", а именно ревальвацию юаня.
Мои несколько разрозненные мысли о дефицитах и дисбалансах как раз сегодня прекрасно, гораздо более профессионально,

Развитые страны мира имеют дефицитные торговые балансы и завышенные курсы валют (особенно — США). Развивающиеся — симметричную ситуацию: профицит в торговле и заниженные курсы (особенно — Китай). В периоды роста этот дисбаланс не очень ощущается, но быстро накапливается. И в периоды кризиса (как сейчас) дает о себе знать резким нарастанием противоречий между странами.
Понятно, что торговые войны начинать нельзя и ВТО по-прежнему на высоте и на страже. Но и валютные — тоже нельзя, если кто-то от них и выиграет, то «слабейший» (наиболее слабые валюты). Однако, «валютного ВТО» больше не существует. На эту роль был номинирован больше полвека назад МВФ, но, оказалось, организация основательно устарела — ее полномочия и инструменты больше не позволяют влиять на ситуацию (кроме «морального увещевания» с сомнительным успехом). Ситуация в 90-е-нулевые годы изменилась радикально. Развивающимся странам теперь не нужны кредиты МВФ, они имеют огромные валютные резервы (резервы Китая в разы больше резервов всего МВФ). И понятно, что с помощью заниженного курса нацвалюты эту независимость может получить почти любая развивающаяся страна.
Но это не просто независимость. На самом деле зависимость осталась, но она поменяла вектор. Китай в 2010 впервые начинает мягко диктовать свою волю — каким быть курсам доллара, евро и йены. И вынуждает Правительства и ЦБ самых могучих стран мира подстраивать свою денежную политику под интересы Китая. Ситуация, которую всего лет 5 назад США и Европа могли представить себе только в страшном сне, а сейчас искренне их бесит, и они с перепугу объявляют ее чуть ли не «валютной войной»...
Система мировых торгово-валютных дисбалансов нуждается в новых экономических концепциях. И, если не в межгосударственных договоренностях/организациях, то по крайней мере — в выработке общих «понятий», чтобы по ним жить. А это — сложная проблема в ситуации, когда у всех свои интересы. Развитые страны рискуют утерять контроль в ходе реформ МВФ и кто кого будет контролировать через МВФ? Не знает никто. Реформа пока идет чуть-чуть… Вокруг этой реформы, неких вариантов единой мировой резервной валюты и «валютных войн» в последнее время все больше обостряется мировая экономическая дискуссия.
Не сказать, чтобы западные страны уже добились на указанных направлениях больших успехов. Более того, не сказать, что уже готовы экономические концепции, которые помогут провести мир к «выходу» из просмотра фильма ужасов под названием «мировой кризис». Однако, то, что точно произошло — мир понял, что делать нельзя. Что не ведет к выходу. Это уже большой прогресс.
вы меня извините конечно, но по-моему вас уже зомбировали: "во всем виноват китай!!!11"
если бы действительно долг америки был бы следствием политики китая — то почему бы светочу демократии не ввести заградительные пошлины лет этак 15 назад?
мышки кололись, плакали, но продолжали обвинять во всем китай...
если бы действительно долг америки был бы следствием политики китая — то почему бы светочу демократии не ввести заградительные пошлины лет этак 15 назад?
мышки кололись, плакали, но продолжали обвинять во всем китай...
Достаточно лишь изменить соотношение курсов валют, и баланс станет положительным.объясните как америка мановением курса (доллара? повышением?)в разы повысит спрос на свои "сервисы", а это кстати единственное что у них в профиците
Почему "виноват"???
То, что дисбаланс между США и Китаем составляет добрую половину мирового дисбаланса — отнюдь не бином Ньютона. Это не оценивается в этических категориях — это просто факт.
И этот факт является лишь звеном в очень сложной системе, поэтому и говорить про "политику" тоже смысла не имеет. Как же "заградиться"? А сборочное неквалифицированное производство? А дешевая и аккуратная рабочая сила? А перспектива рынка сбыта в миллиард потребителей? В том-то и дело, что на микроэкономическом уровне, для конкретных деятелей экономик, это выгодно! А проблемы накапливаются медленно, незаметно, и проявляются так что бороться с ними никому конкретно невыгодно! Вот в чем задача, разрешить которую не получается.
Не курса доллара! Потому что доллар находится во взаимосвязях с десятками других валют, где больших проблем пока нет. А юань, жестко привязанный к доллару на курсе, взятому ЦК КПК не то чтобы с потолка, но из совершенно своих, а не экономических, соображений.
Почему именно сервисы? Сразу все поедет сильно в сторону плюса, и по товарам дефицит уменьшится, и по сервисам профицит увеличится. Это же чисто вопрос соотношений — едет в одну сторону поток товаров и услуг, в другую поток, один измеряем в дециметрах, а другой в дюймах — какой длиннее в попугаях? А если теперь первый измерять сантиметрами, а второй вершками?
Ну и возвращаясь к началу. Дефицит внешней торговли же вообще никак не свидетельствует о "печатании". Ну выручил Китай за год сто миллиардов долларов профицита, ну вложил их же назад в трежерис — а куда девать еще? — вот они в США и вернулись. Долг это не Бернанке вопрос.
То, что дисбаланс между США и Китаем составляет добрую половину мирового дисбаланса — отнюдь не бином Ньютона. Это не оценивается в этических категориях — это просто факт.
И этот факт является лишь звеном в очень сложной системе, поэтому и говорить про "политику" тоже смысла не имеет. Как же "заградиться"? А сборочное неквалифицированное производство? А дешевая и аккуратная рабочая сила? А перспектива рынка сбыта в миллиард потребителей? В том-то и дело, что на микроэкономическом уровне, для конкретных деятелей экономик, это выгодно! А проблемы накапливаются медленно, незаметно, и проявляются так что бороться с ними никому конкретно невыгодно! Вот в чем задача, разрешить которую не получается.
Не курса доллара! Потому что доллар находится во взаимосвязях с десятками других валют, где больших проблем пока нет. А юань, жестко привязанный к доллару на курсе, взятому ЦК КПК не то чтобы с потолка, но из совершенно своих, а не экономических, соображений.
Почему именно сервисы? Сразу все поедет сильно в сторону плюса, и по товарам дефицит уменьшится, и по сервисам профицит увеличится. Это же чисто вопрос соотношений — едет в одну сторону поток товаров и услуг, в другую поток, один измеряем в дециметрах, а другой в дюймах — какой длиннее в попугаях? А если теперь первый измерять сантиметрами, а второй вершками?
Ну и возвращаясь к началу. Дефицит внешней торговли же вообще никак не свидетельствует о "печатании". Ну выручил Китай за год сто миллиардов долларов профицита, ну вложил их же назад в трежерис — а куда девать еще? — вот они в США и вернулись. Долг это не Бернанке вопрос.
На ВТО
есть.
19,3% по импорту.
При этом формируемый торговлей с Китаем дефицит составляет 56% общего.

19,3% по импорту.
При этом формируемый торговлей с Китаем дефицит составляет 56% общего.
" Это не я! Это не я! " — Известный персонаж анекдота.
А если не печатают, то откуда, мягко говоря, эти "минуса" с 1976 по 2009 год включительно:
U.S. Trade in Goods and Services — Balance of Payments (BOP) Basis
Ни единого же разрыва "в ноль" хотя бы…
А если не печатают, то откуда, мягко говоря, эти "минуса" с 1976 по 2009 год включительно:

Ни единого же разрыва "в ноль" хотя бы…