Комментарии участников:
Надо бы первоисточник нормальный найти, желательно белорусский. А то уж очень смахивает на заказуху.
Да и вообще — очень сомнительно, особенно в части обязательности.
Обеспечить 100% охват практически нереально.
Да и вообще — очень сомнительно, особенно в части обязательности.
Обеспечить 100% охват практически нереально.
:) ага если учесть что 30% населения в Белорусии католики и порядка тех же 30% атеисты, а сохраняют почему то православную идентификацию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия в Белоруссикатоликов (латинского обряда) — около 1 200 000, по другим данным — около 1 750 000
http://ru.wikipedia.org/wiki/БелоруссияНаселение оценка (2010) 9 млн 469,9 тыс. чел.
из того что в новости написали для пущего эффекта 30% не следует что это правда…
Не от числа населения, а от числа верующих.
Католиков может и меньше, но они большинство по выходным в костелы ходят. А православне в основном не верующие, по церквям только бабки да пижоны шастают.
Католиков может и меньше, но они большинство по выходным в костелы ходят. А православне в основном не верующие, по церквям только бабки да пижоны шастают.
У католиков есть католические школы в католических странах. У мусульман в азии есть религиозное образование. В чем проблема с православными факультативами в православной стране?
Беларусь — это не Россия. Она такая же православная, как и католическая. Если насильно введут уроки православия, Гродненская, Брестская и треть Минской области возьумтся за пулеметы. И они будут не одиноки, одни из самых больших католических епархий — в городах на Востоке (в Могилеве, в Речице, на Браславщине).
Лукашенко только этих проблем не хватало.
Лукашенко только этих проблем не хватало.
Гродненская, Брестская и треть Минской области возьумтся за пулеметыНе надо нас пугать. Россияне не боятся этого. :)
Только между нами. Не все комментарии Лимана пропускайте через голову. Возможно и не будет повода задавать вопросы. :)
а кто сказал, что Беларуссия православная страна?
может там нет других верующих и не было исторически?
может там не было атеистов никогда?
и может по Конституции Беларуссия не светское государство?
Дай вам православным волю и доступ к госбюджету, даже Зимбабве запишете как страну нуждающуюся в сохранении самоидентификации. Разумеется 5 православных калек, там наберется, а значит Зимбабве истинно православная страна и насаждать там тоже надо православие.
может там нет других верующих и не было исторически?
может там не было атеистов никогда?
и может по Конституции Беларуссия не светское государство?
Дай вам православным волю и доступ к госбюджету, даже Зимбабве запишете как страну нуждающуюся в сохранении самоидентификации. Разумеется 5 православных калек, там наберется, а значит Зимбабве истинно православная страна и насаждать там тоже надо православие.
religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st014.shtml
"Важно отметить, что даже в тех буржуазных странах, где школа отделена от церкви и религия не преподается в государственных школах (Франция, США), католицизм тем не менее имеет большое влияние в системе народного образования. Так, во Франции около 75% всех детей изучают катехизис. В этой стране каждый шестой ученик посещает католическую начальную школу, почти каждый шестой — католическую техническую школу."
Про исламскую систему образования тесно переплетенную с изучением корана я вообще молчу.
"Важно отметить, что даже в тех буржуазных странах, где школа отделена от церкви и религия не преподается в государственных школах (Франция, США), католицизм тем не менее имеет большое влияние в системе народного образования. Так, во Франции около 75% всех детей изучают катехизис. В этой стране каждый шестой ученик посещает католическую начальную школу, почти каждый шестой — католическую техническую школу."
Про исламскую систему образования тесно переплетенную с изучением корана я вообще молчу.
стоит заметить, что там не преподается только православие или только католицизм. К вопросу обучения подходят конфессионально. Никто православных учить католицизм не заставит и наоборот.
В Белоруссии судя по всему все это делается как обычно через жопу, впрочем и как в России.
В Белоруссии судя по всему все это делается как обычно через жопу, впрочем и как в России.
А нашей стране есть куча проблем (для меня и Россия и Белоруссия так и осталась единой своей страной, дед из под Гомеля, бабка Архангелогородская), но говорить что все тут делается через жопу неправильно. И уж введение факультативных занятий по изучению основной религии государствообразующего народа это точно не "действо через жопу", как бы вам не хотелось доказать обратное обратное.
повторяю
к государствообразованию как России, так и Белоруссии приложили руки разные религии, а также атеизм. Учите историю. Если преподавать, то преподавать все или ничего.
Если считете православие государствообразующим, проводите референдум, вносите изменения в Конституцию и делайте православие гос религией. После этого имеете полное право обучать православию даже обезьян в зоопарке без согласия их родителей и опекунов(работников зоопарка).
к государствообразованию как России, так и Белоруссии приложили руки разные религии, а также атеизм. Учите историю. Если преподавать, то преподавать все или ничего.
Если считете православие государствообразующим, проводите референдум, вносите изменения в Конституцию и делайте православие гос религией. После этого имеете полное право обучать православию даже обезьян в зоопарке без согласия их родителей и опекунов(работников зоопарка).
тем более.
среди русского народа есть, как православные, так и католики и протестанты и атеисты и даже мусульмане и буддисты.
среди русского народа есть, как православные, так и католики и протестанты и атеисты и даже мусульмане и буддисты.
Вы идиот? Или просто не понимаете разницу между светским государством Беларуссия и госудраством с государственной религией ислам — Саудовская Аравия?
Вот когда измените Конституцию и сделаете православие государственной религией, хоть все уроки в школе меняйте на православие и преподавайте его даже евреям по субботам.
А пока будьте любезны соблюдать законы. Я атеист, но не требую преподавания атеизма в школах. С какого перепугу православные хотят за гос счет преподавать свои сказки в школах. Своим детям и дома преподавать кто мешает? В воскресных школах?
Зачем вам чужие дети то понадобились? Без школ промыть мозг не получается?
Вот когда измените Конституцию и сделаете православие государственной религией, хоть все уроки в школе меняйте на православие и преподавайте его даже евреям по субботам.
А пока будьте любезны соблюдать законы. Я атеист, но не требую преподавания атеизма в школах. С какого перепугу православные хотят за гос счет преподавать свои сказки в школах. Своим детям и дома преподавать кто мешает? В воскресных школах?
Зачем вам чужие дети то понадобились? Без школ промыть мозг не получается?
На хавай про Израиль
www.jewishagency.org/JewishAgency/Russian/Aliyah/OBSHAYA+INFORMAZIA/________+___________+8.htm
"Государственные религиозные школы
В них обучаются примерно 25% детей и они также подчинены министерству просвещения и проводят занятия по его программам, одноко здесь в более широком объеме изучаются религиозные предметы."
Правительство Израиля тоже идиоты? Просто они знают что государство которое забивает болт на сохранение своей культуры и религии обречено стать кормовой базой для соседей.
ps что ты так возбудился от введения факультатива? Кто хочет пойдет, тебя не спросят.
www.jewishagency.org/JewishAgency/Russian/Aliyah/OBSHAYA+INFORMAZIA/________+___________+8.htm
"Государственные религиозные школы
В них обучаются примерно 25% детей и они также подчинены министерству просвещения и проводят занятия по его программам, одноко здесь в более широком объеме изучаются религиозные предметы."
Правительство Израиля тоже идиоты? Просто они знают что государство которое забивает болт на сохранение своей культуры и религии обречено стать кормовой базой для соседей.
ps что ты так возбудился от введения факультатива? Кто хочет пойдет, тебя не спросят.
Касательно Израиля:
-государство как и везде обязывает ходить в школу, но идти в религиозную или нет — дело родителей ребенка.
-есть религиозные школы всех конфессий.
-и да, даже в светских школах изучаются Ветхий Завет (евреями) или Коран (мусульманами). Правда, из личного опыта, совершенно со светской точки зрения.
-государство как и везде обязывает ходить в школу, но идти в религиозную или нет — дело родителей ребенка.
-есть религиозные школы всех конфессий.
-и да, даже в светских школах изучаются Ветхий Завет (евреями) или Коран (мусульманами). Правда, из личного опыта, совершенно со светской точки зрения.
З.Ы. Очень достоверный источник: "один из многочисленных интернет-форумов по этой теме". Таких новостей можно насобирать...
Оттуда же: "Александр Лукашенко однажды назвал себя «православным атеистом». Замечу, и Капица тоже.
Оттуда же: "Александр Лукашенко однажды назвал себя «православным атеистом». Замечу, и Капица тоже.
Давай без фарисейства? Тема уж очень обширная. И кстати все сказано до нас, погугли "этика православие мораль"
Я не понимаю почему вы представляете мораль и веру в высшее сущ-во, чем то неделимым. Взять СССР, вы же не станете утверждать, что моральных уровень там был низкий? Или Финляндия, как более современный пример, где тоже большая часть населения атеисты…
СССР… Тоже знаешь ли люблю поидеализировать Советскую империю. Но если вдуматься разве научный атеизм вкупе с коммунистической идеологией по сути сами не являлись религией?
Бредовая паралель. Верующие помолившись в церкви грабят по десять атеистов и идут отдыхать от трудов праведных)Кое кому нравится спор ради спора?
почему же бредовая?
Вам уже сказал товарищ выше, что мораль в СССР была выше чем в нынешней России. А атеистов в СССР было определенно больше. Сейчас атеистов стало меньше и вот он упадок морали, хотя попы и с телевизора вещают и государством всячески поддерживаются.
Вам уже сказал товарищ выше, что мораль в СССР была выше чем в нынешней России. А атеистов в СССР было определенно больше. Сейчас атеистов стало меньше и вот он упадок морали, хотя попы и с телевизора вещают и государством всячески поддерживаются.
возможно
но альтернативный вариант о том, что верующие несут мораль в обществе никакими цифрами неподкреплен, поэтому еще более несостоятелен.
но альтернативный вариант о том, что верующие несут мораль в обществе никакими цифрами неподкреплен, поэтому еще более несостоятелен.
Он подкреплен хотя бы логикой, практически любая религия содержит в себе этическое учение, мало того, это учение подкрепляется абсолютным авторитетом его источника. Что имеет атеизм? Просто отрицание, без какой либо положительной составляющей, никакой этики, ничего. А цифры мало получить, их еще надо верно интерпретировать, если вы связаны с наукой, пора бы это знать. Чем вы докажете, что рост преступности связан именно с увеличением количества верующих, а не с тысячью других факторов изменившихся со времен СССР, действие которых перекрыло положительный эффект от религиозности?
не подкреплен
не только религия, но и любая идеология содержит в себе какие то этические нормы
даже коммунизм содержит этические нормы к примеру
но важен процент выхода общее кол-во адептов\кол-во людей действительно соблюдающих этические нормы.
Верующих много, а реально соблюдающих этические нормы среди них — единицы. Медведев, Путин, Лужков и вся их братия — верующие, но при этом полные уроды.
Если бы процент выхода людей с высокой моралью среди верующих был бы высок, то среди сравнимых стабильных государств там где верующих больше, ниже была бы преступность и в целом благосостояние общества.
Однако наблюдается обратная картина.
Религиозность населения не способствует процветанию общества
не только религия, но и любая идеология содержит в себе какие то этические нормы
даже коммунизм содержит этические нормы к примеру
но важен процент выхода общее кол-во адептов\кол-во людей действительно соблюдающих этические нормы.
Верующих много, а реально соблюдающих этические нормы среди них — единицы. Медведев, Путин, Лужков и вся их братия — верующие, но при этом полные уроды.
Если бы процент выхода людей с высокой моралью среди верующих был бы высок, то среди сравнимых стабильных государств там где верующих больше, ниже была бы преступность и в целом благосостояние общества.
Однако наблюдается обратная картина.
Религиозность населения не способствует процветанию общества
атеизм не религия и не идеология. Он был включен в идеологию коммунизм в СССР. Нынешний коммунизм как идеология обходится без атеизма.
Сам по себе атеизм не несет никаких этических норм ибо атеизм по определению, всего лишь отрицание сверхестественного.
и правильно. Вот вы мне предлагаете бездоказательно поверить, что религия носитель этических норм. И другой религиозный адепт, вносил то же предположение.
Я же указал на факты СССР\Россия, которые опровергают это утверждение. И привел ссылку на научные исследования, которые подтверждают альтернативную точку зрения.
Т.е. ваше имхо, против аргументов.
Сам по себе атеизм не несет никаких этических норм ибо атеизм по определению, всего лишь отрицание сверхестественного.
а последовательные атеисты на веру ничего не принимают.
и правильно. Вот вы мне предлагаете бездоказательно поверить, что религия носитель этических норм. И другой религиозный адепт, вносил то же предположение.
Я же указал на факты СССР\Россия, которые опровергают это утверждение. И привел ссылку на научные исследования, которые подтверждают альтернативную точку зрения.
Т.е. ваше имхо, против аргументов.
Вот вы мне предлагаете бездоказательно поверить, что религия носитель этических норм.Откройте Евангелие.
Т.е. ваше имхо, против аргументов.Т.е. мое имхо против притянутых за уши аргументов, да.
читал
и что?
Гитлер тоже верующим был и тоже читал Евангелие, но это не мешало ему. У гитлеровцев на пряжках, было написано "С нами бог" и многие из них читали Евангелие, более того им в школах преподавали Закон Божий. Но это не мешало им убивать и мучить людей.
и что?
Гитлер тоже верующим был и тоже читал Евангелие, но это не мешало ему. У гитлеровцев на пряжках, было написано "С нами бог" и многие из них читали Евангелие, более того им в школах преподавали Закон Божий. Но это не мешало им убивать и мучить людей.
Что за детские доводы? Не всякий читающий Библию становится верующим, не всякий называющий себя верующим им является, не всякий верующий верит истинно.
Не всякий читающий Библию становится верующим, не всякий называющий себя верующим им является, не всякий верующий верит истинно.об этом и речь
если врач лечит своим методом всего лишь 5% людей, в то время как другие методы дают больший процент, то метод не годен.
т.е. по Вашему в журнале Nature публикуется атеистическая пропаганда?
ну да, ну да, религионеры всегда считали науку — атеистической и вредной для общества.
ну да, ну да, религионеры всегда считали науку — атеистической и вредной для общества.
А что далеко ходить, вот вы отличный пример, ученый(я не ошибаюсь?) и атеист, а передергиваете и мухлюете, как заправский шулер. Ученых не раз ловили на подделке исследований, почему я должен верить именно этому? Дайте мне независимую статистику, а выводы я и сам в состоянии сделать.
А что далеко ходить, вот вы отличный пример, ученый(я не ошибаюсь?) и атеист, а передергиваете и мухлюете, как заправский шулер.
т.е. обвиняете во лжи?
И у Вас есть доказательства?
Яркий показатель Вашего христианского отношения к морали. Среди заповедей есть такой грех гордыня. Не имея доказательств, Вы обвинили собеседника во лжи, это гордыня и есть
в отличие от меня Вы не привели ни одной ссылки и ни одно факта. Лишь аппелируете к словам Евангелия. Но Вы забываете о том, что для меня и допустим верующих других религий Евангелие ничем не отличается от книги про Карлсона Астрид Линдгрен. Т.е. в лучшем случае художественное произведение.
И с чего это Вы требуете независиую статистику? Сначала докажите, что это "зависима". Она опубликована в научном журнале, самом серьезном по индексу научном журнале мира. Среди рецензентов наверняка были и есть верующие. Если они не запороли статью, значит в методике исследований нет ошибок(или они не нашли).
Если хотя бы один из рецензентов находит ошибки в методике исследования, статью не пропустят.
Опять таки гордыня. Вы обвинили журнал Nature(автора и рецензентов статьи) в неквалифицированно проведенном исследовании.
Вот и вся Ваша мораль на ладони у зрителя.
Я вот в церковь не хожу и людей не убиваю — просто отрицание, без какой либо положительной составляющей, никакой этики, ничего.
А братва людей убивает, а потом церкви колокола дарит — явное этическое учение, мало того, это учение подкрепляется абсолютным авторитетом его источника.
А братва людей убивает, а потом церкви колокола дарит — явное этическое учение, мало того, это учение подкрепляется абсолютным авторитетом его источника.
В хорошей тюрьме правонарушения случаются реже, чем на воле, но это не делает ее обитателей святыми. Если бы я хотел сказать что все атеисты преступники, а верующие — святоши, я бы так и сказал.
Я вобщем-то хотел указать на неверность фразы "Что имеет атеизм? Просто отрицание, без какой либо положительной составляющей, никакой этики, ничего."
как и Вы если пользуетесь этикой, то не христианской а общечеловеческой. "Не убий" и "не укради" придумано не христианами.
верно
атеистов вполне удовлетворяют законы общества и общечеловеческая мораль
зачем изобретать велосипед?
атеистов вполне удовлетворяют законы общества и общечеловеческая мораль
зачем изобретать велосипед?
Ну да, нахватали отовсюду, налепили как придется, эклектика, короче, как вы с этим разбираться потом будете, я не представляю.
нет ничего сложного в том, чтобы понять что убивать и красть нехорошо. Вы считаете, что это так сложно понять?
Сложность в том, чтобы убедить поступать "хорошо", когда личная выгода требует поступить "плохо". Да и с самими понятиями не так просто разобраться, особенно атеистам, основы-то нет, приходится так лепить, авось, никто не заметит.
Сложность в том, чтобы убедить поступать "хорошо", когда личная выгода требует поступить "плохо"
так это у Вас возникает такая сложность.
А у нас у атеистов все просто. Личная выгода, не может советовать поступить плохо. Приведите пример, на хорошо и плохо с личной выгодой. И обьясните как и почему поступит христианин. А я обьясню, как и почему поступит атеист.
а разве это такие сильно плохие вещи? по крайней мере Вас никто не упрекнёт в том, что если Вы не-потреблядь, то Вы плохой человек.
И у Вас есть доказательства?Сколько пафоса :). Да хотя бы ваши ни на чем не основанные выводы по СССР/России, на основании чего вы связали рост религиозности и рост преступности? То что два события происходят примерно в одно время, еще не повод однозначно связывать их причинно-следственной связью.
в отличие от меня Вы не привели ни одной ссылки и ни одно факта.А вы один привели, не намного больше, верно? Впрочем, могу дать ссылку на Евангелие :). Кстати, вы перечитайте свою статейку, там одни оговорки, никаких твердых выводов, не удивительно, что она прошла. Как вам это:
С другой стороны, Пол не исключает и возможность негативного влияния массовой религиозности на общественное благополучие (хотя и считает это влияние менее существенным, чем обратное)И потом, кто сказал, что религия направлена на процветание общества, да и что такое процветание, у вас есть однозначное определение?
Приведите пример, на хорошо и плохо с личной выгодой.Да пожалуйста, допустим я чиновник, мне принесли взятку чтобы я предпочел, скажем одного поставщика(с большими ценами) другому, попробуйте убедить меня этого не делать.
Да хотя бы ваши ни на чем не основанные выводы по СССР/России, на основании чего вы связали рост религиозности и рост преступности? То что два события происходят примерно в одно время, еще не повод однозначно связывать их причинно-следственной связью.
я указал, что не исключаю, что данные процессы возможно не связаны.
А вы один привели, не намного больше, верно?
Я привел ссылку на ведущий мировой научный журнал. Точнее на перевод статьи.
Вы сослались на Евангелие.
Научные статьи основаны на обьективных фактах, которые независят от пола, религии и цвета кожи.
Евангелие значимо как источник, только для адептов вполне определенной конфессии — христиан. Для буддистов, атеистов, или допустим вудуистов Евангелие не значимо как источник. Вряд ли Вы поверили бы вудуисту если бы он сослался на откровения Матушки Бану, тогда к чему Вы пытаетесь предьявить Евангелие?
Вот если Вы приведете источник, одинаково авторитетный для всех конфессий, только тогда мы сравняемся по приведенным обьективным фактам. Пока же, увы...
Замечу, что Вы обвинили меня во лжи. Доказывать будете или Вы пустобрех? Или говоря понятным Вам языком, погрязли во грехе гордыни?
Да пожалуйста, допустим я чиновник, мне принесли взятку чтобы я предпочел, скажем одного поставщика(с большими ценами) другому, попробуйте убедить меня этого не делать.
дайте трактовку, я же просил
допустим вы чиновник христианин, почему Вы этого не сделаете?
Ваша трактовка чиновника христианина, в обмен на трактовку чиновника атеиста.
Во лжи я вас не обвинял, обвинял в передергивании и мухляже, почему уже объяснил. А теперь вы докажите, что я обвинял вас во лжи, иначе вы пустобрех и клеветник! :)
Этой фигней можно страдать до бесконечности, мы будем по теме общаться или взаимные обвинения выдвигать? Если вы предпочитаете строить из себя оскорбленную невинность, то буду считать, что вы слили.
Этой фигней можно страдать до бесконечности, мы будем по теме общаться или взаимные обвинения выдвигать? Если вы предпочитаете строить из себя оскорбленную невинность, то буду считать, что вы слили.
допустим вы чиновник христианин, почему Вы этого не сделаете?Да ведь грех это, воровать-то. Если купил за чужие деньги подороже, да еще и наварился на этом — считай своровал.
А теперь вы докажите, что я обвинял вас во лжи, иначе вы пустобрех и клеветник! :)
мухляж, это синоним обмана и лжи в русском языке
доказать это просто, достаточно обратится к словарю
# мухлевать — МУХЛЕВАТЬ люю, люешь; нсв. (св. намухлевать, смухлевать). Разг. Жульничать, мошенничать. М. в карты. М. с товарами. М., продавая что л. … (Толковый словарь русского языка Кузнецова)
Давайте уточним, все же если Вы обвиняете во лжи то это доказываете, если нет приносите извинения, без этого беседа не имеет смысла.
