Комментарии участников:
Горбачёв тоже неплохие вещи "говорил". А "сделал" кое-что другое. Про "понимал" так и вообще лучше не задумываться.
Так и здесь — вещь сказана неплохая, да не в ту тему. "Модернизации" мешает не высокая цена на нефть, а нечто другое. Потому что убери высокую цену на нефть — "модернизация" тут же сама вперёд не двинется.
Так и здесь — вещь сказана неплохая, да не в ту тему. "Модернизации" мешает не высокая цена на нефть, а нечто другое. Потому что убери высокую цену на нефть — "модернизация" тут же сама вперёд не двинется.
А что сделал Горбачев?
Так и здесь — вещь сказана неплохая, да не в ту тему. "Модернизации" мешает не высокая цена на нефть, а нечто другое. Потому что убери высокую цену на нефть — "модернизация" тут же сама вперёд не двинется.Абсолютно верно. Чувство голода — очень сильный стимулятор.
Номинально — сдал страну, фактически — предал.
И не сам по себе. Он не такая уж и самостоятельная фигура, скорее — вывеска.
Но говорун знатный.
А вот вторая ваша фраза к моему посту видимого отношения не имеет.
И не сам по себе. Он не такая уж и самостоятельная фигура, скорее — вывеска.
Но говорун знатный.
А вот вторая ваша фраза к моему посту видимого отношения не имеет.
Номинально — сдал страну, фактически — предал.
Ля-ля тополя… Он какой-то закон нарушил? Информацию секретную кому-то передал? Конкретно ему что можно предъявить?
А вот вторая ваша фраза к моему посту видимого отношения не имеет.
Ключевое слово "видимого". Кто-то видит, а кто-то и нет.
Потому что убери высокую цену на нефть — "модернизация" тут же сама вперёд не двинется.
Пока нефть приносит кучи денег, можно себе позволить неэффективную экономику и кучи вороватых чиновников. Как нефть будет стоить свои 40 долларов, придется поднимать экономику и совершенствовать управление государством.
Голод — очень сильный стимулятор. Прогресс в этом мире происходит во многом оттого, что есть хочется…
Нарушение присяги, Конституции, игнорирование воли народов СССР, бездействие в опасный для страны период. Всё это — формы предательства страны и народов, её населявших.
Видимо, именно поэтому Африка у нас является континентом, прямо-таки напичканным странами-лидерами прогресса...
Если любому привыкшему жрать в три горла перекрыть доступ к кормушке, он автоматически прогресс вперёд не двинет. Потому что это движение зависит не от доступности кормушки вообще, а от его личных качеств, знаний, умений, представлений, устремлений и т.д.
Когда начинают расписывать в таком ключе ("можно себе позволить"), видимо, подозревают, что:
1) нынешнее руководство страны (все структуры и чиновники) сознательно управляет плохо, но совершенно точно знает и умеет руководить хорошо (просто этого не делает)
2) "оппозиция" совершенно точно знает и умеет руководить хорошо, но предпочитает не учить этому, а "пеарить" в хвост и в гриву всё то, что в стране делается плохо нынешним руководством
3) учёные и специалисты в отраслях "гуманитарного" знания уж совсем определённо знают, как должно быть правильно и хорошо, как оно есть сейчас и как из того, что есть сейчас можно перейти к тому, как должно быть, но никому никогда и никоим образом об этом не рассказывают, потому что им денюжков не выделяют (а денюжков не выделяют, потому что в стране далеко не хорошо делается руководством и рассказывается всячески оппозицией)
И т.д.
А ведь ничего подобного в стране никак не наблюдается. Да и в целом на "шарике" тоже с этим (знание и умение сделать правильно и хорошо) как-то не густо.
В нынешних условиях "модернизации" двигаться вперёд мешает многое, но не цена на нефть и не отсутствие голода.
Пока:
1) нет определённости в том, какое общество мы строим и какие отношения между людьми считаем нормальными (а этого нет ни у "власти", ни у "оппозиции", ни у "науки", ни у "религии")
2) нет науки, способной дать человеку понимание происходящего, возможность прогнозирования и корректировки намерений на будущее и действий для их достижения, в первую очередь — адекватных, а не "кабинетных", экономики, психологии, социологии (где они в нынешней РАН или в "мировой науке"?)
3) нет идеи, на основании которой люди смогли бы объединить свои усилия
любая "модернизация" выйдет боком. Потому что первое определяет "для чего", второе — "как", третье — "кто" всю эту "модернизацию" будет проводить. Цена на нефть определяет ответы на эти вопросы или что-то другое?
А "цены на нефть" как "препятствие для модернизации" — это ещё одно подтверждение, что ничего этого нет. Ни у "власти", ни у "оппозиции", ни у "науки", ни у "прогрессивной общественности".
Голод — очень сильный стимулятор.
Видимо, именно поэтому Африка у нас является континентом, прямо-таки напичканным странами-лидерами прогресса...
Если любому привыкшему жрать в три горла перекрыть доступ к кормушке, он автоматически прогресс вперёд не двинет. Потому что это движение зависит не от доступности кормушки вообще, а от его личных качеств, знаний, умений, представлений, устремлений и т.д.
Когда начинают расписывать в таком ключе ("можно себе позволить"), видимо, подозревают, что:
1) нынешнее руководство страны (все структуры и чиновники) сознательно управляет плохо, но совершенно точно знает и умеет руководить хорошо (просто этого не делает)
2) "оппозиция" совершенно точно знает и умеет руководить хорошо, но предпочитает не учить этому, а "пеарить" в хвост и в гриву всё то, что в стране делается плохо нынешним руководством
3) учёные и специалисты в отраслях "гуманитарного" знания уж совсем определённо знают, как должно быть правильно и хорошо, как оно есть сейчас и как из того, что есть сейчас можно перейти к тому, как должно быть, но никому никогда и никоим образом об этом не рассказывают, потому что им денюжков не выделяют (а денюжков не выделяют, потому что в стране далеко не хорошо делается руководством и рассказывается всячески оппозицией)
И т.д.
А ведь ничего подобного в стране никак не наблюдается. Да и в целом на "шарике" тоже с этим (знание и умение сделать правильно и хорошо) как-то не густо.
В нынешних условиях "модернизации" двигаться вперёд мешает многое, но не цена на нефть и не отсутствие голода.
Пока:
1) нет определённости в том, какое общество мы строим и какие отношения между людьми считаем нормальными (а этого нет ни у "власти", ни у "оппозиции", ни у "науки", ни у "религии")
2) нет науки, способной дать человеку понимание происходящего, возможность прогнозирования и корректировки намерений на будущее и действий для их достижения, в первую очередь — адекватных, а не "кабинетных", экономики, психологии, социологии (где они в нынешней РАН или в "мировой науке"?)
3) нет идеи, на основании которой люди смогли бы объединить свои усилия
любая "модернизация" выйдет боком. Потому что первое определяет "для чего", второе — "как", третье — "кто" всю эту "модернизацию" будет проводить. Цена на нефть определяет ответы на эти вопросы или что-то другое?
А "цены на нефть" как "препятствие для модернизации" — это ещё одно подтверждение, что ничего этого нет. Ни у "власти", ни у "оппозиции", ни у "науки", ни у "прогрессивной общественности".
Хуйня!
Полная!
Поясняю: согласно конституции СССР, республики (включая и Карелию до определенного момента) вошли в союз добровольно и ИМЕЛИ ПРАВО ВЫЙТИ ИЗ СОЮЗА. Пока был совок никто, понятное дело, им не позволил бы это право реализовать. Горбачев объявил, что теперь все будут жить по закону и это позволило республикам выйти...
Теперь о голоде. Африку искусственно подкармливают, поэтому связь между голодом и прогрессом у них потерялась. (Последние 100 лет)
Скажу проще, чем южнее тем выживание легче. В Африке залез на пальму съел банан, а на севере нужно жилье, одежду, животноводство и сельское хозяйство...
Кто более развит Мексика или Канада, Италия или Германия?
Вот это и есть наш ответ на вопрос связан ли голод с прогрессом. Или ты прогрессируешь или умираешь.
Нарушение присяги, Конституции, игнорирование воли народов СССР, бездействие в опасный для страны период. Всё это — формы предательства страны и народов, её населявших.
Полная!
Поясняю: согласно конституции СССР, республики (включая и Карелию до определенного момента) вошли в союз добровольно и ИМЕЛИ ПРАВО ВЫЙТИ ИЗ СОЮЗА. Пока был совок никто, понятное дело, им не позволил бы это право реализовать. Горбачев объявил, что теперь все будут жить по закону и это позволило республикам выйти...
Теперь о голоде. Африку искусственно подкармливают, поэтому связь между голодом и прогрессом у них потерялась. (Последние 100 лет)
Скажу проще, чем южнее тем выживание легче. В Африке залез на пальму съел банан, а на севере нужно жилье, одежду, животноводство и сельское хозяйство...
Кто более развит Мексика или Канада, Италия или Германия?
Вот это и есть наш ответ на вопрос связан ли голод с прогрессом. Или ты прогрессируешь или умираешь.
Всесоюзный референдум о сохранении СССРИ не рассказывайте мне про то, что я видел своими глазами и в чём принимал участие.
Вот это и есть наш ответ на вопрос связан ли голод с прогрессом. Или ты прогрессируешь или умираешь.
Видимо, страны Западной Европы пухнут с голоду, что так "прогрессируют" и "развиваются".
Нынешний "прогресс" в бОльшей степени основан не на "голоде", а на подмене изначального смысла ведения хозяйства с "удовлетворения потребностей человека" на "извлечение прибыли", а также на введение в разряд "бизнеса" ростовщичества. В стремлении вылезти из долгов (что нередко сопровождается голодом, конечно) способные к "прогрессу" этим самым "прогрессом" и занимались. Но не для удовлетворения потребностей (что можно и должно делать доступным для всех), а для извлечения прибыли (что важно, когда все вокруг в долгах, а ты на их фоне — д'Артаньян). И этот грабёж принял самые разнообразные формы, пролез во все сферы деятельности и теперь считается неотъемлемым и нормальным, прикрываясь разными "истинами" из разряда "Или ты прогрессируешь или умираешь.".
(самая "прогрессивная" страна на международном рынке живёт в долг последние 35 лет, потому что сама печатает "международные денюжки", которые назад не принимает)Жизнь же показывает, как уже "допрогрессировались" до того, что скоро можем умереть от "прогресса".
(нефтяное пятно в Мексиканском заливе как "свежий пример")
Я как бы не спорю с итогами этого референдума. Сам принимал участие в этом шоу. Однако республики приняли решение выйти из состава СССР, при чем тут Горбачев? Даже если он принимал какие-то решения, то делал он это единолично? Полагаю нет.
НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ человек ему предъявлять не будет. И до сих пор никто не пытался его судить.
В любом случае, двигателем "Парада Суверенитетов" были республики, а не центр или РСФСР.
Теперь по теме голода:
Я это слово употребил в весьма широком значении уровня жизни, Вы ухватились именно за физическое понимание этого слова. Хочешь хорошо жить — работаешь.
Так что насчет Мексика-Канада и Испания-Англия? Где больше прогресса?
И почему вы так против США?
И почему самым значимым плодом прогресса Вы видите этот разлив нефти, а не катастрофу на ЧАЭС?
Патриотический зуд в жопе…
НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ человек ему предъявлять не будет. И до сих пор никто не пытался его судить.
В любом случае, двигателем "Парада Суверенитетов" были республики, а не центр или РСФСР.
Теперь по теме голода:
Я это слово употребил в весьма широком значении уровня жизни, Вы ухватились именно за физическое понимание этого слова. Хочешь хорошо жить — работаешь.
Так что насчет Мексика-Канада и Испания-Англия? Где больше прогресса?
И почему вы так против США?
И почему самым значимым плодом прогресса Вы видите этот разлив нефти, а не катастрофу на ЧАЭС?
Патриотический зуд в жопе…
"Республики" в понимании "народ" из Союза не выходили.
"Республики" в понимании "руководство" Союз раскачивали и раздирали как могли, потому что Союз не позволял им узаконить частную корпоративную собственность (а также "коммерческий грабёж") и передать её в наследство.
Про единоличное принятие решений Горбачёвым я уже высказался раньше.
Судить его бесполезно.
Отсутствие исков и суда не делает произошедшее никогда не бывшим.
Двигателем "парада" была номенклатура, словно с цепи сорвавшаяся после ельцинского "Берите суверенитета столько, сколько сможете".
Для ответа на ваш вопрос адекватной статистики не имею.
Текущие доступные события показывают, что с "прогрессом" туго везде.
Я не против США, я использую происходящее вокруг них как самой "прогрессивной" страны. Кого надо брать ещё для примера и демонстрации проблем нынешней цивилизации?
Разлив нефти более близок к нам по времени. Он далеко не единственный факт того, что нынешний "прогресс" до добра не доводит. И авария на ЧаЭС тоже в этом ряду имеет место быть.
Совести у вас нет, понимания тоже не видно, а, вот, самомнения — хоть попой ешь. Иначе бы вы так явно не иллюстрировали своим поведением приверженность "армейской истине" из анекдотов — "Есть два мнения: моё и неправильное."
В отличие от вас я действительно нахожусь и по сей день в России. И никакого желания уезжать не испытываю. И слежу за событиями и тенденциями, что называется, на месте. И реально люблю свою Родину. И желаю ей лучшей участи. И почему вы считаете, что имеете право оценивать мой выбор таким образом?
"Республики" в понимании "руководство" Союз раскачивали и раздирали как могли, потому что Союз не позволял им узаконить частную корпоративную собственность (а также "коммерческий грабёж") и передать её в наследство.
Про единоличное принятие решений Горбачёвым я уже высказался раньше.
Судить его бесполезно.
Отсутствие исков и суда не делает произошедшее никогда не бывшим.
Двигателем "парада" была номенклатура, словно с цепи сорвавшаяся после ельцинского "Берите суверенитета столько, сколько сможете".
Для ответа на ваш вопрос адекватной статистики не имею.
Текущие доступные события показывают, что с "прогрессом" туго везде.
Я не против США, я использую происходящее вокруг них как самой "прогрессивной" страны. Кого надо брать ещё для примера и демонстрации проблем нынешней цивилизации?
Разлив нефти более близок к нам по времени. Он далеко не единственный факт того, что нынешний "прогресс" до добра не доводит. И авария на ЧаЭС тоже в этом ряду имеет место быть.
Патриотический зуд в жопе...
Совести у вас нет, понимания тоже не видно, а, вот, самомнения — хоть попой ешь. Иначе бы вы так явно не иллюстрировали своим поведением приверженность "армейской истине" из анекдотов — "Есть два мнения: моё и неправильное."
В отличие от вас я действительно нахожусь и по сей день в России. И никакого желания уезжать не испытываю. И слежу за событиями и тенденциями, что называется, на месте. И реально люблю свою Родину. И желаю ей лучшей участи. И почему вы считаете, что имеете право оценивать мой выбор таким образом?
Это неоднозначный вопрос, кто принял решение выйти из союза, по идее власть в республиках принадлежала республиканским правительствам и они имели полномочия выйти из союза. Качество этих руководителей — отдельный вопрос. В любом случае их решение БЫЛО ЛЕГИТИМНЫМ.
К вопросу о том кто есть Горбачем и кто были те руководители… они все вышли из брежневско-хркщевского периода. Хорошими руководителями, гениями и яркими лидерами они не были, та система воспитывала другие качества.
Горбачев — очень неудачный глава государства для того сложного периода.
Теперь о США, я не считаю их ни исчадием ада, ни примером самой развитой страны Запада. Пример высокоразвитой страны — Норвегия, Швеция, Канада, Новая Зеландия, Дания. Тут и социализм и свободы и представительская демократия.
Штаты — хороший пример империи, силового решения вопросов, волюнтаризма, беспредела корпораций. Сейчас всем ясно, что это тупик и насильственные методы в отношениях между странами и народами больше не работают.
В смысле техногенных катастроф, замечу, у совка тоже есть большой список достижений. Прогресс едва ли возможен без катастроф, а не ошибается тот, кто ничего не делает…
К вопросу о том кто есть Горбачем и кто были те руководители… они все вышли из брежневско-хркщевского периода. Хорошими руководителями, гениями и яркими лидерами они не были, та система воспитывала другие качества.
Горбачев — очень неудачный глава государства для того сложного периода.
Теперь о США, я не считаю их ни исчадием ада, ни примером самой развитой страны Запада. Пример высокоразвитой страны — Норвегия, Швеция, Канада, Новая Зеландия, Дания. Тут и социализм и свободы и представительская демократия.
Штаты — хороший пример империи, силового решения вопросов, волюнтаризма, беспредела корпораций. Сейчас всем ясно, что это тупик и насильственные методы в отношениях между странами и народами больше не работают.
В смысле техногенных катастроф, замечу, у совка тоже есть большой список достижений. Прогресс едва ли возможен без катастроф, а не ошибается тот, кто ничего не делает…
вещи порой говорят правильные, и везде сразу это показывают, вот только делают всё с точностью да наборот, а про это уже не говорят…
Медведев оговорился по Фрейду, он, видимо, хотел сказать следующее: "Я не умею управлять страной при высокий ценах на нефть"
Не важно абсолютно кто. В самом факте признания кроется действие к поиску решения сложившейся ситуации
Мне кажется тут даже не в готовности дело, а в поддержке той системы, которой выгодно то, что происходит во власти, поэтому данное заявление я даже не знаю как воспринимать: как оправдание что ли перед тем, что происходит
зы. Далее можно пропустить дискуссию о Системах и власти на 50-80 комментов (где-то уже пару раз было) и перейти к следующему этапу )
зы. Далее можно пропустить дискуссию о Системах и власти на 50-80 комментов (где-то уже пару раз было) и перейти к следующему этапу )
Это да. Но ведь остаётся же надежда, что как-то можно всё поменять без шествия половины Москвы в сторону Кремля. Вопрос как?
Блин, затолкать кого-нить что ли в оппозицию, но туда же нормальные и умные люди не идут…
Блин, затолкать кого-нить что ли в оппозицию, но туда же нормальные и умные люди не идут…
ОН-то как раз про ситуацию в стране всё прекрасно знает. Но не делает. Невыгодно и ему и его окружению.
Насчет знания сложный момент: знать абсолютно всё невозможно.
Президент складывается не только из самого себя, но и из своего окружения: насколько оно профессионально и на сколько ему можно доверять и в чём
Президент складывается не только из самого себя, но и из своего окружения: насколько оно профессионально и на сколько ему можно доверять и в чём
— Взяточничество в Поднебесной было узаконено до середины XX века, — объясняет Фынь Бао, доктор юридических наук. — Например, государственный чиновник во времена династии Цин имел право не принять посетителя, если тот пришёл к нему без подарка. Мелкому клерку было положено нести гуся, тому, чья должность повыше, — целого поросёнка. В России законодатели часто кивают на Китай: мол, жёсткие меры применять ни к чему — взяточников толпами ставят к стенке, а чиновники как брали, так и берут. Скажу вам одно. Если бы в Китае не было смертной казни и сроков за взятки по 25 лет, у нас бы по-прежнему просители являлись в министерство с жареным поросёнком в руках.
ну да — исторические корни, с ними сложней всего "воевать".
С жареным поросенком в качестве взятки — это вкусно ))
С жареным поросенком в качестве взятки — это вкусно ))
Мне кажется нужно узаконить барашка или гуся в качестве взятки в России, а потом тупо сажать толстых чиновников
Хмм… Наслушавшись медведева за последнее время мне кажется, что это просто слова для народа. Люди, имеющие доли в бизнесе по продаже углеводородов, не могут *печалиться* о высокой цене, одновременно втихаря разрушая экономику другими путями. Так что это все ля-ля перед нами. Слова-слова-слова. Успокоить, так сказать, общественность: мол, я (даже Я) переживаю за страну, так что успокойтесь, дорогие россияне, и уберите подальше свои вилы и колья — я же с вами, вам друг и защитник Г-Но президент:-)
Чисто технически — с Вами согласен.
Но возникает вопрос… Вы, что курили?
Власть демонстрирует свою политическую импотенцию.
К превеликому сожалению.
У меня такое впечатление, что разогнАлись, на горке
покрытой гелем, и почти забрались — но упс… и скользим обратно… В то молоко из которого взбили масло
Где то наебалово...
Пля, лажаем на каждом шагу.
народ уже в ведрах на башке по "мигалкам" скачет… нИпанятнА? (с)Рева
Неужто Медведь или Крабе не могут разрулить данную ситуевину… или не хотят, или не доложили, а может боятся кого то обидеть?
Это же прекрасный повод для пиара. Че не осветить!
И это только пример!
Но возникает вопрос… Вы, что курили?
Власть демонстрирует свою политическую импотенцию.
К превеликому сожалению.
У меня такое впечатление, что разогнАлись, на горке
покрытой гелем, и почти забрались — но упс… и скользим обратно… В то молоко из которого взбили масло
Где то наебалово...
Пля, лажаем на каждом шагу.
народ уже в ведрах на башке по "мигалкам" скачет… нИпанятнА? (с)Рева
Неужто Медведь или Крабе не могут разрулить данную ситуевину… или не хотят, или не доложили, а может боятся кого то обидеть?
Это же прекрасный повод для пиара. Че не осветить!
И это только пример!
Ага. "Катастрофа". Почему нельзя вообще цены на нефть не учитывать, а нефтяные доходы использовать точечно? В этот год все доходы от нефти вбухаем в электронику, процессорные технологии, создадим аналог Intel, AMD. В следующий год все нефтяные доходы вбухаем бытовую технику — создадим несколько ОАО с государственным участием, чтобы выпускать аналогичную продукцию LG, Indesit и т.д. и т.п. Через год все нефтяные доходы вбухаем в машиностроение. Еще через год все нефтяные доходы вбухаем в дороги и только в дороги. И т.д. Почему так нельзя? От этого сама экономика только раскочегарится, увеличится ВВП и все пойдет как надо.
создадим аналог Intel, AMD. В следующий год все нефтяные доходы вбухаем бытовую технику — создадим несколько ОАО с государственным участием, чтобы выпускать аналогичную продукцию LG, Indesit и т.д. и т.п. Через год все нефтяные доходы вбухаем в машиностроение.России сраный Опель не продали, а вы тут машиностроение, создадим аналог. Какие такие технологии, если отстали на 40-50 лет, а что и имели — потеряли…