Комментарии участников:
Все кто имеет детей, и кто только собирается это сделать, ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотрите фильм "Стена"
Здесь прямая ссылка (602Мб. 2 часа 10 минут. 2009 год.) скорость хорошая.
Здесь прямая ссылка (602Мб. 2 часа 10 минут. 2009 год.) скорость хорошая.
Сейчас посмотрим и откомментируем. Пока текст по ссылке новости не вызывает у меня доверия. Сообщаемое там не сходится с данными из других источников. Но окончательно отпишусь только посмотрев фильм.
И так, пишу обещанное. Очень жаль, что не смог ответить вчера, потому что когда досмотрел длинный фильм, было уже очень поздно.
Наталия Захарова
Данные утверждения неверны чуть более, чем полностью.
Что на самом деле? Француская википедия, со ссылкой на французский Национальный Институт Статистики и Экономики сообщает, то в 2008 году во Франции жило 62.5 миллионов человек. Для любопытствующих имеется график роста населения. Неплохой рост, я бы сказал.
Что составляет этот рост? Нет ли тут решающего вклада иммигрантов или детей иммигрантов? Нет и нет. Откуда нам это известно?
"
В целом помимо Франции естественный прирост населения превышает ежегодное миграционное сальдо только в Нидерландах, Финляндии и Ирландии".
"Тем не менее после временного спада, достигшего низшей точки в середине 1990-х годов, французская рождаемость снова обнаружила тенденцию к росту, хотя и весьма скромную: в 1997-2002 годах её ежегодный прирост достигал 65 тыс., несколько превысив 13 новорождённых на тысячу жителей. За тот же период смертность оставалась стабильной или несколько уменьшилась: в 2001 году она равнялась 528 тыс.7 В итоге чистый прирост населения Франции в начале XXI века достиг 327 тыс. человек в год, т.е. четыре на тысячу жителей. Причём, из них 265,5 тыс. приходится на население самой Франции и только 62 тыс. — на иммиграцию".
Это, кстати, открывает интересные наблюдения и ещё по одному вопросу, напрямую не связанному. Говорят, что Францию заполонили арабы, что их там уже до 30% и что Европа и Франция в частности — исламизируется. Даже нагнетательная книжка была написана, "Мечеть парижской богоматери". То, что я узнал о Франции, подвергает эти утверждения сомнению. Во франции был самый длинный бэби-бум, длившийся до 70-х годов! В это время в эмигрантах потребности не было. Конечно, лучше всего было бы найти статистику, но я не смог. Дело в том, что я никогда не учил французский и мне тяжело читать большую статью на нём. Если кто-то найдёт — подскажите. :)
Но есть косвенный способ. Говорят, что приезжие арабы — мусульмане? Но как раз религиозная статистика присутсвует. В 2003 мусульман было 6%, в 2007 — 3%. Таким образом, или приезжие арабы резко разувериваются в Аллахе или одно из двух...
Что насчёт семьи? Тут пишут, что рушится классическая семья, что негласно воспринимается как то, что семей там нет, а все пидорасы. Однако, семья — это не обязательно классическая семья и уж совсем не обязательно папа+папа или мама+мама, вы меня поняли? ;-) Равно как и классическая семья — это далеко не только мама, пама, я. Это ещё набор правил и традиций передающихся из поколения в поколение. Причём, некоторые из них стали неприемлемы в современном мире. О чём я говорю? А вот вам отрывок из статьи "
семья" в википедии:
"К традиционным формам поведения в семье школьники отнесли то, что «право сделать предложение о создании семьи принадлежит мужчине (жениху)»; «многие семейные события (вступление в брак, рождение детей, уход из жизни членов семьи) освещаются церковью», то есть существуют обряды венчания, крещения, отпевания; «решающее слово при решении любых вопросов принадлежит мужчине». Наибольшие затруднения вызвал вопрос ведущего дискуссии о том, каковы национальные традиции в воспитании детей. Кроме того, оказалось, что даже те школьники, которые знают о различиях в религиозных обрядах, связанных с семейной жизнью (свадьба, крещение детей) в различных религиозных конфессиях, не знают, в чём именно состоят эти различия. Главным различием указывается «более жёсткое подчинение жены мужу у мусульман», «женщины в семье мусульман имеют меньше прав, чем в православных семьях»."
Вышенаписанное — это такой эвфемизм для "женщина — необразованная домашняя скотинка". Да, да. Не так давно ещё в России женщинам полагалось носить на голове платки, как аналог хиджаба. Снимать его было нельзя. Известное выражение "опростоволоситься" изначально значило позор женщины, позволившей посторонним увидеть собственные волосы. Женщин выдавали за муж, не интересуясь их мнением и у них не было возможности уйти от плохого мужа. С течением времени отжившие своё элементы семьи уходили, пока не накопилась критическая степень изменений. Последней каплей стали аборты и разводы. Теперь нельзя заставить женщину рожать насильно, теперь нельзя заставить жить с кем-то насильно. Т.е. от старой модели с принуждением идёт переход к добровольной с согласием. Пока вырабатываются новые правила и традиции новой семьи, общество будет слегка колбасить. В основном за счёт криков приверженцев старого подхода. Ах, мир рушится, в последние времена живём. А что во Франции?
"Самой распространенной формой совместного проживания для семейных пар во Франции остается законный брак. 82% всех пар заключили брачный союз. 10% браков заключены в форме Pacs (Pacte Civil de Solidarit? — юридический институт, определяющий условия совместного проживания двух человек, не вступивших в брак или не имеющих возможности вступить в брак (гомосексуальные пары, близкие родственники). Каждый второй француз положительно относится к Pacs'у.
В мотивации брака на первом месте стоят сексуальные отношения, на втором — желание иметь детей. Между началом половой жизни и рождением первого ребенка проходит в среднем десять лет. Первый ребенок в большинстве случаев рождается до вступления в брак.
Семейных пар, оформивших брак и имеющих детей, в шесть раз больше, чем таких же пар, не оформивших брак."
И далее:
"Французское общество стало намного терпимее к гомосексуализму, чем, например, американское общество. 4% мужчин и от 2 до 3% женщин признаются в том, что они вступали в гомосексуальные отношения.
Общая эротизация поведения ("сексуальная свобода") не привела к существенным переменам в сексуальных привычках. По-прежнему, средний возраст вступления в сексуальную жизнь — примерно 17 лет. Средняя регулярность сексуальных связей — два раза в неделю.
На вопрос "Что вас характеризует прежде всего?" 86% французов отвечает — семья (89% женщин и 83% мужчин). На втором месте идет работа (40%), на третьем — друзья (37%)."
Т.е. отпущение вожжей не привело к тотальному засилию разврата и гомосексуализма, как опасались многие.
Что у нас получилось? Что я и говорил: "Данные утверждения неверны чуть более, чем полностью".
Наталия Захарова
Французы боятся заводить детей, так как опасаются, что их отберет система. Отсюда и разрушение классической модели семьи, пропагандируется однополые браки. Население сокращается. Во всей Франции живут 30 млн человек – это как три Москвы
Данные утверждения неверны чуть более, чем полностью.
Что на самом деле? Француская википедия, со ссылкой на французский Национальный Институт Статистики и Экономики сообщает, то в 2008 году во Франции жило 62.5 миллионов человек. Для любопытствующих имеется график роста населения. Неплохой рост, я бы сказал.
Что составляет этот рост? Нет ли тут решающего вклада иммигрантов или детей иммигрантов? Нет и нет. Откуда нам это известно?
"
В целом помимо Франции естественный прирост населения превышает ежегодное миграционное сальдо только в Нидерландах, Финляндии и Ирландии"."
Тем не менее после временного спада, достигшего низшей точки в середине 1990-х годов, французская рождаемость снова обнаружила тенденцию к росту, хотя и весьма скромную: в 1997-2002 годах её ежегодный прирост достигал 65 тыс., несколько превысив 13 новорождённых на тысячу жителей. За тот же период смертность оставалась стабильной или несколько уменьшилась: в 2001 году она равнялась 528 тыс.7 В итоге чистый прирост населения Франции в начале XXI века достиг 327 тыс. человек в год, т.е. четыре на тысячу жителей. Причём, из них 265,5 тыс. приходится на население самой Франции и только 62 тыс. — на иммиграцию".Это, кстати, открывает интересные наблюдения и ещё по одному вопросу, напрямую не связанному. Говорят, что Францию заполонили арабы, что их там уже до 30% и что Европа и Франция в частности — исламизируется. Даже нагнетательная книжка была написана, "Мечеть парижской богоматери". То, что я узнал о Франции, подвергает эти утверждения сомнению. Во франции был самый длинный бэби-бум, длившийся до 70-х годов! В это время в эмигрантах потребности не было. Конечно, лучше всего было бы найти статистику, но я не смог. Дело в том, что я никогда не учил французский и мне тяжело читать большую статью на нём. Если кто-то найдёт — подскажите. :)
Но есть косвенный способ. Говорят, что приезжие арабы — мусульмане? Но как раз религиозная статистика присутсвует. В 2003 мусульман было 6%, в 2007 — 3%. Таким образом, или приезжие арабы резко разувериваются в Аллахе или одно из двух...
Что насчёт семьи? Тут пишут, что рушится классическая семья, что негласно воспринимается как то, что семей там нет, а все пидорасы. Однако, семья — это не обязательно классическая семья и уж совсем не обязательно папа+папа или мама+мама, вы меня поняли? ;-) Равно как и классическая семья — это далеко не только мама, пама, я. Это ещё набор правил и традиций передающихся из поколения в поколение. Причём, некоторые из них стали неприемлемы в современном мире. О чём я говорю? А вот вам отрывок из статьи "
семья" в википедии:"К традиционным формам поведения в семье школьники отнесли то, что «право сделать предложение о создании семьи принадлежит мужчине (жениху)»; «многие семейные события (вступление в брак, рождение детей, уход из жизни членов семьи) освещаются церковью», то есть существуют обряды венчания, крещения, отпевания; «решающее слово при решении любых вопросов принадлежит мужчине». Наибольшие затруднения вызвал вопрос ведущего дискуссии о том, каковы национальные традиции в воспитании детей. Кроме того, оказалось, что даже те школьники, которые знают о различиях в религиозных обрядах, связанных с семейной жизнью (свадьба, крещение детей) в различных религиозных конфессиях, не знают, в чём именно состоят эти различия. Главным различием указывается «более жёсткое подчинение жены мужу у мусульман», «женщины в семье мусульман имеют меньше прав, чем в православных семьях»."
Вышенаписанное — это такой эвфемизм для "женщина — необразованная домашняя скотинка". Да, да. Не так давно ещё в России женщинам полагалось носить на голове платки, как аналог хиджаба. Снимать его было нельзя. Известное выражение "опростоволоситься" изначально значило позор женщины, позволившей посторонним увидеть собственные волосы. Женщин выдавали за муж, не интересуясь их мнением и у них не было возможности уйти от плохого мужа. С течением времени отжившие своё элементы семьи уходили, пока не накопилась критическая степень изменений. Последней каплей стали аборты и разводы. Теперь нельзя заставить женщину рожать насильно, теперь нельзя заставить жить с кем-то насильно. Т.е. от старой модели с принуждением идёт переход к добровольной с согласием. Пока вырабатываются новые правила и традиции новой семьи, общество будет слегка колбасить. В основном за счёт криков приверженцев старого подхода. Ах, мир рушится, в последние времена живём. А что во Франции?
"Самой распространенной формой совместного проживания для семейных пар во Франции остается законный брак. 82% всех пар заключили брачный союз. 10% браков заключены в форме Pacs (Pacte Civil de Solidarit? — юридический институт, определяющий условия совместного проживания двух человек, не вступивших в брак или не имеющих возможности вступить в брак (гомосексуальные пары, близкие родственники). Каждый второй француз положительно относится к Pacs'у.
В мотивации брака на первом месте стоят сексуальные отношения, на втором — желание иметь детей. Между началом половой жизни и рождением первого ребенка проходит в среднем десять лет. Первый ребенок в большинстве случаев рождается до вступления в брак.
Семейных пар, оформивших брак и имеющих детей, в шесть раз больше, чем таких же пар, не оформивших брак."
И далее:
"Французское общество стало намного терпимее к гомосексуализму, чем, например, американское общество. 4% мужчин и от 2 до 3% женщин признаются в том, что они вступали в гомосексуальные отношения.
Общая эротизация поведения ("сексуальная свобода") не привела к существенным переменам в сексуальных привычках. По-прежнему, средний возраст вступления в сексуальную жизнь — примерно 17 лет. Средняя регулярность сексуальных связей — два раза в неделю.
На вопрос "Что вас характеризует прежде всего?" 86% французов отвечает — семья (89% женщин и 83% мужчин). На втором месте идет работа (40%), на третьем — друзья (37%)."
Т.е. отпущение вожжей не привело к тотальному засилию разврата и гомосексуализма, как опасались многие.
Что у нас получилось? Что я и говорил: "Данные утверждения неверны чуть более, чем полностью".
Говорят, что Францию заполонили арабы
Я во франциях не был, но видел свадьбу (русская — француз), снятую где-то во Франции — на улицах в кадр попадали в основном негры и арабы, водитель свадебного автобуса — негр, в парке гуляла русская свадьба и свадьба негров.
4% мужчин и от 2 до 3% женщин признаются в том, что они вступали в гомосексуальные отношения
Франция, говорят, нация затейников;-)
Был там проездом в 2000. Или 1999. Не в столице. Описанного не видел. Разве всё так изменилось. Или эмигранты как и в России кучкуются лишь в определённых местах.
Говорят, что Францию заполонили арабы
А я без доли национализма могу подтвердить, что единственное негативное впечатление от Парижа — это арабы (как беднота, так и шейхи).
Они полная аналогия наших кавказцев — у себя на родине они милейшие люди (я и на ближнем востоке арабов знал), а в столицу приезжают в основном ублюдки.
Огромный респект за разбирательство. Настоящий 'ньюзхантинг'. Вложили время, разобрались в теме. На порядок больше усилий чем запостить новость и бракнуть глупость.
Я, кстати, достаточно долго провел во Франции чтобы проигнорировать большинство из коментариев ниже. Там, конечно, дофига иммигрантов, но в больших городах. В средних — малых, редко. В деревнях — вообще нет. И действительно, среди европейских стран французы все-же размножаются. Чем южнее, тем больше.
Семьи действительно странно устроены. Общие дети совершенно не означают общей семьи. Сколько раз натыкался: семья. У жены дите не от мужа, а у мужа дете на стороне. И никаких проблем. Но это французы. На н2 никому не нравится? Ну и на здоровье. Вы-же не французы! Никто не заставляет.
И еще, на счет 'вмешательста государства в семью'. Конечно, когда сосед держит ребенка на цепи или беспробудно пьет — это способствует размножению, присросту и главное здоровью нации. Короче, во всем нужен баланс. Может, в Европе его и нет, но судя по репликам ниже источник столь определенных мнений не знание французских реалий.
Я, кстати, достаточно долго провел во Франции чтобы проигнорировать большинство из коментариев ниже. Там, конечно, дофига иммигрантов, но в больших городах. В средних — малых, редко. В деревнях — вообще нет. И действительно, среди европейских стран французы все-же размножаются. Чем южнее, тем больше.
Семьи действительно странно устроены. Общие дети совершенно не означают общей семьи. Сколько раз натыкался: семья. У жены дите не от мужа, а у мужа дете на стороне. И никаких проблем. Но это французы. На н2 никому не нравится? Ну и на здоровье. Вы-же не французы! Никто не заставляет.
И еще, на счет 'вмешательста государства в семью'. Конечно, когда сосед держит ребенка на цепи или беспробудно пьет — это способствует размножению, присросту и главное здоровью нации. Короче, во всем нужен баланс. Может, в Европе его и нет, но судя по репликам ниже источник столь определенных мнений не знание французских реалий.
О фильме. Начнём с Захаровой, раз уж тема новости. Очень много и подробно рассказывает о своих злоключениях. Как у неё целая страна отняла ребёнка. Как ей там все хамили и унижали. Интересно то, что слово ни разу не дали мужу, ни представителям властей Франции, учавствующих в процессе. А я вот не поленился и нашёл немного. Как всегда, с другой стороны всё выглядит совсем иначе. Но это ведь не значит, что там написана правда, а Наталия врёт. Не значит. Однако, её мужа я пока не уличал во лжи, а вот Наталию и её адвоката — только что. Такие дела.
О фильме в целом. Фильм снят "
всероссийским родительским собранием" и странной "ассоциацией психологического документального кино", про которую яндекс ничего не знает, в отрые от данного фильма. Что за ассоциация — не понятно. Особенно значение термина "психологическое документальное кино". Это такое кино, в котором вместо фактов — нагнетают? Фильм снят по общей схеме, заключающейся в том, что утверждения подкрепляются цифрами, без указания их источника и конкректными примерами. Невольно вспоминаются "признаки идиота в дискуссии". Там был признак — попытка собеседника опровергнуть статистические данные отдельными примерами. В данном случае имеем параллельную ситуацию. Вместо статискики приводятся отдельные случаи. Случаи со смаком расписываются, т.е. посыл фильма эмоциональный, а не рациональный. В фильме отсутсвует позиция другой стороны. О ней рассказывается, но самих "виновников торжества" не пригласили (например, Лахова). Иногда делаются короткие видеовставки. Например Зыков, ряд фраз выделен настолько сильно, что не даёт возможности понять — действительно он имеет ввиду то, что уверенно подсказывает комментатор или его слова выдернули из контекста. Или фраза "для этого нужен беспрепятственный контроль за жизнью семьи". Я не смог её найти иначе как в контексте цитат фильма "стена". Может мне не повезло? Так говорил он её или нет? Если да, то в каком контексте? Ведь аккуратно отцитированная фраза насчёт "не убил пока бабушку — можешь идти" может свидетельствовать о то, что особые меры нужны в том случае, когда уже что-то случилось. Но тогда фильм врёт, пытаясь выдать это за нарушение презумпции невиновности и напугать навязыванием контроля каждой семье. Или не врёт и указывает на приближающийся звездец.
Единственный кого пригласили на камеру был Самохвалов, глава "Ювенты". Не потому ли, что он был единственный, готовый нести незамутнённое на камеру? И там не сумели не покривить. Подаётся это так, как будто "Ювента" — это эталон по которому строится любое сексуальное образование и если вы… то завтра такое будет с вашими детьми… Ну, вы поняли.
Шантаж родителей. В фильме неоднократно утверждается, что вводимые нормы позволят детям буквально шантажировать родителей и что США и Европа уже страдают от этого. Ну что же, раз у нас день приведения единичных примеров — приведём их. Две
недавних истории, которые помнится освещались на n2. Где спрашивается те защитники, что не отобрали ребёнка у подонков-родителей, посмевших отобрать у ребёнка игрушку? Что они сделали, чтобы защитить невинную девочку, которую монстр-мать задумала коварну помыть? По какому праву полиция посмела встать на сторону родителей?
Что на другой стороне?
"По мнению председателя движения «Много деток – хорошо» Татьяны Боровиковой, ювенальная юстиция действует в России уже около 10 лет, не хватает лишь ее законодательного оформления. За точными формулировками, что же тогда понимается под «ювеналкой» организаторы отсылали к Первым слушаниям, прошедшим в ноябре в киноцентре «Пушкинский», но анализ выступления показывает, что ювенальной юстицией участники называют все дурное (или представляющееся дурным), что исходит от любых чиновников по отношению к детям. Со сцены звучали истории об учебниках, пропагандирующих однополые браки, блуд, аборты и т.п., о врачах роддомов, принуждающих мам прививать детей («А я в жизни не допущу ребенка к прививкам» – отметила Татьяна Боровикова, и зал встретил эту фразу рукоплесканием) и препятствующих грудному вскармливанию, о недостатках готовящегося законопроекта «Об ограничении оборота эротической и порнографической продукции». Вопиющие случаи, когда в провинции за неуплату людям отключают свет, воду и т.п., а потом изымают детей, потому что для них нет надлежащих условий, Татьяна Боровикова также причислила к ювенальным технологиям.
Проблемы некачественных учебников, «секспросвета», чрезмерной жесткости органов опеки и пр. действительно стоят в России давно, и с ними, как их ни называй, необходимо бороться, но связь их с концепцией ювенальной юстиции далеко неочевидна. Напомним, что смысл ювенальной юстиции заключается в создании специальных судов для разбора дел (уголовных, а в некоторых странах – и гражданских), где любой из сторон выступает несовершеннолетний, а также системы социальных учреждений, куда можно было бы помещать подростка группы риска для профилактики преступлений или ресоциализации правонарушителей. В ряде регионов России уже более девяти лет действуют ювенальные суды, но их опыт на Слушаниях вообще оставался вне рамок анализа. В результате, объявляя войну действительно негативным явлениям в обществе, активисты «антиювенального» фронта, видимо нечувствительно для самих себя, оказываются в оппозиции планам судебной реформы, не имеющим отношения ни к секспросвету, ни к «паспорту школьника», и обсуждение законопроекта об особом составе судов по делам несовершеннолетних становится в их глазах «планами введения закона, разрушающего семьи и настраивающего детей против учителей и родителей».
Это приводило выступавших к вынужденному самопротиворечию, например, утверждалось, что существующий у нас порядок работы с неблагополучными семьями не требует никаких перемен: «Лишение родительских прав возможно только по суду, – поясняла юрист организации «Народный собор» Ольга Леткова, – а изъятие ребенка из семьи до суда – только по акту опеки», – и тут же следовали примеры изъятий, где оба этих требования были соблюдены, но это не придавало им легитимности в глазах собравшихся. Встречались и вовсе странные утверждения: например в проспектах, раздававшихся на Слушаниях утверждалось, что в Европе и США могут «забрать ребенка» у тех, кто не разрешит ему смотреть порносайты, и то же ждет Россию в случае принятия ювенальной юстиции."
И далее...
Кому выгодно?
Поиск материалов выявил вполне определённую статистику. Источником борьбы с ювеналкой РФ являются православные. Не знаю позицию официальную РПЦ, но высказывания против делаются действующими священниками, а так же инициативными верующим гражданнами. Собственно сам фильм так позиционируется, само "всероссийское родительское собрание"не скрывает ("Цели и задачи Движения" <...> Поддержка инициативы РПЦ по введению курса «Основы православной культуры» в содержание общего образования <...>)… Кстати, на само собрание я бы особо не смотрел, т.к. внушает список программ, объявленных ими деструктивными: "Ювенальная юстиция", "Манипуляция сознанием" (не, это не про облучение и шапочки из фольги, а про промытие мозгов СМИ), "ЕГЭ", "Валеология, Половое воспитание", "ВИЧ-мистификация" (да, да! последний документ: "Резолюция научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты информационно-волновой терапии СПИДа»"! А я-то думал, что православным шаманизмом даже хай-тек заниматься нельзя. :). Такая петрушка на мой взгляд свидетельствует, что народ там не очень умеет отличать правду от вымысла, пому собирает довольно беспорядочный набор объектов для гнева. :)
Хорошо, допустим, фильм, в котором идёт давление на эмоции, в котором как минимум два блока содержат скорее всего не верную информацию, в котором многие остальные не к месту или так же сомнительны, врёт. Зачем это надо? Возможна ли разумная гипотеза, объясняющая такую нелюбовь ряда православных к государственной защите детей? Мне кажется — да. Корень кроется в отношении к процессу заведения детей. В противовес мысли "мои дети должны быть одеты, обуты, сыты, здоровы, учиться" и я должен это обеспечить — я не раз встречал мысль о том, что надо рожать, рожать и рожать (привет классической семье). Мол, Боженька дал ребёночка, даст и средства на его содержание. На мой взгляд несколько опрометчевая мысль. В случае чего, на Боженьку алименты не повесить. Далее, неглупые люди в православной среде понимают, что если будут установлены государственные стандарты на то, что должен получать ребёнок, то ряд православных семей нарожавших или наусыновлявших много детей эти стандарты не пройдёт. И детей могут изъять. А это уже происходит в
наиболее вопиющих случаях (
другая сторона)! Но это пол беды. Далее они понимают, что изъятие детей из православных семей в ряду с семьями алкоголиков и наркоманов сделает православию такую "рекламму", что хоть стой, хоть падай! И вот появляется движение против ЮЮ. Отметим, что я не утверждаю, что так оно и есть. Просто возможный вариант, при котором в действиях появляется смысл.
А на самом деле?
К сожалению, ответ не в фильме. В таком фильме его точно нет. Он где-то там, в юридических документах — проектах законов, программах и т.д. К сожалению читать пачки таких документов труднее, чем незнакомый иностранный язык. Это я к тому, что на n2 есть пара юристов, может смилостевятся и гланут мельком? ;) Хотя бы по самому животрепещущему вопросу, который многое прояснит — при каких обстоятельствах сейчас и по плану служащие смогут приходить домой, проверять условия, беседовать с ребёнком, без согласия родителей? Тема-то важная.
О фильме в целом. Фильм снят "
всероссийским родительским собранием" и странной "ассоциацией психологического документального кино", про которую яндекс ничего не знает, в отрые от данного фильма. Что за ассоциация — не понятно. Особенно значение термина "психологическое документальное кино". Это такое кино, в котором вместо фактов — нагнетают? Фильм снят по общей схеме, заключающейся в том, что утверждения подкрепляются цифрами, без указания их источника и конкректными примерами. Невольно вспоминаются "признаки идиота в дискуссии". Там был признак — попытка собеседника опровергнуть статистические данные отдельными примерами. В данном случае имеем параллельную ситуацию. Вместо статискики приводятся отдельные случаи. Случаи со смаком расписываются, т.е. посыл фильма эмоциональный, а не рациональный. В фильме отсутсвует позиция другой стороны. О ней рассказывается, но самих "виновников торжества" не пригласили (например, Лахова). Иногда делаются короткие видеовставки. Например Зыков, ряд фраз выделен настолько сильно, что не даёт возможности понять — действительно он имеет ввиду то, что уверенно подсказывает комментатор или его слова выдернули из контекста. Или фраза "для этого нужен беспрепятственный контроль за жизнью семьи". Я не смог её найти иначе как в контексте цитат фильма "стена". Может мне не повезло? Так говорил он её или нет? Если да, то в каком контексте? Ведь аккуратно отцитированная фраза насчёт "не убил пока бабушку — можешь идти" может свидетельствовать о то, что особые меры нужны в том случае, когда уже что-то случилось. Но тогда фильм врёт, пытаясь выдать это за нарушение презумпции невиновности и напугать навязыванием контроля каждой семье. Или не врёт и указывает на приближающийся звездец.Единственный кого пригласили на камеру был Самохвалов, глава "Ювенты". Не потому ли, что он был единственный, готовый нести незамутнённое на камеру? И там не сумели не покривить. Подаётся это так, как будто "Ювента" — это эталон по которому строится любое сексуальное образование и если вы… то завтра такое будет с вашими детьми… Ну, вы поняли.
Шантаж родителей. В фильме неоднократно утверждается, что вводимые нормы позволят детям буквально шантажировать родителей и что США и Европа уже страдают от этого. Ну что же, раз у нас день приведения единичных примеров — приведём их. Две
недавних истории, которые помнится освещались на n2. Где спрашивается те защитники, что не отобрали ребёнка у подонков-родителей, посмевших отобрать у ребёнка игрушку? Что они сделали, чтобы защитить невинную девочку, которую монстр-мать задумала коварну помыть? По какому праву полиция посмела встать на сторону родителей?Что на другой стороне?
"По мнению председателя движения «Много деток – хорошо» Татьяны Боровиковой, ювенальная юстиция действует в России уже около 10 лет, не хватает лишь ее законодательного оформления. За точными формулировками, что же тогда понимается под «ювеналкой» организаторы отсылали к Первым слушаниям, прошедшим в ноябре в киноцентре «Пушкинский», но анализ выступления показывает, что ювенальной юстицией участники называют все дурное (или представляющееся дурным), что исходит от любых чиновников по отношению к детям. Со сцены звучали истории об учебниках, пропагандирующих однополые браки, блуд, аборты и т.п., о врачах роддомов, принуждающих мам прививать детей («А я в жизни не допущу ребенка к прививкам» – отметила Татьяна Боровикова, и зал встретил эту фразу рукоплесканием) и препятствующих грудному вскармливанию, о недостатках готовящегося законопроекта «Об ограничении оборота эротической и порнографической продукции». Вопиющие случаи, когда в провинции за неуплату людям отключают свет, воду и т.п., а потом изымают детей, потому что для них нет надлежащих условий, Татьяна Боровикова также причислила к ювенальным технологиям.
Проблемы некачественных учебников, «секспросвета», чрезмерной жесткости органов опеки и пр. действительно стоят в России давно, и с ними, как их ни называй, необходимо бороться, но связь их с концепцией ювенальной юстиции далеко неочевидна. Напомним, что смысл ювенальной юстиции заключается в создании специальных судов для разбора дел (уголовных, а в некоторых странах – и гражданских), где любой из сторон выступает несовершеннолетний, а также системы социальных учреждений, куда можно было бы помещать подростка группы риска для профилактики преступлений или ресоциализации правонарушителей. В ряде регионов России уже более девяти лет действуют ювенальные суды, но их опыт на Слушаниях вообще оставался вне рамок анализа. В результате, объявляя войну действительно негативным явлениям в обществе, активисты «антиювенального» фронта, видимо нечувствительно для самих себя, оказываются в оппозиции планам судебной реформы, не имеющим отношения ни к секспросвету, ни к «паспорту школьника», и обсуждение законопроекта об особом составе судов по делам несовершеннолетних становится в их глазах «планами введения закона, разрушающего семьи и настраивающего детей против учителей и родителей».
Это приводило выступавших к вынужденному самопротиворечию, например, утверждалось, что существующий у нас порядок работы с неблагополучными семьями не требует никаких перемен: «Лишение родительских прав возможно только по суду, – поясняла юрист организации «Народный собор» Ольга Леткова, – а изъятие ребенка из семьи до суда – только по акту опеки», – и тут же следовали примеры изъятий, где оба этих требования были соблюдены, но это не придавало им легитимности в глазах собравшихся. Встречались и вовсе странные утверждения: например в проспектах, раздававшихся на Слушаниях утверждалось, что в Европе и США могут «забрать ребенка» у тех, кто не разрешит ему смотреть порносайты, и то же ждет Россию в случае принятия ювенальной юстиции."
И далее...
Кому выгодно?
Поиск материалов выявил вполне определённую статистику. Источником борьбы с ювеналкой РФ являются православные. Не знаю позицию официальную РПЦ, но высказывания против делаются действующими священниками, а так же инициативными верующим гражданнами. Собственно сам фильм так позиционируется, само "всероссийское родительское собрание"
не скрывает ("Цели и задачи Движения" <...> Поддержка инициативы РПЦ по введению курса «Основы православной культуры» в содержание общего образования <...>)… Кстати, на само собрание я бы особо не смотрел, т.к. внушает список программ, объявленных ими деструктивными: "Ювенальная юстиция", "Манипуляция сознанием" (не, это не про облучение и шапочки из фольги, а про промытие мозгов СМИ), "ЕГЭ", "Валеология, Половое воспитание", "ВИЧ-мистификация" (да, да! последний документ: "Резолюция научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты информационно-волновой терапии СПИДа»"! А я-то думал, что православным шаманизмом даже хай-тек заниматься нельзя. :). Такая петрушка на мой взгляд свидетельствует, что народ там не очень умеет отличать правду от вымысла, пому собирает довольно беспорядочный набор объектов для гнева. :)Хорошо, допустим, фильм, в котором идёт давление на эмоции, в котором как минимум два блока содержат скорее всего не верную информацию, в котором многие остальные не к месту или так же сомнительны, врёт. Зачем это надо? Возможна ли разумная гипотеза, объясняющая такую нелюбовь ряда православных к государственной защите детей? Мне кажется — да. Корень кроется в отношении к процессу заведения детей. В противовес мысли "мои дети должны быть одеты, обуты, сыты, здоровы, учиться" и я должен это обеспечить — я не раз встречал мысль о том, что надо рожать, рожать и рожать (привет классической семье). Мол, Боженька дал ребёночка, даст и средства на его содержание. На мой взгляд несколько опрометчевая мысль. В случае чего, на Боженьку алименты не повесить. Далее, неглупые люди в православной среде понимают, что если будут установлены государственные стандарты на то, что должен получать ребёнок, то ряд православных семей нарожавших или наусыновлявших много детей эти стандарты не пройдёт. И детей могут изъять. А это уже происходит в
наиболее вопиющих случаях (
другая сторона)! Но это пол беды. Далее они понимают, что изъятие детей из православных семей в ряду с семьями алкоголиков и наркоманов сделает православию такую "рекламму", что хоть стой, хоть падай! И вот появляется движение против ЮЮ. Отметим, что я не утверждаю, что так оно и есть. Просто возможный вариант, при котором в действиях появляется смысл.А на самом деле?
К сожалению, ответ не в фильме. В таком фильме его точно нет. Он где-то там, в юридических документах — проектах законов, программах и т.д. К сожалению читать пачки таких документов труднее, чем незнакомый иностранный язык. Это я к тому, что на n2 есть пара юристов, может смилостевятся и гланут мельком? ;) Хотя бы по самому животрепещущему вопросу, который многое прояснит — при каких обстоятельствах сейчас и по плану служащие смогут приходить домой, проверять условия, беседовать с ребёнком, без согласия родителей? Тема-то важная.
Ты раскрылся во весь рост. Более омерзительных представлений о сущьности, от которой ты строишь выводы, я пока не встречал. Возможно о таком можно размышлять, только проезжая по окрестностям Парижа и Лондона, Нью-Йорка и Вашингтона, на худой конец, в кресле сексапатолога Самохвалова из фильма.
Ты раскрылся во весь рост. Более омерзительных представлений о сущьности, от которой ты строишь выводы, я пока не встречал.
А можно по подробнее? А то я что-то не понял про сущность от которой я строю выводы. Да ещё и представления?
на худой конец, в кресле сексапатолога Самохвалова из фильма
И, желательно, без проецирования на меня...
P.S. И в чём я раскрылся? Отказался принимать эмоциональные утверждения на веру?
Выдержка из психологической консультации КОПЕС:
«… Взаимоотношения м-м Захаровой со своей дочерью являются не проявлением любви, а проявлением симптоматического захвата своей дочери, которую она использует против г-на Уари.… Вернуть Машу к м-м Захаровой было бы очевидно опасным для Маши, учитывая расстройства личности нарциссического извращения м-м Захаровой».
Если руководствуясь данными принципами будут забирать детей, я возьму грех на душу, и не только я.
Где сейчас девочка? в детдоме? и там ей хорошо? А ты там хоть раз был? хоть для пиара? а в глаза этим детям смотрел? А ты знаешь, что там есть изоляторы и смирительные рубашки?
А своих детей ты не против отдать на воспитание государству? Думаю, что не против, так же как и Лев. А если вам нет дела до воспитания своего ребенка, не надо проявлять заботу о чужих
Если руководствуясь данными принципами будут забирать детей, я возьму грех на душу, и не только я.
Возьмите. Будуте очень хорошо смотреться. Первый раз слышате, что некоторые родители способны рвать детей на части при разводе? Никогда не слышали, как некоторые матери травили своих детей, чтобы получить возможность сильнее опекать их? Её обследовали психилоги. А вы? Дипломированный специалист, способный ставить диагнозы по перепечаткам интервью? Что вы готовы поставить на кон, что это международный заговор, что так однозначно категорично верите только ей? Вам выдают лишщь ту информацию, которую считают нужной, а вы даже и не можете проверить — правда ли это. Хотя в ряде случаев, как вот здесь же, их уже уличали во лжи.
Где сейчас девочка? в детдоме?
Почему вы меня об этом спрашиваете? История освещается. Сходили бы в яндекс. Или выбрали тактику — похоронить под грудой вопросов, чтобы мне стало лень искать ответы? Согласно нашим СМИ с 1999 года Маша была в приёмной семье, с 2008 в интернате. В этом году, она, кстати, получит право сама решать с кем ей видеться. Так что скоро мы узнаем что она решит и каково её мнение.
и там ей хорошо?
Не знаю.
А ты там хоть раз был?
А вы? В каких? В наших или их?
хоть для пиара?
Вы туда ходите для пиара? o_O Просто вопрос настолько неуместный...
А ты знаешь, что там есть изоляторы и смирительные рубашки?
Где? В наших или в их? Доказательства предьявить можете? Только не со слов Захаровой?
А своих детей ты не против отдать на воспитание государству?
Похудей, троллюшко. Я не пью, не курю, не принимаю веществ. Я никого не содержу в грязи. Я не развожусь, устраивая из раздела детей международные скандалы. Или вы утверждаете тоже, что и создатели фильма, что главной целью ЮЮ является отнять всех детей у всех родителей? СПИД, как авторы, заодно не хотите полечить информационно-волновыми методами?
Думаю, что не против, так же как и Лев.
Он это говорил? Ссылку. Потому что пока я вижу, что вы пытаетесь облить нас грязью, опорочить. Чтобы никто вдруг не прислушался к моей позиции. Недостойно это. Любого человека.
извини, так рассуждать могут только лица сами лищенные самого дорогого, связи гипоталамуса с сущьностью, без их ведома.
думаю в твоем случае это и произошло.
думаю в твоем случае это и произошло.
извини, так рассуждать могут только лица сами лищенные самого дорогого, связи гипоталамуса с сущьностью, без их ведома.
Не могу извинить, увы. Да, я подозреваю, что фильм ложь и агитка, но я не делал окончательных выводов и даже выразил надежду, что кто-нибудь поможет разобраться в реальных законопроектах, по которым нам жить.
Но вы ставите перео мной выбора — поверь или я буду считать тебя тем самым плохим, нехорошим, вот как написали. Это шантаж.
Простите, klinton11, вы мне друг, но истина дороже. (C)
истина одна, способ отъема детей у родителей руководствуясь законностью.
а предназначение законности к чему сводятся?
Ты знаком с понятием собор, вече, община? в конце концов референдум?
Каким боком к ним имеет отношение закон, если на то пошло?
а предназначение законности к чему сводятся?
Ты знаком с понятием собор, вече, община? в конце концов референдум?
Каким боком к ним имеет отношение закон, если на то пошло?
истина одна, способ отъема детей у родителей руководствуясь законностью.
Так, давайте разберёмся раз и на всегда. Вы поддерживаетет мысль, что никто и никогда, ни при каких обстоятельствах не должен вмешиваться в происходящее в семье?
Да или нет?
Если нет, то возникают к вам вопросы: когда можно вмешиваться, каким образом?
Просто пока не ясна ваша конкректная позиция говорить о чём-то сложно.
Ты знаком с понятием собор, вече, община? в конце концов референдум?
Каким боком к ним имеет отношение закон, если на то пошло?
Слабым боком. В современной России законы выдвигают, обсуждают и принимают специальные представители, избираемые народом (нижняя палата — гос.дума) и верхняя (совет федерации) (назначается).
"после чего ее избили и поместили в психиатрическую больницу" — смахивает на преувеличение… но, кто знает...
У меня с мужем в первые годы после рождения ребенка не был оформлен брак. Однажды появился некий дядя из каких-то там правовых органов (системы ювенальной юстиции?) и потребовал разбудить нашего ребенка. 2-х летнему капризничающему малышу он стал задавать вопросы типа, как ему здесь живется, не обижают ли его родители, покупают ли ему игрушки? Если честно, мне было не по себе. Я была совсем не уверена в том, что скажет мой ребенок, которому больше всего на свете хотелось спать и который в данный момент не испытывал положительных эмоций к разбудившим его родителям…
У меня с мужем в первые годы после рождения ребенка не был оформлен брак. Однажды появился некий дядя из каких-то там правовых органов (системы ювенальной юстиции?) и потребовал разбудить нашего ребенка. 2-х летнему капризничающему малышу он стал задавать вопросы типа, как ему здесь живется, не обижают ли его родители, покупают ли ему игрушки? Если честно, мне было не по себе. Я была совсем не уверена в том, что скажет мой ребенок, которому больше всего на свете хотелось спать и который в данный момент не испытывал положительных эмоций к разбудившим его родителям…
меня с мужем в первые годы после рождения ребенка не был оформлен брак. Однажды появился некий дядя из каких-то там правовых органов (системы ювенальной юстиции?) и потребовал разбудить нашего ребенка
Т.е. пустили в дом к ребёнку какогото левого мужика, даже не знаю кто он такой?
нет, все было официально, представился и удостоверение показал. Опасно было не впустить, а если бы прав лишили? А потом, кому в голову могло прийти, что он не только с нами, но и с 2-х летним малышом будет разговаривать… демократия. у всех равные права
Нормальная демократическая практика. У нас скоро будет тоже самое, эти законы уже рассматривает ГД. Если ювенальная комиссия посчитает, что родители слишком сильно любят ребёнка, или недостаточно любят ребёнка, или плохо смотрят за ребёнком, или слишком его опекают, или им просто всталось не с той ноги сегодня, не говоря уже о том, что если они получили некоторую сумму наличных от иностранцев, желающих усыновить здорового ребёнка, то родители лишаются прав и ребёнок направляется в детдом и на усыновление. Интересующиеся вопросом могут прочитать кучу подобных историй 
тут
тут
согласна, знаю много подобных историй от других в Германии, хотя заголовок считаю не корректным — не заводят детей не по этому
Да, жутковато и проблема ближе, чем кажется.
Фильм скачиваю. Как посмотрю, напишу свое мнение. Скажите, Стоит ли смотреть такое перед сном?
Фильм скачиваю. Как посмотрю, напишу свое мнение. Скажите, Стоит ли смотреть такое перед сном?
вообще-то с населением она в два раза "ошиблась", а это уже лично меня заставляет усомниться во всей истории
Население Франции — 64,5 млн человек, в том числе свыше 90 % — граждане Франции. (Википедия)
Население Франции — 64,5 млн человек, в том числе свыше 90 % — граждане Франции. (Википедия)
Я о том, что "граждане" в данном контексте — это не всегда национальные семьи. Думаете в тех же арабских кварталах кто-то думает о ювенальной юстиции? Или ювенальная юстиция думает о них?
Думаю, что люди(взрослые) из нормальных семей эту идею продвигать не могут и не будут.С правоохранителями сложней: с одной стороны-дело раскрывать надо и выпускать отморозков, которых и так хватает, с другой стороны-можно не раскрывать, свалить на малолетку, он сознается-ему все равно. Активно продвигать идею могут люди обделенные в семейной жизни и истеричные, вероятнее всего женщины. Ну и конечно же, всякие политические придурки. Тот же Жирик может брызгать слюной как "за", так и "против". Довольны будут чиновники, которые найдут способ погреть руки.Бум надеяться не пройдет.
Вспомните, что во Франции обсуждается внутрисемейная цензура "базара". Добавьте сюда возможности ювенальной юстиции и возникнет картина, которую ещё не нарисовали самые смелые антиутописты. Когда эта зараза касается моей страны, мне становится страшновато.
Не дай нам бог иметь эти демократические законы. Вредительство. Это страшно. Настолько омерзительно что даже Оруэл не додумался до этого.
Хорошо. Вперед. Поподробней про законы и беззаконие. С удовольствием послушаю про ужасы жизни в обшестве где нормы закреплены законами, а законы уважаются и применяются. Где чиновник который ворует сидит в тюрьме, а не разезжает на Бентли, мент не берет мзду, гражданин в нужде обращается в правоохранительные органы а не наоборот — обратился и ты в нужде.
Почиайте основные темы н2. Причина чуть-ли не половины новостей — вопиющее неуважение к закону.
Я не о том что в каких-то Франциях рай. Но быть гражданином в том обществе комфортно и уютно, а термин 'распил' — употребляется в основном лесорубами.
Почиайте основные темы н2. Причина чуть-ли не половины новостей — вопиющее неуважение к закону.
Я не о том что в каких-то Франциях рай. Но быть гражданином в том обществе комфортно и уютно, а термин 'распил' — употребляется в основном лесорубами.
Уважение к закону здесь не обсуждается. Здесь обсуждается как легко, одним законом можно разбить все семьи. Я знаю как тяжело учить ребенка, сколько сил уходит на противостояние попыткам развращения. Уберите родительский контроль и очень скоро жить будет невозможно тяжело ВСЕМ. И вам тоже.
А то в РФ нет законодательства предполагающего наказание родителям чьи дети беспризорничают или банально пропускают школу. Если-б оно применялось, не было-бы миллионов бездомных детей. Или может то что дети попрошайничают на улице соответствует законодательству и никто в этом не виноват?
Лев, наши законы могут лишить нерадивых родителей, детей. Но поверьте, детям в детских домах не лучше.
Это, конечно и есть трагедия. Когда-то в СССР детей отдавали в семьи. Или я ошибаюсь? Это то что делают в большинстве стран. Но это за год не устроишь. Их долго воспитывали что это очень положительное действо. В чем-то даже переборщили (натыкался на семью которая принципиально не хочет своих детей, а предпочитает брать чужих).