Комментарии участников:
news2.ru на очереди? =)
Поэтому и твердим постоянно, особенно начинающим долбо*бам, то есть, конечно, уважаемым коллегам-ньюсхантерам: "Давай ссылку на первоисточник, м*дила!"
News2.ru перепечатку материалов не осуществляет. Она делает полезное дело, давая ссылки на те сайты, на которых и размещены эти авторские материалы. Да ещё и обсуждение этих материалов устраивает. Это же бесплатный маркетинг и пиаркетинг. Нам за это от владельцев авторских ресурсов ещё и приплачивать надо.
Кто попало сюда не заходит, получив лопатой по заду. А вот от людей продвигающих родные ресурсы в последнее время просто отбоя нет. И некоторые из этих людей даже в топ-10 попадают на самое первое местечко. Не буду указывать пальцем. Кушайте на здоровье, гости дорогие! Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что в гостях!
значит скрепим нашу дружбу и мировое соглашение определением суда, в случае, если враги посмеют усомнится в наших честных намерениях)))
Ага, только что занесли повестку в Савеловский районный суд Москвы, но почему — то на 8 октября))
ТоварисЧ один, иски — алиби подает подальше от мест событий))) В СКП здесь материалы, а он в Москву, да в Москву. Со словами: "я бывший прокурорский работник, мой отец из ФСБ.."
ТоварисЧ один, иски — алиби подает подальше от мест событий))) В СКП здесь материалы, а он в Москву, да в Москву. Со словами: "я бывший прокурорский работник, мой отец из ФСБ.."
А может так?
Такой вот пример
Вся(или часть) прибыль (от рекламы или иной если имеется) с этой страницы должна идти информационному источнику(например правда.ру)
Такой вот пример
Вся(или часть) прибыль (от рекламы или иной если имеется) с этой страницы должна идти информационному источнику(например правда.ру)
Во — первых. я не припомню, чтобы какое — либо издание выступало против распространения его материалов на н2.
Во вторых, н2 всегда очень честно борется за первоисточники, что должно всячески поощряться, отсекая всевозможные перепечатки и клоны.
Мог бы и дальше продолжать, newsland — совсем другая песня.
Во вторых, н2 всегда очень честно борется за первоисточники, что должно всячески поощряться, отсекая всевозможные перепечатки и клоны.
Мог бы и дальше продолжать, newsland — совсем другая песня.
Newsland перепечатывает материал полностью, снизу давая маааленькую ссылочку, только кликнув по которой можно перейти на первоисточник
Там тоже модерация. Давайте разберем. сравним подачу материала с другой стороны, абстрагируясь от уже упомянутой ссылки на первоисточники и т.п.
Я — журналист, подготовил авторский материал для издания. Я согласен на его опубликование в соответствии с условиями издания. Эти условия СМИ открыты и общедоступны.
Как правило, многие СМИ сами предоставляют площадку для обсуждения их публикаций.
При этом, они оговаривают, что оставляют за собой право модерации.
Они заинтересованы в живом обсуждении, в получении дополнительной информации и т.д. в конструктивном сотрудничестве с читателями.
Мы можем с Вами создать конференцию, хоть в том же чате и обсуждать любой материал сколько угодно, нас может в этом участвовать сколько угодно, но все это будет ограниченный круг.
Если Вы постите публикацию на своем ресурсе и оставляете за собой право на модерацию, это означает, что Вы используете материал для своих целей.
К примеру, Вы можете одни реплики осекать, другие — не удалять. В результате Вашей модерации, если Вы того пожелаете, может быть создано представление (ошибочное), что читатели плохо относятся к СМИ или публикации. А на деле. Вы просто фильтровали отзывы и реплики.
Т.е. Вы ИСПОЛЬЗУЕТЕ чужие материалы при модерации на ресурсе с неограниченным доступом ДЛЯ СЕБЯ, в СВОИХ целях, которые могут быть любыми.
И это уже никакого отношения к свободе высказываний не имеет, а прямо ей противоречит, равно как нарушает авторские права.
Я — журналист, подготовил авторский материал для издания. Я согласен на его опубликование в соответствии с условиями издания. Эти условия СМИ открыты и общедоступны.
Как правило, многие СМИ сами предоставляют площадку для обсуждения их публикаций.
При этом, они оговаривают, что оставляют за собой право модерации.
Они заинтересованы в живом обсуждении, в получении дополнительной информации и т.д. в конструктивном сотрудничестве с читателями.
Мы можем с Вами создать конференцию, хоть в том же чате и обсуждать любой материал сколько угодно, нас может в этом участвовать сколько угодно, но все это будет ограниченный круг.
Если Вы постите публикацию на своем ресурсе и оставляете за собой право на модерацию, это означает, что Вы используете материал для своих целей.
К примеру, Вы можете одни реплики осекать, другие — не удалять. В результате Вашей модерации, если Вы того пожелаете, может быть создано представление (ошибочное), что читатели плохо относятся к СМИ или публикации. А на деле. Вы просто фильтровали отзывы и реплики.
Т.е. Вы ИСПОЛЬЗУЕТЕ чужие материалы при модерации на ресурсе с неограниченным доступом ДЛЯ СЕБЯ, в СВОИХ целях, которые могут быть любыми.
И это уже никакого отношения к свободе высказываний не имеет, а прямо ей противоречит, равно как нарушает авторские права.
еще большое значение имеет культура дискуссий, в том плане, что сами пользователи на н2 не позволяют передергивать и искажать опубликованные факты, отделяя их от оценок.
С чем связан обратный эффект на newsland? Возможно, с модерацией. Позиционировать себя как средство свободной дискуссии и модерировать по своему умотрению материалы и дискуссии, что — то в этом есть не хорошее.
С чем связан обратный эффект на newsland? Возможно, с модерацией. Позиционировать себя как средство свободной дискуссии и модерировать по своему умотрению материалы и дискуссии, что — то в этом есть не хорошее.
За сутки 104304 посетителя оставили 325 новостей, 10388 комментариев, 154 записи в микроблогах. Сейчас на сайте 2893 посетителя
Re: Это всё мелочи
А news2 и digg чем отличаются, в сущности? Проблема в заметности ссылки на оригинал или в самой идее позволять пользователям разносить контент из мест его появления?
Re: Это всё мелочи
ну вот если не ошибаюсь, то ни на том, ни на другом проекте не используют полные тексты, а отсылают за ними к первоисточникам. Та же схема и у фарка.
короче правильно я мутил что нельзя простыни постить
Я к чему вообще тут разглагольствую. Вы ведь своей решительностью можете создать прецедент, который поставит под сомнение саму возможность распространения информации пользователями в интернете. Следуя вашей логике, закрыться придётся и news2.ru и Хабрахабру и ещё половине сайтов, которые существуют на принципе организации дискуссий вокруг актуальных тем, поднятых в форме статей в тех или иных изданиях.
Re: Это всё мелочи
1. тексты на Newsland размещаются отнюдь не пользователями, а такими же ребятками, каких нанял "Суп" для клоунады перед остальными юзерами. Так что речь не о свободе распространения информации, а о банальном воровстве для получения незаконных доходов;
2. про отсутствие рекламных ссылок на Newsland песни только петь ненадо. Я думаю, что там и ядро аудитории никак не больше двух тысяч, все остальное приходит через нагонный траф по обменкам;
3. Не надо путать социальные сети, которые создаются для определенных страт либо же для решения конкретных вопросов с сайтами, "косящими" под социалку.
Posted on Aug. 22nd, 2008 06:59 am (UTC) | Link | Parent | Thread | Reply
походу к н2 у него претензий особых нет, но и логики в словах тоже не много…
может стоит предложить григорию захардкодить ограничение длинны текста ньюса? скажем 1000 знаков (я правда плохо себе представляю этот объем)
и разрешить простыни только для "без ссылки"
и разрешить простыни только для "без ссылки"
В любом случае, 1000 знаков — это немного. На н2 это примерно 16 строчек текста. Я посмотрел свои последние переводные новости — 500-600 знаков, и они совсем небольшие. Т.е. даже 1000 знаков, это далеко не простыня.
хорошо, пускай 5000. суть не в числе.
совсем длинные тексты можно разбивать на куски и добавлять комментариями, если уже припрет.
зато защита от...
хотя у нас и так тут сейчас защита агрессивная :)
совсем длинные тексты можно разбивать на куски и добавлять комментариями, если уже припрет.
зато защита от...
хотя у нас и так тут сейчас защита агрессивная :)
ограничение есть, просто оно нигде не высвечивается, при попытке создать слишком длинную новость, текста в ней вообще не окажется
вот это дело! а то запарили уже тут выкладывать простыни
p.s. для безлинковых новостей анонс не урезайте
p.s. для безлинковых новостей анонс не урезайте
Мне кажется, что основная заковыка даже не в простынях (хотя и в них тоже), а в очевидности ссылки — с newsland (и со СМИ2) сложно уйти, ссылка незаметна.
Вторая разница: news2 всё-таки выглядит частным проектом (что взять с одинокого студента-админа?), newsland (и СМИ2) производят впечатление денежных проектов, соответственно, можно судиться.
На newsland делают всё, чтобы человек не ушел на первоисточник — у меня однажды позаимствовали материал, так даже видео (которого у меня не было) прикрутили. Итог — один переход.
Вторая разница: news2 всё-таки выглядит частным проектом (что взять с одинокого студента-админа?), newsland (и СМИ2) производят впечатление денежных проектов, соответственно, можно судиться.
На newsland делают всё, чтобы человек не ушел на первоисточник — у меня однажды позаимствовали материал, так даже видео (которого у меня не было) прикрутили. Итог — один переход.
Я вам сто раз говорил уже. Не надо перетаскивать полный текст новости на Н2. Это наказуемо. А вот скопировать абзац — нет. Потому как подпадает под понятие "цитирование", прописанное в законе. Цитирование допускается БЕЗ разрешения правообладателя.
Уточните, пожалуйста, я не нашел данной информации.
Перепечатка порталом Newsland новостей с правда.ру производилась с указанием источника или без?
Если первое, то это клиника. Если второе — то все правильно, что в суд подали.
Перепечатка порталом Newsland новостей с правда.ру производилась с указанием источника или без?
Если первое, то это клиника. Если второе — то все правильно, что в суд подали.
старики еще помнят казачков и троллей с ньюсленда на н2 \ насчет по-хамски нам(и плюс сервису toodoo) хорошо известно на собственной шкуре!
Newsland'у по делом (просто потому что мне приятно когда им плохо), но замашки Правды.ру не оправдывает. Сегодня Правде одно не понравилось, завтра другое. Одним словом копирасты.
Если кто-то не хочет, чтобы его перепечатывали, то пусть закрывает свой сайт для свободного посещения и распространяется только по платной подписке.
Но понятно, что так они боятся — читать их в этом случае никто не будет. Отсюда и метод борьбы с этим жлобством — не перепечатывать их и не ссылаться — они быстренько загнуться, и на их месте появятся адекватные сайты. Подозреваю, что Newsland.Ru так и сделает
Но понятно, что так они боятся — читать их в этом случае никто не будет. Отсюда и метод борьбы с этим жлобством — не перепечатывать их и не ссылаться — они быстренько загнуться, и на их месте появятся адекватные сайты. Подозреваю, что Newsland.Ru так и сделает
