Это переписывание истории распространяет европейский яд ("The Guardian", Великобритания)

отметили
30
человек
в архиве
Обвинения СССР в начале Второй мировой войны не только абсурдны — они усиливают наследников пособников нацистов.


За десятилетия британских торжеств и репортажей, посвященных Второй мировой войне — от Дюнкеркской операции до Дня Д — никогда не было никаких сомнений в том, кто начал эту войну. Как бы нечестно не использовали историю 1939 года для оправдания новых войн против совсем других врагов, ответственность за величайший конфликт в человеческой истории всегда возлагалась на Гитлера и его направленный на геноцид нацистский режим.

Все было так до сих пор. Но сегодня, подпитанные возрождением националистических правых в Восточной Европе и ползучим историческим ревизионизмом, пытающимся уравнять нацизм и коммунизм, некоторые западные историки и комментаторы воспользовались в этом месяце семидесятой годовщиной нападения Гитлера на Польшу, чтобы заявить, что Советский Союз несет равную вину за начало войны. После того, как российские и польские политики обменялись обвинениями по поводу событий конца 1930-х, журнал Economist написал, что Сталин был 'сообщником Гитлера'.

Во вступлении к опубликованной на этой неделе в газете Guardian истории войны, неоконсервативный историк Ниал Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что Сталин был 'не менее агрессор, чем Гитлер'. В прошлом месяце гораздо более либеральный Орландо Файгс (Orlando Figes) пошел еще дальше, настаивая на том, что пакт Молотова-Риббентропа стал 'лицензией на Холокост'.

Учитывая тот факт, что Советский Союз сыграл решающую военную роль в поражении Гитлера, заплатив за это жизнями 25 миллионов людей, неудивительно, что русские возмущены подобными обвинениями. Когда на прошлой неделе российский президент Дмитрий Медведев осудил попытки провести параллели между ролью нацистов и Советского Союза, назвав их 'циничной ложью', он говорил не только за свое правительство, но и за всю страну — и за многие другие страны мира тоже.

Нет никаких сомнений в том, что августовский пакт 1939 года стал шокирующим актом реалистичной политики со стороны государства, возглавившего кампанию против фашизма еще до начала гражданской войны в Испании. Можно говорить о том, как Сталин воспользовался им, чтобы оттянуть время, или о его заблуждениях по поводу замедления натиска нацистов или о том, что советская оккупация в основном украинских и белорусских частей Польши была, как утверждал в то время Черчилль, 'необходима, чтобы обезопасить Россию от нацистской угрозы'.

Но утверждение о том, что без пакта не было бы войны, просто абсурдно — и, по словам историка Марка Мазовера (Mark Mazower), 'слишком окрашено современными политическими пристрастиями, чтобы принимать его всерьез'. Гитлер отдал приказ напасть на Польшу и оккупировать ее гораздо раньше. Как говорит еще один историк Джефф Робертс (Geoff Roberts), пакт был 'инструментом обороны, а не агрессии'.

Это утверждение гораздо менее верно по отношению к Мюнхенскому соглашению, заключенному годом ранее, когда британские и французские политики расчленили Чехословакию по желанию нацистского диктатора. Единственный пакт, который предположительно мог предотвратить войну — альянс коллективной безопасности с Советским Союзом — был фактически заблокирован умиротворителем Чемберленом и авторитарным польским правительством, отказавшимся впустить советские войска на польскую землю.

Польша подписала свой собственный пакт о ненападении с нацистской Германией и захватила чешскую территорию, что позволяет объективно оценить заявление польского президента Леха Качиньского, сделанное на прошлой неделе, когда он заявил, что Советский Союз 'нанес удар в спину'. Аргументы против англо-французских умиротворителей и режима польских полковников, не сумевших предотвратить войну, гораздо сильнее, чем обвинения против Советского Союза, что, возможно, помогает объяснить энтузиазм, с которым новый ревизионизм продвигается на обеих частях континента.

Но в странах Восточной Европы, государствах Балтии и на Украине стремление переписать историю используется, чтобы преуменьшить преступления нацизма и реабилитировать его пособников. На официальном уровне это превратилось в кампанию по превращению 23 августа — годовщины подписания пакта о ненападении — в день памяти жертв коммунизма и нацизма.

В июле это предложение было поддержано Организацией для безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), а до этого схожее голосование было проведено в Европейском парламенте, а Вацлав Гавел и другие подписали декларацию заклеймившую 'коммунизм и нацизм как общее наследие' Европы, которое нужно поминать совместно из-за 'значительного сходства'.

Тот факт, что жители Восточной Европы хотят помнить о депортациях и убийствах 'классовых врагов', проведенных Советским Союзом во время и после войны, совершенно понятен. Так же понятно и их давление на Россию по поводу, скажем, убийства польских офицеров в Катыни — даже если советское и российское признание преступлений Сталина выходит далеко за пределы любых подобных извинений, принесенных Великобританией или Францией за преступления колониализма.

Но притворные заявления о том, что советские репрессии хоть как-то достигали масштабов или глубины нацистской свирепости — или что послевоенное 'порабощение' Восточной Европы можно сравнить с военным геноцидом нацистов — это ложь, сравнимая с отрицание Холокоста. Нет никаких сомнений, что люди, выжившие в Аушвице и освобожденные Красной Армией в 1945 году, не совершили бы такой ошибки.

Истинный смысл попытки приравнять нацистский геноцид с советскими репрессиями наиболее ясно виден в странах Балтии, где сотрудничество с эскадронами смерти СС и прямое участие в убийствах евреев были особенно широко распространены, и где сегодня политики изо всех сил пытаются превратить преступников в жертв. Ветераны латвийского легиона Ваффен-СС проводят парады в Риге, в вильнюсском Музее памяти жертв геноцида практически не упоминаются 200 тысяч литовских евреев, ставших жертвами Холокоста, а эстонские парламентарии чествуют тех, кто служил Третьему рейху, как 'борцов за независимость'.

Самое омерзительное во всей этой истории это то, что, реабилитируя осужденных нацистских военных преступников, государственный обвинитель Литвы — которая является членом ЕС и НАТО — одновременно начал расследование военных преступлений четырех ветеранов движения сопротивления литовских евреев, которые воевали вместе с советскими партизанами: дело было закрыто лишь из-за отсутствия доказательств. Как пишет Эфраим Зурофф (Efraim Zuroff), старейший охотник за нацистами и директор Центра Симона Визенталя, 'люди должны осознать, что происходит. Эта попытка создать фальшивую симметрию между коммунизмом и нацистским геноцидов направлена на сокрытие участия этих стран в массовых убийствах'.

В то время как политические наследники нацистских пособников в Восточной Европе набираются сил на фоне растущей безработицы и бедности, а по региону распространяется антисемитизм и расистские нападения на цыган, сегодняшнее снисхождение к историческим фальсификациям по поводу Второй мировой войны может лишь распространить этот яд дальше.
Добавил manny21 manny21 11 Сентября 2009
проблема (2)
Комментарии участников:
MonGeneral
0
MonGeneral, 11 Сентября 2009 , url
Это редакционная статья, или какого-нибудь местного уважаемого?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 11 Сентября 2009 , url
Это постоянный колумнист Гардиана Шеймас Милн, известный левак и антикапиталист, кажется поклонник Мао. В общем, хулиган на окладе.
pda
+2
pda, 11 Сентября 2009 , url
Тем не менее, статью суну в закладки. :)
Webfreak
+2
Webfreak, 11 Сентября 2009 , url
Последний бастион коммунизма себя обнаруживает.
V.I.Baranov
+3
V.I.Baranov, 11 Сентября 2009 , url
Ну причем здесь бастион. Статья достаточно дельная. К войне готовились все страны, все страны хотели воспользоваться её результатами (поживиться). Польша, а затем Гитлер напали первыми, а дальше всем известно что из этого вышло. Ну не было бы у Гитлера человеконенавистничекой идеологии, а была бы только жадность. Что тогда он был бы виновен меньше?
Webfreak
+1
Webfreak, 12 Сентября 2009 , url
Кстати, каков был расклад сил, на ваш взгляд, перед второй мировой и какое место в нем занимала Польша?
V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 12 Сентября 2009 , url
Расклад был известный. Коалиция англосаксов, Сталин, Гитлер, Япония.
Польша в этой каше пыталась откусить от всех пирогов. Поните в "Стакане воды" главный лорд говорит, что когда деруться большие страны, маленькие могут чего то выиграть. Кончилось тем, что её покусали, но тоже отвалили кусок Германии. Если правильно помню, по настоянию Сталина. Так что нечего ей пыркаться и пересматривать итоги Второй мировой, а то отберут назад все подарки союзников.
Webfreak
+2
Webfreak, 12 Сентября 2009 , url
Так что нечего ей пыркаться и пересматривать итоги Второй мировой, а то отберут назад все подарки союзников.
Их Германия уже обратно присоединила, они же в Евросоюзе. А то что им дали по итогам ВМВ, так это они заслужили своим сопротивлением в начале войны. Франция, а особенно Англия убившая главу польского правительства чувствовали себя немного виноватыми.

А поживилась на войне больше всего Америка в общем это секретом не является. Большой куш большому игроку — польские дела совершенно десятые при таких раскладах, вопросы решаются не на уровне "что дать Польше", а кому Польша будет принадлежать целиком. Американцам Польша тогда не досталась — закинули в Советский Блок (даже назвали Варшавский).

"Коалиция Англосаксов" — это эфемерное понятие из лексикона европейских пропагандистов. Изнутри США соответственное место занимает "Старый Свет", а если посмотреть с острова Великобритания — "Материковые Крысы". Это по сегодняшнему раскладу, а до ВМВ были Англия, Франция, США, Германия, СССР — первым трем принадлежала большая часть мира, причем США принадлежало непропорционально их экономике мало, а последние два — это "игрушки в руках" первых трех, руками которых вся бойня и проводилась. На все откровения по поводу "истинной истории ВМВ" надо смотреть через призму реальной расстановки сил до и после. Кто что потерял, кто что получил и кто что скрывает.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 13 Сентября 2009 , url
Пройдёт N лет. Соберётся Евросоюз в Ньюбеловежской пуще, и старые границы Польше ой как понадобятся. А то будет как в прошлый раз у России. Был Крым и нет Крыма. И сново воевать за его присоединение неприлично как то. А куды флот размещать? Придётся как с Польшей, всю Украину обратно присоседить.
Webfreak
+1
Webfreak, 13 Сентября 2009 , url
Это вы верно подметили, присоединение Украины целиком — это первое с чего должна начать Россия. Не забыть надо и о Белоруссии, но это так, между делом. Причем воевать практически не надо, так заехать на грузовиках и привести один танк в Киев/Минск, чтобы стрельнуть в воздух и обозначить присутствие.
Max Folder
+1
Max Folder, 13 Сентября 2009 , url
Примерно тоже самое Грачёв говорил про Грозный…
manny21
+1
manny21, 13 Сентября 2009 , url
Есть мнение, что для присоединения указанных стран к России в РФ необходимо такие условия создать, чтобы они сами захотели влиться в неё.
Webfreak
+2
Webfreak, 13 Сентября 2009 , url
Они и так хотят, ездят в Москву на заработки. А то что Лукашенко или Ющенко не хотят — так это их проблемы.
manny21
0
manny21, 14 Сентября 2009 , url
Они и так хотят, ездят в Москву на заработки.
Такое обощение ошибочно.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 14 Сентября 2009 , url
Да, упаси Боже, не надо танков. Я же сказал, что воевать танками неприлично. Придется палить экономически.
Webfreak
0
Webfreak, 14 Сентября 2009 , url
Как с Грузией так танки, а с Украиной так нет? Причем танк нужен ровно один :)
LevM
0
LevM, 12 Сентября 2009 , url
Ну не было бы у Гитлера человеконенавистничекой идеологии, а была бы только жадность. Что тогда он был бы виновен меньше?
Да.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 12 Сентября 2009 , url
Вот тут позвольте не согласиться. Жадность иногда дает такие же фашисткие результаты. А уж политическая целесообразность и поболее может. Начали бы воюющие в друг друга атомные бомбы кидать из самых гуманных соображений. Рузвельт для торжества демократии, Сталин для торжества коммунизма, Гитлер для торжества просвещенного национализма… И заметте торжества во всем Мире (на всей планете). И всё для блага человека и во имя его.
u.nik.myopenid.com
+3
u.nik.myopenid.com, 12 Сентября 2009 , url
Не факт. Отказались же от химического оружия. Хотя конечно можно сказать что ко второй мировой его эффективность уже была крайне низка, ну так это потому что разработкой и улучшением не занимались.

Показательно, что даже после войны в мире осталось немало фашистских по сути режимов — тот же Франко например. Да, фашист, но не людоед, даже евреев убежавших в Испанию покрывал от Адольфа. Не пострадал ведь, продолжал себе править после войны спокойно, ну относились к нему неприязненно, а ему плевать. То же Салазар в Португалии.

Без ужасающих преступлений Гитлера сотоварищи мир вряд ли и из второй мировой извлек бы какие-то уроки.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать