Комментарии участников:
а на это что скажете:
Откуда Селезнев заранее узнал о взрыве в Волгодонске?
Селезневу сообщили не о том взрыве в Волгодонске
???
Откуда Селезнев заранее узнал о взрыве в Волгодонске?
Селезневу сообщили не о том взрыве в Волгодонске
???
Одной из странностей всей этой истории было заявление спикера Думы Геннадия Селезнева, которое он сделал утром 13 Сентября, 1999. "Я только что получил информацию," он сказал депутатам. "Сегодня ночью был взорван жилой дом в городе Волгодонске."
Той ночью, деиствительно был взорван жилой дом, но Селезнев ошибся с городом; взрыв случился на Каширском шоссе 6/3 в Москве. Что поставило Спикера в затруднительное положение, когда три дня спустя в Волгодонске действительно произошел взрыв дома. По крайней мере один из депутатов Думы заподозрил неладное.
=)
Может я не в теме, но есть какие-то более веские доказательства этого факта, кроме этой странной статьи в GQ?
Для начала хорошо вы нам бы объяснили почему дома взрывали до выборов, а после выборов
вдруг тенденция прекратилась? Неужели это чеченцы помогали ВВП стать президентом?
вдруг тенденция прекратилась? Неужели это чеченцы помогали ВВП стать президентом?
Может я не в теме, но есть какие-то более веские доказательства этого факта, кроме этой странной статьи в GQ?те у кого были доказательства уже на том свете
один (Трепашкин) уже пытался доказать, итог все знаем, а мне доказывать ничего и никому не нужно, здесь так — хотите верьте, а хотите нет
Вообще-то эта информация продолжает невозбранно висеть во всем рунете. 
Погуглите "Геннадий Селезнев 13 сентября 1999"
Причем многие статьи датированы до выхода помянутой книги.
Ну вот например
Депутат Госдумы РФ Виктор Похмелкин вновь поднял вопрос о возможной причастности российских спецслужб к взрывам жилых домов в России. Сегодня в пресс-центре "Мира новостей" Похмелкин распространил фрагмент стенограммы заседания Совета Госдумы от 13 сентября 1999 года. В ней на странице 116 зафиксированы слова спикера Госдумы Геннадия Селезнева: "По сообщению из Ростова-наДону, сегодня ночью был взорван жилой дом в городе Волгодонске". Похмелкин напомнил, что теракт в Волгодонске произошел спустя три дня после сообщения Селезнева — 16 сентября
Погуглите "Геннадий Селезнев 13 сентября 1999"Причем многие статьи датированы до выхода помянутой книги.
Ну вот например
Депутат Госдумы РФ Виктор Похмелкин вновь поднял вопрос о возможной причастности российских спецслужб к взрывам жилых домов в России. Сегодня в пресс-центре "Мира новостей" Похмелкин распространил фрагмент стенограммы заседания Совета Госдумы от 13 сентября 1999 года. В ней на странице 116 зафиксированы слова спикера Госдумы Геннадия Селезнева: "По сообщению из Ростова-наДону, сегодня ночью был взорван жилой дом в городе Волгодонске". Похмелкин напомнил, что теракт в Волгодонске произошел спустя три дня после сообщения Селезнева — 16 сентябряЕжедневно и чуть ли не ежеминутно
прошлое подгонялось под настоящее. Поэтому документами можно было
подтвердить верность любого предсказания партии; ни единого известия, ни
единого мнения, противоречащего нуждам дня, не существовало в записях.
Историю, как старый пергамент, выскабливали начисто и писали заново —
столько раз, сколько нужно. И не было никакого способа доказать потом
подделку.
В самой большой секции документального отдела — она была гораздо
больше той, где трудился Уинстон, — работали люди, чьей единственной
задачей было выискивать и собирать все экземпляры газет, книг и других
изданий, подлежащих уничтожению и замене. Номер "Таймс", который из-за
политических переналадок и ошибочных пророчеств Старшего Брата
перепечатывался, быть может, десяток раз, все равно датирован в подшивке
прежним числом, и нет в природе ни единого опровергающего экземпляра. Книги
тоже переписывались снова и снова и выходили без упоминания о том, что они
переиначены. Даже в заказах, получаемых Уинстоном и уничтожаемых сразу
после выполнения, не было и намека на то, что требуется подделка: речь шла
только об ошибках, искаженных цитатах, оговорках, опечатках, которые надо
устранить в интересах точности.
О'Брайен задумчиво смотрел на него. Больше, чем когда-либо, он
напоминал сейчас учителя, бьющегося с непослушным, но способным учеником.
— Есть партийный лозунг относительно управления прошлым, — сказал
он. — Будьте любезны, повторите его.
"Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет
настоящим, тот управляет прошлым", — послушно произнес Уинстон.
— "Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым", — одобрительно
кивнув, повторил О'Брайен. — Так вы считаете, Уинстон, что прошлое
существует в действительности?
— Это пройдет, — сказал О'Брайен. — Смотрите мне в глаза. С какой
страной воюет Океания?
Уинстон думал. Он понимал, что означает "Океания" и что он —
гражданин Океании. Помнил он и Евразию с Остазией; но кто с кем воюет, он
не знал. Он даже не знал, что была какая-то война.
— Не помню.
— Океания воюет с Остазией. Теперь вы вспомнили?
— Да.
— Океания всегда воевала с Остазией. С первого дня вашей жизни, с
первого дня партии, с первого дня истории война шла без перерыва — все та
же война. Это вы помните?
— Да.
— Одиннадцать лет назад вы сочинили легенду о троих людях,
приговоренных за измену к смертной казни. Выдумали, будто видели клочок
бумаги, доказывавший их невиновность. Такой клочок бумаги никогда не
существовал. Это был ваш вымысел, а потом вы в него поверили. Теперь вы
вспомнили ту минуту, когда это было выдумано. Вспомнили?
— Да.
— Только что я показывал вам пальцы. Вы видели пять пальцев. Вы это
помните?
— Да.
О'Брайен показал ему левую руку, спрятав большой палец.
— Пять пальцев. Вы видите пять пальцев?
— Да.
— Теперь вы по крайней мере понимаете, — сказал О'Брайен, — что это
возможно.
— Да, — отозвался Уинстон.
Дж. Оруэлл. 1984
дополнительные факты можно узнать из википедии
ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_жилых_домов_(1999)
если владеете английским, обратите ещё внимание на английскую версию
ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_жилых_домов_(1999)если владеете английским, обратите ещё внимание на английскую версию
Которые у нас уже не действуют?
28.08.2009. Россияне о терроризме, Беслане и ситуации в Чечне
Даже после 10 лет усиленных трудов лишь 7% не испытывают ни малейших сомнений во власти, а половина просто не верит.
28.08.2009. Россияне о терроризме, Беслане и ситуации в ЧечнеЕСТЬ ЛИ У ВАС ЯСНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, КТО СТОЯЛ ЗА ВЗРЫВАМИ ЖИЛЫХ ДОМОВ В РОССИЙСКИХ ГОРОДАХ ОСЕНЬЮ 1999 ГОДА?
да, я полностью удовлетворен, как сработали наши следственные
и правоохранительные органы в этом деле
7%
скорее да, хотя полной картины у меня нет до сих пор
32%
скорее нет, поскольку хотя и были осуждены некоторые исполнители,
смысл самого преступления остается неясным
29%
нет, я полностью неудовлетворен ни самим следствием,
ни судебным процессом
13%
затрудняюсь ответить
19%
Даже после 10 лет усиленных трудов лишь 7% не испытывают ни малейших сомнений во власти, а половина просто не верит.
2002/08/04 | 15:07источник
Общественная комиссия по расследованию взрывов 1999 года в Москве и Волгодонске направила в четверг, 4 апреля, первый депутатский запрос в Генеральную прокуратуру РФ. Как сообщил "Lenta.Ru" депутат Госдумы Сергей Юшенков, запрос касается странных заявлений спикера Геннадия Селезнева на заседании Совета Думы 13 сентября 1999 года. На этом заседании Селезнев зачитал присутствующим записку, в которой говорилось о взрыве в Волгодонске. Сам взрыв последовал тремя сутками позже.
В апреле 2003, депутат Государственной Думы Сергей Юшенков, который назначил Трепашкина в свою комиссию по расследованию, был убит прямо перед подъездом своего дома в Москве, выстрелом на глазах у всех. Через три месяца, еше один участник комиссии умер при загадочных обстоятельствах. После этих двух смертей, независимое расследование было практочески закрыто
Сейчас я вижу что доверчивость один из моих недостатков. Я всегда думал что не сама система, а только несколько нехороших людей создают проблемы. Даже когда я был в тюрьме, я никодга не верил, что Путин мог на самом деле стоять за этим. Я всегда думал что, как только он узнает, меня немедленно выпустят.
Глядя на Трепашкина в тот вечер, казалось что может существовать другое объяснение вопросу почему кто-то как он ещё был жив, а люди как Литвиненко и Политковская были мертвы. От части, без сомнения, потому что Трепашкин старался не показывать указательным пальцем прямо на Путина, или на кого-либо ещё в связи с бомбёжками домов. Это подходит его расположению ума как криминальный следователь: ты только обвиняешь на основании фактов, то что можчо узнать и уточнить.
И конечно же другая часть причины состoит в его одностороннем средоточии на бомбёжках домов, в том, что он относиться к этому делу с тем же уровнем упорства с каким он отнёсся к делу грабежа банка Солди. В этом и состояла проблема Литвиненко и Политковской: они обвинили стольких членов правящего круга России, что они обеспечили безопасность своих врагов их количеством. Для Трепашкина, кроме бомбёжек корпусов, больше ничего не существовало, и если бы его убили, вся Россия бы знала почему.
Запретили издатели а не государство, в чём проблема.
Реклама статья чтоб её хоть кто-то прочёл. Думаю что скоро возникнет перевод на многих сайтах рунета, ради бога читайте.
Реклама статья чтоб её хоть кто-то прочёл. Думаю что скоро возникнет перевод на многих сайтах рунета, ради бога читайте.
к огромному сожалению это скорее правда, чем сказки =(
это также как "сказачная" борьба США с террористами и самолеты 11 сентября =(
это также как "сказачная" борьба США с террористами и самолеты 11 сентября =(
укрепление власти — это да, только это всего лишь промежуточная цель для достижения главной. А вот какова эта главная цель?? мне иногда кажется с точностью до наоборот — либо величие, либо развал России. А может банально — материальные блага…
Зачем свалить, гораздо проще в очередной раз сесть на шесть лет в Кремле, как во Франции, а мы чем хуже?
В Марте 2004-го года, Владимипа Путина избрали на второй срок президентства с 71-им процентом голоса, и он распорядился более действитетльно ограничить политическую свободу и свободу слова. В Октябре 2006-го года, в лифте своего дома, насмерть застрелили Анну Политковскую, ведущую журналистку России которая в значительчой степени писала о тёмных связях между ФСБ и Чеченскими «террористами». На следующий месяц, пришла очередь удалить Александра Литвиненко.
И возможно самое большое расстройство Русский народ в этом не видел больших причин для бесспокойства. Наоборот, с экономикой процветающей за счёт потока денег из нефти, большинство были довольны образом Путина как силача, и его всё более и более воинственным расположением духа по отношению к окружающему миру, передавая дуновение возвратившейся сверхдержавы.
Именно так.
Социально-политическая ситуация в России (декабрь 2004)
Как изменившуюся к лучшему, ситуацию оценивали только в выборе продуктов и товаров — 55-60%.
Хуже стали работать больницы и милиция (30-40%), хуже стали межнациональные отношения и возможность заработать на жизнь (35-40%), катастрофически упали личная безопасность граждан, справедливость в распределении, состояние окружающей среды (45-50-60%).
Но при этом больше 2/3 одобряли Путина, видя его как решительного и волевого человека, симпатичного внешне и способного навести в стране порядок и стабильность (правда, во всем кроме симпатичности понемногу разочаровываясь).
Социально-политическая ситуация в России (декабрь 2004)Как изменившуюся к лучшему, ситуацию оценивали только в выборе продуктов и товаров — 55-60%.
Хуже стали работать больницы и милиция (30-40%), хуже стали межнациональные отношения и возможность заработать на жизнь (35-40%), катастрофически упали личная безопасность граждан, справедливость в распределении, состояние окружающей среды (45-50-60%).
Но при этом больше 2/3 одобряли Путина, видя его как решительного и волевого человека, симпатичного внешне и способного навести в стране порядок и стабильность (правда, во всем кроме симпатичности понемногу разочаровываясь).
Мое имя Ачемез ГОЧИЯЕВ. Есть приказ живым меня не брать… — сильно :)
Дайте ка я попробую.
Мое имя ОРСК. Есть приказ живым меня не брать…
Дайте ка я попробую.
Мое имя ОРСК. Есть приказ живым меня не брать…
При чём тут «Владимипа Путина избрали на второй срок президентства с 71-им процентом голоса» и «насмерть застрелили Анну Политковскую»? Какая между ними связь?
Действительно никакой, но надо же как-то их связать вот в статье просто поставили вместе эти предложения не более :) старый семантический приём.
Путина я не защищаю, мне он не интересен. Просто статья вывернута наизнанку донельзя.
Почему не связывают падение башен 11 сентября и избрание Буша, или резкое увеличение капитала Сороса в этот момент?
Действительно никакой, но надо же как-то их связать вот в статье просто поставили вместе эти предложения не более :) старый семантический приём.
Путина я не защищаю, мне он не интересен. Просто статья вывернута наизнанку донельзя.
Почему не связывают падение башен 11 сентября и избрание Буша, или резкое увеличение капитала Сороса в этот момент?
Монгол, всего лишь намекает на то, что человек, проголосовавший за новость как "неинтересно", принимает активное участие в комментировании ее. Нет ли здесь лицемерия, скромно задается вопросом он?
Он знает что я не отвечу матом потому что считаю это унижение личности и достоинства.
Он как хам обозвал меня считая что таким образом он самореализовался и эго его выросло. Почему подобное поведение здесь поощряется ?.
А никто мне не запрещал комментировать ЛЮБЫЕ НОВОСТИ хоть закопанные мной хоть спам, хоть что либо ещё.
Мне его просто жалко, его используют а он рад от этого.
Он как хам обозвал меня считая что таким образом он самореализовался и эго его выросло. Почему подобное поведение здесь поощряется ?.
А никто мне не запрещал комментировать ЛЮБЫЕ НОВОСТИ хоть закопанные мной хоть спам, хоть что либо ещё.
Мне его просто жалко, его используют а он рад от этого.
Спам не спам, но если человек проголосовал "неинтересно", это ведь, как правило, означает, что ему дела нет до этой новости :)
Значит сам факт публикации вам интересен, если вы пытаетесь выяснить его причины. Поэтому новость надо бы поддержать, а не копать ;)
Я что первый поставил новости неинтересно и прокомментировал её тут же ?
Что раньше этого не встречалось ?
К чему такой пристальный интерес ?
Есть ли здесь объективность или не банальная злоба и самосуд считающих что наделённых властью людей?
Принцип озлобленной вахтёрши, у которой появилась возможность на кого рявкнуть.
Что раньше этого не встречалось ?
К чему такой пристальный интерес ?
Есть ли здесь объективность или не банальная злоба и самосуд считающих что наделённых властью людей?
Принцип озлобленной вахтёрши, у которой появилась возможность на кого рявкнуть.
многие здесь жалуются на то, что топят новости без объяснений. ОРСК пытался объяснить, как я понимаю
Mangol, какая-то полная хрень, что с тобой? И новость не твоя и ОРСК очень даже адекватно высказывает другую точку зрения и новость с какой-то точки зрения — не интересная.
Зачем воевать и матом крыть?
Зачем воевать и матом крыть?
По-моему ясно — ОРСК сознательно соврал, проголосовав против новости и сознательно пытаясь ее утопить, несмотря на то, что она ему фактически интересна.
Это противоречит принципам сайта. Поэтому такое надо наказывать.
Это противоречит принципам сайта. Поэтому такое надо наказывать.
да я даже не читал, что он написал… (а написал он между тем полную хрень!)… просто смотрю, что опять "зондер-команда" дружно закапывает новость:
и тут же активно принимает участие в её обсуждении — вот это бесит больше всего.
А по его сообщению могу сказать следующее — приплёл зачем-то сюда Буша и США, хотя они здесь абсолюно ни причем. Про буша и 11 сентября уже написали тонны книг и сняли километры разоблачительных фильмов… про Путина, я например встретил первую такую толковую статью, где собраны факты в хронологическом порядке и интервью с человеком… Пусть достоверность некоторых фактов нуждается в проверке, но я об этом и не спорю… Журналисты написали хороший материал, где всё очень хорошо складывается в целостную картину… Если вы с чем-то не согласны — попробуйте опровергнуть, но зачем же закапывать новость?
Ну хорошо — закапал… иди дальше, если новость не интересная! нет, блять, будут каментить и обсирать противоположную точку зрения (не приводя при этом каких-либо аргументов)
ОРСК[н] Osado[н]
и тут же активно принимает участие в её обсуждении — вот это бесит больше всего.
А по его сообщению могу сказать следующее — приплёл зачем-то сюда Буша и США, хотя они здесь абсолюно ни причем. Про буша и 11 сентября уже написали тонны книг и сняли километры разоблачительных фильмов… про Путина, я например встретил первую такую толковую статью, где собраны факты в хронологическом порядке и интервью с человеком… Пусть достоверность некоторых фактов нуждается в проверке, но я об этом и не спорю… Журналисты написали хороший материал, где всё очень хорошо складывается в целостную картину… Если вы с чем-то не согласны — попробуйте опровергнуть, но зачем же закапывать новость?
Ну хорошо — закапал… иди дальше, если новость не интересная! нет, блять, будут каментить и обсирать противоположную точку зрения (не приводя при этом каких-либо аргументов)
Комментарий полон обоснованных аргументов.
Без комментариев.
Журналисты написали хороший материал, где всё очень хорошо складывается в целостную картину...
Без комментариев.
не приводя при этом каких-либо аргументовА причем здесь аргументы???
Ибо, как сказал на 1 странице Ластпост:
, здесь так — хотите верьте, а хотите нет
Каждый видит то, что видит )))
Один видит аргументы, а другой их не видит.
Как там сказал Ластпост? (еще раз процитирую)
::
Один видит аргументы, а другой их не видит.
Как там сказал Ластпост? (еще раз процитирую)
::
здесь так — хотите верьте, а хотите нет
Вообще же материал действительно интересен, хотя сейчас выводы делать рано — много пищи для изучения и размышления.
Возникает ряд вопросов:
1. Кто такой Скотт Андерсон, какими публикациями в основном известен?
2. Версия автора статьи о рязанском инциденте выражена в статье несколько сумбурно (хотя, может быть, это огрехи чисто технического перевода). Нужна точная хронология фактов, тогда будет видна, по крайней мере, сцена, на которой эта драма разыгрывалась.
3. "Случай спикера Селезнева" — действительно ли описанные факты имели место в том виде, в котором они изложены в статье.
4. Что говорили сами чеченские боевики о взрывах в Москве сразу постфактум?
5. Почему эта публикация "всплыла" именно сейчас, а не три-четыре месяца назад, ибо это очевидно связано с 10-летием трагедии?
—-
В общем, тёмная история…
Возникает ряд вопросов:
1. Кто такой Скотт Андерсон, какими публикациями в основном известен?
2. Версия автора статьи о рязанском инциденте выражена в статье несколько сумбурно (хотя, может быть, это огрехи чисто технического перевода). Нужна точная хронология фактов, тогда будет видна, по крайней мере, сцена, на которой эта драма разыгрывалась.
3. "Случай спикера Селезнева" — действительно ли описанные факты имели место в том виде, в котором они изложены в статье.
4. Что говорили сами чеченские боевики о взрывах в Москве сразу постфактум?
5. Почему эта публикация "всплыла" именно сейчас, а не три-четыре месяца назад, ибо это очевидно связано с 10-летием трагедии?
—-
В общем, тёмная история…
Пиар ход удался, статья созданная из обрывков фактов и домыслов, собрала внимание да такое, что будь она опубликована в журнале, никто бы её не заметил. Не будте ведомым стадом!
Статья полна штаммов. И рассчитана только на западного обывателя, которому и суют удобную и "правильную" "правду".
Стиль типично западный, для них связать выборы Путина на второй срок и убийство политковской и литвиненко — обычное дело. Никто даже бровью не поведёт.
Стиль типично западный, для них связать выборы Путина на второй срок и убийство политковской и литвиненко — обычное дело. Никто даже бровью не поведёт.
И штаммов тоже подходит :) И штампов и клише...
Вообще, статьи как под копирку пишутся из одной в другую копипастом.
Кто "заказывает музыку" — не понятно, но уж явно не редакторы и не журналисты решают "а давайте-ка напишем статью про Путина как у всех про всё-всё всё, а особенно про политковску, Чеченцев, литвиненко и ФСБ".
штаммов тоже подходит :) И штампов и клише...Вообще, статьи как под копирку пишутся из одной в другую копипастом.
Кто "заказывает музыку" — не понятно, но уж явно не редакторы и не журналисты решают "а давайте-ка напишем статью про Путина как у всех про всё-всё всё, а особенно про политковску, Чеченцев, литвиненко и ФСБ".
Этот бред идёт ещё с книги
ru.wikipedia.org/wiki/ФСБ_взрывает_Россию
Издание книги было профинансировано «Фондом гражданских свобод» Бориса Березовского.
ru.wikipedia.org/wiki/ФСБ_взрывает_РоссиюИздание книги было профинансировано «Фондом гражданских свобод» Бориса Березовского.
Это статья краткое содержание этой книги.
Интересно, что Березовский в 2000 году перед отъездом в эмиграцию дал большое интервью тогда еще своему "Коммерсанту", на вопрос считаете ли вы что ФСБ причастны к взрывам домов в 1999 году, он ответил что так не считает, потому что знает что в ФСБ не способно на такое ввиду своей некомпетентности — они на такое не способны, типа не смогут.
Потом через пару лет начал пиарить эту тему, издал вместе с Литвиненко эту книгу.
Интересно, что Березовский в 2000 году перед отъездом в эмиграцию дал большое интервью тогда еще своему "Коммерсанту", на вопрос считаете ли вы что ФСБ причастны к взрывам домов в 1999 году, он ответил что так не считает, потому что знает что в ФСБ не способно на такое ввиду своей некомпетентности — они на такое не способны, типа не смогут.
Потом через пару лет начал пиарить эту тему, издал вместе с Литвиненко эту книгу.
В эти дни, кстати, идут десятилетние годовщины тех взрывов. При этом на n2, где походя каждый день вытаскивают в топ годовщины чего-нибудь, о Буйнакске 4 сентября заметки не было. Показательно.
При этом на n2, где походя каждый день вытаскивают в топ годовщины чего-нибудь, о Буйнакске 4 сентября заметки не было. Показательно.
А вы что на Ньюс2 делаете? Написали бы пост об этом, мы бы проголосовали.
Показательно, что СМИ тоже не обратили внимание на эту дату.
Я, если посмотреть внимательно, никогда не даю "новостей" типа "сегодня 10-20-30-40-100 лет со дня...". И не голосую за такие, если только в них не содержится какой-то новой информации о событии.
Но фигура умолчания, в том числе — верно, во всех СМИ — еще раз повторю, показательна. Потому может быть и на n2 новостей нет — взять неоткуда, сами не помним, пресса не напомнила.
Но фигура умолчания, в том числе — верно, во всех СМИ — еще раз повторю, показательна. Потому может быть и на n2 новостей нет — взять неоткуда, сами не помним, пресса не напомнила.
Это тоже "телевизор", только для них.
Идиот верит, что у нас плохой "телевизор", а где-то там, за бугром, есть телевизор хороший.
Правда заключается в том, что телевизор он такой телевизор, и телевизор — телевизор везде, только рассчитан на разную публику. А думать нужно головой.
Идиот верит, что у нас плохой "телевизор", а где-то там, за бугром, есть телевизор хороший.
Правда заключается в том, что телевизор он такой телевизор, и телевизор — телевизор везде, только рассчитан на разную публику. А думать нужно головой.
C 99-го года после каждого тер.акта, техногенной катастрофы всегда жду заявления нашего правительства о чем-нить "преобразующем", если нет выборов, то обязательно какая-нить реформа. Вспомните после Беслана, например отменили выборность губернаторов. Конечно можно предположить, что хороший политик всегда находит плюс, но с такой регулярностью, как у нашего ВВП… Слишком много кровушки, нашей кровушки…
Русский GQ отверг обвинения в цензуреУсков заявил, что не получал никаких распоряжений от руководства. По его словам, в публикации статьи нет смысла, поскольку она не содержит ничего нового для российского читателя.
Статья в американском GQ посвящена версии о причастности ФСБ к взрывам жилых домов в 1999 году. Публикация построена на основе интервью с Михаилом Трепашкиным — бывшим офицером ФСБ, отсидевшим в России срок за разглашение гостайны и хранение оружия. Его версия обстоятельств терактов 1999 года неоднократно обсуждалась в российских СМИ.
