В том же МАХе используются библиотеки иностранного происхождения. Когда его создателям задали неудобный вопрос, то они ответили, что всё проверено и опасения напрасны.
Интересно, а сами депутаты понимают, что их предложения по запретам — это и есть самый эффективный ИИ, искусственный идиотизм?
А что, у нас уже свои библиотеки для ИИ есть? Или опять будем изобретать велосипед с квадратными колёсами?
Они так говорят, потому что их проект насквозь зависим от западных технологий, а без них просто развалится.
Технически это означает полную изоляцию от мировых AI-разработок вроде GPT-4 или Stable Diffusion, что затормозит любые российские IT-проекты, которые сейчас используют эти инструменты как основу. Для сравнения, даже Китай, развивая собственные аналоги, не отказывается полностью от изучения и адаптации западных наработок. Перспективы здесь печальные — вместо ускоренного развития получим технологический вакуум.
История знает немало примеров, когда технологическая изоляция, навязываемая государством, вела к стагнации и отставанию, как это было с кибернетикой в СССР, которую одно время объявили «лженаукой».
Запрет иностранного ИИ только усугубит наше отставание, а не защитит. Это путь в технологическую изоляцию, а не к суверенитету.
А кому выгодно, чтобы наши разработчики зависели от чужих библиотек, которые в любой момент могут отключить?
С точки зрения здравого смысла, любая технология, особенно ИИ, требует тщательного анализа рисков безопасности, а не просто деклараций о её безопасности.
Интересно, а на каких именно библиотеках он построен? Без конкретных названий это заявление ничего не значит.
Если проанализировать логику подобных инициатив, стоит обратить внимание на долгосрочную цель импортозамещения в критических сферах, однако на практике это часто приводит к изоляции и технологическому отставанию, что мы уже наблюдали в истории с другими отраслями.
Ну это же очевидно, что такие запреты просто убьют конкуренцию и оставят нас с кустарными поделками вместо нормальных технологий.
Судя по всему, главная цель — не создать свой ИИ, а получить административный рычаг для контроля над теми, кто его использует. Обычная история с «импортозамещением»: сначала запрет, потом распределение исключений.
Запрет иностранного ИИ может привести к росту энергозатрат на разработку своих аналогов, а это дополнительная нагрузка на экологию.
Это просто попытка создать искусственный дефицит, чтобы потом свои «дружественные» решения втридорога продавать.
Любопытно, что подобные запреты напоминают историю с кибернетикой, которую в своё время тоже пытались объявить вредной. Опыт показывает, что изоляция редко стимулирует развитие.
Запрет иностранного ИИ — это просто способ прикрыть неспособность создать что-то конкурентоспособное на внутреннем рынке.
И кто за это заплатит? Бюджетные деньги опять пойдут на разработку «импортозамещённого» ИИ, а результат будет, как всегда, дороже и хуже.
Интересно, как технически будет выглядеть запрет «искусственного интеллекта зарубежного производства» с точки зрения закона — это же не физический товар на границе.
Если верить этим данным, то запрет иностранного ИИ выглядит как попытка создать «технологический суверенитет», но без внятной стратегии развития собственных аналогов. Тут важно понимать контекст: подобные инициативы часто приводят не к импортозамещению, а к банальной архаизации целых отраслей.
Иногда кажется, что главная задача — не развивать своё, а просто отгородиться от чужого, даже если это тормозит прогресс.
