В СПЧ призвали не давать полиции доступ к данным психически больных пациентов
Москва. 29 апреля. INTERFAX.RU — Глава Совета при президенте РФ по правам человека Михаил Федотов выступил против предоставления МВД данных пациентов психиатрических и наркологических клиник.
«Сейчас органы внутренних дел по каждому конкретному случаю совершения преступления пишут запрос в соответствующее медучреждение, которое предоставляет им ответ. Считаю, так это и должно остаться в целях сохранения врачебной тайны», — сказал Федотов «Интерфаксу» в понедельник.
По данным «Коммерсанта», МВД обратилось к вице-премьеру РФ Татьяне Голиковой с просьбой предоставить доступ к данным пациентов, имеющих психические расстройства, а также больных алкоголизмом и наркоманией. Эта информация относится к врачебной тайне. В МВД считают, что без подобных сведений у полиции нет возможности предупреждать преступления.
Шесть месяцев МВД расследовало преступление совершенное в условиях очевидности. Это я про Мамаева и Кокорина. Наверное причина волокиты в отсутствии доступа к врачебной тайне у Управления кадров МВД, когда они примают на службу таких тормозов-следовАтелей.
В юриспруденции нет такого понятия, как «совершение преступления в условиях очевидности». И не может быть. Юрист обязан все подвергать сомнению. Это для Вас и Ваших сверстников — комментаторов из соцсетей все очевидно по цитатам и роликам на ютьюбе. Для вас все просто и очевидно. В уголовных делах, в экономике, в политике и так далее
Во — первых, обвинение в отношении группы лиц и не по одному эпизоду, во — вторых, обвинение в совершении тяжкого преступления, наказание за него может быть до семи лет лишения свободы. По практике и в помине нет никакой волокиты. ( К слову, по меркам ЕСПЧ даже рассмотрение обычного гражданского дела в суде в течении года — не волокита) На волокиту сторона защиты не жаловалась. В деле 21 том, обвинительное заключение — еще пять томов, 45 свидетелей. Дело в отношении публичных персон, одни будут их защищать, другие — наоборот. И это — социально очень активная фанатская среда. Столкновения в которой на почве разногласий по поводу этого дела, крайне нежелательны. Дело резонансное, рассматривается в открытом режиме. Оно, соответственно, имеет и воспитательное значение для общества. Доказательства должны быть убедительны, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Основная сложность для стороны обвинения — доказывание квалифицирующего признака: предварительного сговора. Сразу скажу, что в 100 % комментариев Вы не найдете корректного толкования. И я его не дам. Из соображений корпоративной этики. Могу лишь сказать, что обвинение близко к цели, судя по опубликованным частям протоколов допросов, если еще ее не достигло.
Теперь, вернемся к Вашей глупости. И так, Вы делаете «вывод», что если (как Вы полагаете, с чужих безответственных слов) должностное лицо допустило волокиту, то оно страдает психическими недугами? Других вариантов нет? Понятно, Вы по случаю новости. Ваш посыл понятен: простое дело расследовали месяцы, а им еще и базы данных. И распространили Вы эту свою версию на все МВД РФ. То есть, одного примера (негодного, как указано выше) достаточно для такого обвинения в отношении всех следователей, всего МВД РФ? …«В условиях очевидности»



