Кузьминский районный суд г.Москвы, председателем которого является Гончар Галина Евгеньевна, подозревается в осуществлении незаконной деятельности суда, который использует отлаженные схемы по сокрытию должностных преступлений, совершаемых как внутри суда, так и совершаемых районными и окружными органами следственного комитета и прокуратуры, отделами МВД по районам Рязанский и Кузьминки, службой приставов ФССП по ЮВАО г.Москвы и рядом нескольких других ведомств.

Характерные признаки незаконной деятельности суда: изготовление подложных судебных актов и протоколов заседаний, фальсификация осуществления судопроизводств, незаконное вынесение заочных решений, проведение подложных судебных заседаний, участие в судебных заседаниях фальшивых ответчиков, изъятие и уничтожение документов судебных дел, внесение подложных документов, отказ в предоставлении информации, отказ в предоставлении заверенных судебных актов и в изготовлении и выдаче материалов судебных дел, совершение судьями преступлений во время судопроизводства и в судебных заседания, с превышением судебных полномочий, выходящих за рамки процессуального закона. В преступные отношения вовлечены и вышестоящие структуры.


В феврале 2017 года некий гражданин обратился обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с соответствующим административным иском. По заявлению было возбуждено дело №2а-0152/2018, рассмотрение которого занялась судья Федорова Яна Евгеньевна.

Основанием для обращение стали незаконные действия судебного-пристава службы приставов ВАП №1 ФССП по ЮВАО г.Москвы Коркина Д.А. с подозрением на мошенничество. Двое гражданок, бывшая супруга и ее мать посредством мошеннических действий в суде взыскали с гражданина алименты на бывшую супругу, а также пытались взыскать алименты на несовершеннолетнею дочь гражданина, которую бросила мать. После это мать бывшей супруги вступила в отношения с приставом Коркиным Д.А..

Судебный пристав-исполнитель Коркин Д.А. насчитал сумму взыскания почти в 1,5 раза больше, чем предусмотрено решением суда и требовал от гражданина перечислять средства на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю., заодно произведя акт устрашения, наложив арест на имущество гражданина.

Четыре месяца судья Федорова Я.Е. откладывала рассмотрение дел и тиражировала подложные протоколы. 20.07.2017 провела подложное заседание, хотя судебным заседанием это никак не назовешь, так как на этот день заседание не назначалось и повестки сторонам не направлялись. Волей случая помощник судьи, столкнувшись в коридоре суда с заявителем, подававшего в экспедицию документы, заманил последнего в зал заседания под предлогом побеседовать с судьей и с приставом, вдруг случайно оказавшегося в суде.

Итогом этой беседы стала фальсификация факта судебного заседания с присутствием, если верить Решению суда и протоколу заседания от 20.07.2017, судебного пристава-исполнителя Коркина Д.А., который умудрился, ко дню заседания, сменить пол и предстать в образе девушки, после чего Кузьминский суд в течение 5 месяцев прятал от заявителя материалы судебного дела, не давая с ними ознакомиться. Фактически судом был произведен подлог пристава.


В августе 2017 гражданин подал апелляционную жалобу непосредственно в Московский городской суд, так как председатель районного суда Гончар Г.Е. сокрыла преступления судьи Федоровой Я.Е..

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. распорядился рассмотреть апелляционную жалобу в порядке Федерального Закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возвратил обратно в Кузьминский районный суд. С распоряжением Панарина М.М. апелляционная жалоба перестала быть апелляционной, а Московский городской суд и вовсе перестал быть судом, где рассматривают апелляционные жалобы.

Как и положено, по распоряжению Панарина М.М., председатель суда Гончар Г.Е. и ее заместители рассмотрели апелляционную жалобу должным образом…, — в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изложив обстоятельства невозможности обжалования в Московском городском суде, заявитель подал апелляционную жалобу в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю Кожевникову Д.В., причем решение об отказе в правосудии и судопроизводстве принималось не судьей, а консультантами Верховного суда РФ. Полагая, что произошла ошибка, заявитель подал жалобу повторно, а затем уже в третий раз, при этом решения об отказе принимались постоянно только консультантами Верховного суда РФ.

Третья попытка закончилась сфальсифицированным судопроизводством и организацией подложного заседания 04.12.2017 в Московском городском суде с соучастием судебной коллегией по административным делам в составе председательствующего Шаповалова Д.В. и судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н… В итоге, никаких объяснений со стороны председателя ВС РФ Лебедева В.М. так и не последовало.

Что касается совместного мошенничества Верховного суда РФ и Московского городского суда с организацией подложного судопроизводства, то уже заранее можно было предположить какое будет принято решение. Московский городской суд сокрыл свои преступления и преступления Кузьминского районного суда г.Москвы. Судья Федорова Я.Е. по прежнему фальсифицирует судопроизводства и судебные акты, под чутким руководством председателя суда Гончар Г.Е..

Что касается службы приставов ФССП по ЮВАО г.Москвы, то в материалах исполнительного производства появились сфальсифицированные документы и даже подписанные якобы самим «должником». К имеющемуся исполнительному производству добавилось второе производство по одним и тем же мотивам и основаниям.

Мать бывшей супруги гражданина при посредничестве судебного пристава-исполнителя Лизиной Н.А. провернула новую аферу, взыскав с гражданина явно завышенное пени с маржинальной составной. Судебное дело вел мировой судья судебного участка№128 г.Москвы Очиров К.Н., который ранее принял решение по бракоразводному процессу, который явно был предрасположен негативно к гражданину, несмотря на то, что ребенок гражданина, проживающий с ним был брошен матерью. Возможно у Очирова К.Н. свой интерес в этом деле? А почему бы и нет? В следственные органы он отказался передать сведения о явных признаках преступлений, совершенных матерью взыскателя в процессе судопроизводства.

По фактам совершения преступлений гражданин обратился в Лефортовский межрайонный следственный отдел г.Москвы, который откровенно закопал заявление о преступлении, разделив заявление на две части, якобы исходя из смысла по подследственности, переслав одну часть в Рязанский ОМВД Москвы и вторую в МОСП ВАП №1 УФССП г.Москвы, который замешан в мошенничестве. По фактам незаконных действий Лефортовского МРСО гражданин обратился в Лефортовский суд, однако суд совместными усилиями с Лефортовской межрайонной прокуратурой сокрыл незаконные действия Лефортовского следственного. Вполне можно сделать конкретный вывод, что между ведомствами из Лефортово существует мощная преступная связь. Причем аналогичная ситуация наблюдается в ведомствах районов Рязанский и Кузьминки и даже в ряде управлений по Юго-Восточному административному округу.

Странные дела творятся в службе приставов. Что было бы, если гражданин рискнул переводить средства на подставной счет, предлагаемый приставом Коркиным Д.А.? Вполне определенно, скорее через год или два, взыскатель обратился бы в суд с заявлением о том, что он не получает алименты. На гражданина повесили бы долг и начислили растущую в геометрической прогрессии пени в 200-400%. Средства на подставном счете оказались бы «просто добровольными пожертвованиями и подарками».

А может на то и расчет органов следствия, судов, прокуратуры — время идет — долг растет?! Почему не возбуждаются уголовные дела против черных риэлторов и ритуальных агентов, почему так спокойно живется черным врачам и кредиторам, почему суды одинаково стоят на защите квартирных рейдеров и тех, кто специализируется на мошенничестве, связанного с изъятием средств у своих жертв при помощи судебных приставов?


Но, точку в истории с судебным делом № 2а-0152/2017 из Кузьминского районного суда г.Москвы пока рано ставить. Известно, что по состоянию на 24 декабря 2018 года это дело находится в Конституционном суде РФ. И единственный вопрос, который стоит на повестке — а какова позиция Конституционного суда РФ по фактам совершения преступлений в судах, и не только в судах, и, конечно, по самому делу 2а-0152/2017? Надеюсь, что скоро мы об этом узнаем.