Верховный суд РФ вступился за москвича Сергея Тавпенко, потерявшего проценты из-за досрочного закрытия банковского вклада по требованию приставов. Высшая инстанция указала: приставы обязаны были сначала рассмотреть возможность взыскания долга с других счетов должника.

Обстоятельства спора

Житель Москвы Сергей Тавпенко подал иск об упущенной выгоде к службе судебных приставов, которая взыскала с его вклада сумму задолженности, что привело к досрочному закрытию вклада и потере процентов. Заявитель пояснил, что его не известили о возбуждении исполнительного производства, а на текущем счете имелась сумма, достаточная для погашения долга.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляция и кассация решение поддержали. Истец подал жалобу в Верховный суд, указав, что суды не исследовали вопрос о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций. «Коллегия по гражданским делам ВС России признала доводы истца обоснованными. Суд отметил, что без этих сведений нельзя было проверить, соблюдал ли пристав требования закона об исполнительном производстве», — сообщила пресс-служба суда. Кроме того, ВС отметил: нижестоящие инстанции не выяснили, почему приставы обратили взыскание именно на средства долгосрочного вклада, и не оценили соблюдение принципа соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя.

По данным ФССП, в 2025 году на исполнении у судебных приставов находилось 34,8 млн производств по долгам россиян по кредитам и займам на 3,95 трлн руб. За январь–май 2026 года приставы возбудили еще 7,3 млн исполнительных производств почти на 700 млрд руб.