«Елкин терпел, пока не взялись за его детей». Как судебная война бизнесменов привела к двойному убийству

отметили
32
человека
в архиве
«Елкин терпел, пока не взялись за его детей». Как судебная война бизнесменов привела к двойному убийству

В пятничный вечер, 28 апреля, в элитном екатеринбургском ЖК «Бажовский» раздались выстрелы. Бывший владелец группы компании «ОЛМИ» Павел Неверов был застрелен своим экс-партнером Олегом Елкиным. За несколько лет до трагедии оба бизнесмена оказались буквально банкротами – из-за множественных долгов фирма разорилась, а у самих предпринимателей суд забрал всю недвижимость. Кто загнал Елкина в сеть и почему он решился на самый отчаянный шаг, – в материале УралПолит.Ru.+ Павел Неверов, к тому времени известный предприниматель, был нанят в качестве управляющего директора совладельцами ГК «ОЛМИ» Михаилом и Олегом Елкиными в 2012 году. Спустя год Неверов выкупил бизнес у бывших владельцев и начал брать кредиты «на развитие бизнеса». Интересно, что до прихода Неверова, холдинг вообще не имел заемных средств и, соответственно, проблем с кредитными организациями. Поручителем при получении крупного кредита на сумму 200 млн рублей, а позднее и овердрафта на сумму 60 млн рублей, Павел Неверов предложил стать Олегу Елкину. Бизнесмен дал свое согласие, но, для того, чтобы обезопасить себя в этой ситуации, он поставил условие, чтобы в обязательном порядке присутствовало иное достаточно надежное обеспечение. Этим обеспечением стал залог товара в обороте, а также поручительства иных физических и юридических лиц. Практически в то же время из-за проблем со здоровьем Елкин начал постепенно выходить из бизнеса и передавать свои активы сыну Артему, о чем заблаговременно уведомил Сбербанк, те приняли к сведению и приняли соответствующие действия по снижению рисков. Однако, на волне нового этапа экономического кризиса, в начале 2015 года Сбербанк в одностороннем порядке меняет условия по выданным кредитам – процентная ставка увеличивается практически в полтора раза, что приводит к фактическому дефолту компании Павла Неверова в марте. А в конце апреля банк официально уведомил Олега Елкина о том, что ему необходимо исполнять свои обязательства поручителя перед банком. В октябре 2015 года вступил в силу Федеральный закон о банкротстве физических лиц. Понимая, что Неверов банкрот и что взыскать с него 360 миллионов рублей может оказаться маловыполнимой задачей, Сбербанк решил сделать «ход конем». И параллельно обратился в суд с требованием обанкротить предпринимателя Олега Елкина. Сам Елкин с таким положением дел мириться, естественно, не стал и в ноябре 2016 года обратился в арбитражный суд Свердловской области. Бизнесмен требовал внести изменения в реестр требований кредиторов «Автосоюза» и учесть требования Сбербанка в сумме 103 миллиона 436 тысяч 382 рубля, как не обеспеченного залогом имущества должника. Пойти на такой шаг Елкина вынудило то, что залогового товара, которым Неверов обещал погасить кредит, к тому времени уже не существовало, и было понятно, что банкрот уходит от ответственности. При этом, как рассказал источник УралПолит.Ru, до настоящего времени 40 млн заложенного имущества, которое вдруг растворилось непонятно где, никто так найти и не смог. И Сбербанк почему-то не предпринимает совершенно никаких действий для того, чтобы свои прямые залоги найти. источник: uposter.ru На фотографиях — то самое залоговое имущество «Автосоюза» В то же время, банк умалчивает о том, что был заранее проинформирован и предпринял дополнительные меры обеспечения, в том числе за счет имущества Артема Елкина. Суд первой инстанции отказался принимать в расчет обоснования бизнесмена и сокращать сумму выплат, в апелляции Елкину также было отказано. С мертвой точки дело сдвинулось в январе текущего года. 17 арбитражный апелляционный суд в Перми отменил решение суда первой инстанции и постановил, что в данной ситуации нужно применить принцип соразмерности и что не все имущество должно быть включено в конкурсную массу. Земельный участок и два крупных объекта были оставлены за компанией «Издолье», 25 % которой владеет является сын Елкина. Все остальное имущество было включено в конкурсную массу. То есть грубо говоря решение суда первой инстанции было ополовинено. Первая за долгие годы добрая новость была разбита в прах спустя два месяца: 6 марта кассационная инстанция уральского округа частично отменила решение апелляционной инстанции и полностью все имущество включила в конкурсную массу. Для Елкина эта новость прогремела как гром среди ясного неба и стала началом конца. Буквально за два дня до трагедии чаша терпения Елкина переполнилась из-за нового решения суда. Апелляционная инстанция развернула сделку, связанную с приобретением его сыном дома в Анапе, который покупался мужчиной на собственные деньги, Олег Елкин вложил лишь часть. «Это сумма в 11 млн рублей. Их обязали эти деньги вернуть в конкурсную массу, несмотря на то, что уже на этот период времени весь комплекс находился в конкурсной массе, имущества более чем достаточно. Это и толкнуло Олега Елкина на отчаянный шаг. Он был крайне расстроен, сильно переживал, – рассказал УралПолит.Ru. источник, принимавший личное участие в судебных процессах. – Пока изымали все у него лично, он еще терпел, но когда пошли изымать еще и у детей и задели детей, беспредельно задели, человеческая психика не выдержала. Это было последней каплей, когда раздели не только его, а он и так крайний оказался в силу мошеннических действий Неверова, который ввел компанию в банкротство». Стоит отметить, что в течение долгого времени Елкин пытался урегулировать отношения со Сбербанком, однако представители банка не давали вразумительных ответов на его вопросы, в том числе и о местонахождении залогового имущества. Также полностью замалчивался вопрос о том, что Елкин за полгода до банкротства «Автосоюза» уведомил Сбербанк о предстоящем дарении сыну и банк дал на это согласие и в дальнейшем уже от сына получил дополнительное обеспечение в виде залога трех объектов недвижимости стоимостью порядка 50 млн рублей. Тем не менее, его прямо обвинили в выводе ликвидных активов. Также в своем ответе на письмо Елкина Сбербанк указал, что он не считает целесообразным проведение товароведческой экспертизы в связи с тем, что утрата залога относится к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, которые не могут являться предметом экспертизы. источник: uposter.ru Собеседник агентства отметил, что в этой истории явно прослеживается нацеленность на определенного человека: увидели привлекательный объект, умышленно загнали компанию в банкротство, а в последующем за счет единственного актива, ведь ни Неверов, ни иные поручители не были платежеспособны, кроме Елкина. «Отсюда вывод: нацеленность была на актив именно Елкина. Эта система работает к сожалению», – заявил источник. «То есть маленький беззащитный человек вынужден брать в руки оружие для того, чтобы защитить собственное достоинство. И более того, его везде признают недобросовестным. Как будто бы он гадалка, которая должна была предугадать будет ли банкротство и кризис в российском государстве, поднимет ли Сбербанк ключевую ставку и процентную ставку по кредитным обязательствам и сумма почти вдвое возрастет по ежемесячным платежам. Получается могут раздеть без вины виноватого в угоду политике защиты кредитора. Это может коснуться каждого», – заявил источник УралПолит.Ru, знакомый с судебным разбирательством. источник: uposter.ru Отписки с непонятными формулировками от банка, проблемы с чужими долгами и, в конце концов, давление на детей и привело Елкина к непоправимым действиям. Вечером 28 апреля бизнесмен отправился в офис консалтинговой компании «Деловые решения» на улице Кузнечная и выстрелил в Неверова. Экс-партнер Елкина умер на месте, сам он был госпитализирован в больницу, где, несмотря на усилия медиков, скончался. Сейчас во всех обстоятельствах случившегося разбираются следственные органы, возбудившие уголовное дело по статье «Убийство». В ведомстве отмечают, что в результате произошедшего инцидента со стрельбой больше никто из посторонних граждан (в том числе непосредственный свидетель) не пострадал.

Добавил X86 X86 29 Апреля 2018
проблема (1)
Комментарии участников:
Имя_Фамилия
+3
Имя_Фамилия, 29 Апреля 2018 , url

Сбербанк  конечно козлы, в месте изменения обязательств.  Я вообще  этой практики  не  понимаю. На берегу  об одном  договорились, а потом  ебсь «обстановка  изменилась». т.е.  ктонить берет кредит  на бизнес, он несет рыночные риски, а Сбербанк как бы  нет.  Рынок изменился ( кризис) Сбер этот  риск  решил  за счет  занимателя.  Ну чо  красотища. 

Но то что часть  обязательств  по заемным  деньгам   перешла  на сына  Елкина, по моему тоже очевидно. Конечно там хитросплетения  юридические: это в залоге,  это не в залоге.  Но в целом  передача юр лица  подразумевает  передачу  обязательств. 

Не понятно почему  бизнесмен решил  выпилить  деректора — кредит в отношнии  сына  то  от  этого  не анулируют. 

Ужасная история  в  целом  Слушал  ее  по радио БФ. 

X86
0
X86, 29 Апреля 2018 , url

Да тут все просто: продал компанию другу, но стал поручмтелем по кредиту. Стал поручителем — будь добр заплатить по обязательствам. А все сделки по отчуждению имущества в пределах 3 лет в рамках дела о банкротстве оспариваются автоматом. Просто решение о банкротстве было глупым и преждевременным.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 29 Апреля 2018 , url

Просто выходит  что Неверова он убил  из  мести.  т.к.  тот  не справился с  управлением  ( или  вывел финансы) и объявил  дефолт  по кредиту Сберу.  Себя  банкротом.  А обязательства перешли  на поручителя Елкина.  Так то кредит  в отношении  сына Елкина ( как  одного из  собственников  компании  банкрота и поручителя по кредиту(в чем  еще нужно разбираться) не исчез. И  Сбер продолжит  изымать. 

X86
0
X86, 29 Апреля 2018 , url

Так из мести и убил. За то, что уговорил взять кредит, уговорил стать поручителем, а еще залоговое имущество ( товар в обороте) распродал. 

Имя_Фамилия
+1
Имя_Фамилия, 29 Апреля 2018 , url

М-да, жуткое дело. и  цифры какие кредитные фигурируют.  Прям  не знаю  как они  были  расчитаны.  У меня знакомый фин директором  работал  в фирме которая оптом  напитками  торговала. Так  говорит  кредиты обеспечены  товаром  т.е. сумма кредита и  сума  товара при  реализации  покрываются. Ну  если  кредит  на оборотные средства конечно взят.  Если  на производство, оборудование недвижимость — тут  дело  др.  Может  оборудование это никому  и  не нужно  будет — не ликвидно. его  в случае провала и  не реализовать. 

unknown1
+1
unknown1, 29 Апреля 2018 , url

Не «конечно козлы», а долбанные ублюдки. Именно они причина этой трагедии.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 29 Апреля 2018 , url

 Нет  не согласен.  Давать  кредиты  это одна из сторон банковского бизнеса.  Вы же по вкладам  желаете % получать? И  наверное возврат  вклада  желаете  гарантировать?  А что же банк! 

Другое дело что вот  это «изменение % по договору» весьма коварный прием. 

X86
+2
X86, 29 Апреля 2018 , url

Да там наверняка в договоре есть условие, при котором ставка повышается. Он же сам подписал такой кредитный договор. А потом не стал его исполнять. 

Вообще надо старатья без кредитов жить, особенно если денег хватает тютелька в тютельку.

У этих магазинов ОЛМИ были проблемы с менеджментом -  цены высокие, никаких преимуществ. Я все на экзисте заказывал, а в ОЛМИ это на 20% дороже.

Anton-f
+1
Anton-f, 29 Апреля 2018 , url

Вообще надо старатья без кредитов жить, особенно если денег хватает тютелька в тютельку.

Ну, можно, конечно, и с прибыли бизнес развивать, но кредиты тоже полезны бывают для развития.

unknown1
+1
unknown1, 29 Апреля 2018 , url

В том и суть. В том и вина банка. Предприниматель исправно плотил проценты по кредиту. Но банк в одностороннем порядке повысил ставку в полтора раза! Тем самым подведя его под банкроство.

X86
+1
X86, 29 Апреля 2018 , url

А если в кредитном договоре предусмотрено увеличение процентной ставки при увеличении, например, ключевой ставки?

unknown1
0
unknown1, 30 Апреля 2018 , url

В любом случае, повышение не должно происходить с бухты-барахты. Банк должен понимать, что резкое сильное повышение процентов по кредиту, может вызвать банкротство предприятия. А значит нужно договариваться с руководством и либо реструктуризировать/рефинансировать долг, либо разработать программу плавного повышения процентной ставки.

X86
0
X86, 30 Апреля 2018 , url

Реальность такова, что банк, видя что есть обеспечение, не заботит банкротство предприятия. Так что не нао бвло им соглашаться на такие условия, при которых банк может с бухты барахты увеличить процент.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 30 Апреля 2018 , url

так  тут  происходила реструктуризация.  Дело в то м  как я понимаю  что  размеры кредитов  ничем  не были  обеспечены — кроме личной собственности   поручителей.  Когда  личная собственность  пошла с  молотка  — это вызвало данную  трагедию.  Но заметье нападение почему  то  совершено  не   адрес  Сбербанка, а в адрес  делоового партнера.  Я думаю  Сбербанк тут  техническая причина. а реальные причины не раскрыты и  лежат  между партнерами. 

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 29 Апреля 2018 , url

Собеседник агентства отметил, что в этой истории явно прослеживается нацеленность на определенного человека: увидели привлекательный объект, умышленно загнали компанию в банкротство, а в последующем за счет единственного актива, ведь ни Неверов, ни иные поручители не были платежеспособны, кроме Елкина. «Отсюда вывод: нацеленность была на актив именно Елкина. Эта система работает к сожалению», – заявил источник.

 и  вот  с  этим  не понятно.  Какой привлекательный объект? 

если  бы  компания за долги  перешла активами  к др  лицу.  А так  человек самостоятельно принял  решение  по поручительству  под кредтит своей компании, под  управлением  доверенного лица.  Доверенное лицо выполнило свои  обязательство не  эфективно.   Не понятно откуда тут  вывод  что это чуть  ли  не рейдерский  захват. 

X86
0
X86, 29 Апреля 2018 , url

Да это уже художественный бред «собеседника»

Никандрович
+1
Никандрович, 29 Апреля 2018 , url

PIC767 PIC767 [с], на свиноферму

X86
0
X86, 29 Апреля 2018 , url

Он и так уже там)



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать