источник: news-front.info

Самое неправильное, что сейчас можно сделать — это принять решение о дальнейшей судьбе российских авианосцев под впечатлением неблагоприятного момента.

Российский истребитель Су-33 потерпел аварию 3 декабря в Средиземном море во время посадки на авианосец «Адмирал Кузнецов», сообщило Минобороны России. «После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33. Пилот катапультировался и силами поисково-спасательной службы был сразу доставлен на борт ТАВКР «Адмирал Кузнецов».
Реакция в интернете на очередную печальную новость с «Адмирала Кузнецова» вполне естественная и предсказуемая.

Клим Чугункин

Тросы прогнили что ли? Вины пилота тут нет. Вопрос к инженерной службе, как они проглядели такое. После каждой посадки тросы проверять же надо наверно.

Виктор Озеров

Может уже хватит позориться? Пока не будет толкового авианосца и соответствующей летной подготовки, лучше вообще никак, чем вот-так!

Максим Викторович

Не говори, сидели бы дома с такой подготовкой.

Александр Александрович

Так все самолеты утопят из этих тросов, может все таки в ремонт?

вячеслав SL

Один мой знакомый который в своё время имел отношение к «Адмиралу» называл его «яхта БЕДА».

И так далее и тому подобное. В общем психологическая ситуация такова, что российскому военному и политическому руководству не позавидуешь. И сейчас не просто легко, а очень легко принять далеко идущие решения под впечатлением неблагоприятного момента. И оснований для этого вполне достаточно. Вторая за неполный месяц авария по одной и той же причине – из-за порванных аэрофинишеров говорит о явной технической неготовности корабля к выполнению боевых задач. Косвенным указанием на это является и информация о переброске всей авиагруппы «Кузнецова» на сухопутную авиабазу Хмеймим в Сирии, что было подтверждено соответствующими спутниковыми фото. Такая переброска сама по себе характеризует авианосец, который должен быть домом для своих самолетов и боевой площадкой для них, достаточно негативно. Ведь без своей авиагруппы он автоматически превращается в небоеспособную баржу.

источник: news-front.info

Открытой информации с гулькин нос, судить о происходящем с достаточно степенью определенности сложно. Но и самого факта потери двух самолетов, причем не в бою, а при посадке на корабль, вполне достаточно для того, чтобы сделать определенные негативные выводы.
Торопиться с которыми, особенно в части стратегии дальнего прицела, все же явно не стоит. Проверка «Кузнецова» в реальных боевых условиях была по любому необходима. Причем негативный опыт всегда ценится даже больше, чем позитивный. Потому что дает возможность выявить и устранить слабые места. Конечно, это не делает нынешний авианосец более боеспособным. Но он сейчас занимается именно тем, что называется у конструкторов «наработкой на отказ» — то есть проверяется его мера надежности и эффективности как боевой системы. То есть, иначе говоря, приобретаемый опыт неоценим. И это, кстати, вполне понимает другая часть интернет-комментаторов, которые отнюдь не спешат с паническими восклицаниями.

Evdor greece

Пусть учатся… На то это и боевая подготовка. Самолетами не обеднеем, главное, чтобы летуны сами целыми оставались…
Данила Б

Мы туда за тем самым опытом и ошибками отправились.
Так что нормально все.
Semen Esin

Ну, что ж. «Учёба» в боевых условиях без потерь не бывает. Слава богу, без человеческих потерь пока идет. Для сильно переживающих — найдите в Интернете подобные эпизоды у наших «заклятых друзей».

Андрей Не Важно

Лучше бы, конечно, без такиз новостей… Но уж лучше в относительно мирных условиях такое выявить и предпринять меры по исключению, чем в условиях реальных боевых действий… Заодно и на перспективу будет о чем подумать…
Михаил Гутров

…и еще пять упадут — тут дело такое, либо летаешь и получаешь опыт, либо как предыдущие лет 30, сидишь на берегу и бумажные самолетики складываешь.

Насчет «и еще пять упадут» — это, конечно, недопустимый перебор. Всякому опыту есть своя предельная цена. Думаю, что в данном случае она вполне достигнута. И сейчас самое время возвращать корабль к родным берегам и делать из этого опыта все необходимые выводы. Тем более, что военно-политическая ситуация в Сирии это вполне позволяет, а плановые сроки похода по любому подходят к концу.

Главный же вывод уже и сейчас представляется вполне очевидным. Авианосцы, слишком серьезная и дорогая штука, чтобы заниматься ими время от времени и по мере возможности. Эта техника очень требовательная и не терпит такого к себе отношения. Те же американцы совсем не случайно практически беспрерывно держат эти корабли в море и не жалеют денег на их самую интенсивную боевую подготовку. Другого пути просто нет. Россия, конечно, не Америка. Хотя бы потому, что она, прежде всего, сухопутная, а не океанская держава. Но это вовсе не значит, что у неё нет и не будет важных глобальных интересов, требующих надежного присутствия флота в мировом океане.

Инфантильные «доводы» типа «авианосцы оружие прошлого века и нам они не нужны» лучше сразу отбросить. Авианосцы, по- прежнему — символ морской мощи и грозное оружие для широкого спектра войн определенного локального типа. Поэтому дело не в этих кораблях как таковых, которые строят сегодня все ведущие державы мира, а в стратегических целях и геополитических ориентирах России. И если они потребуют наличия такого флота, и он будет России по карману, то авианосцы конечно же должны быть построены. И опыт – сын ошибок трудных, полученный в нынешнем боевом походе «Адмирала Кузнецова» будет в этом смысле дорогого стоить.