Комментарии участников:
Казалось бы: при чем тут главный борец с коррупцией Навальный?
Томограф для Кировского перинатального центра был приобретен в августе 2009-го за 92 млн рублей — при рыночной стоимости около 32 млн. Затем вскрылось, что техническое задание на приобретение томографа для Перинатального центра не только составлено по завышенной цене (92 млн. рублей), но и «заточено» под конкретного поставщика медоборудования — московскую фирму ООО «ТРИММ Медицина». Как утверждал бывший тогда замом председателя правительства области Сергей Карнаухов, переговоры с московской фирмой, поставившей в область томограф, вела Мария Гайдар, курировавшая здравоохранение. Когда возбудили уголовное дело Мария Гайдар выступила с очередным «честным словом». Она сообщила, что не знает, почему томограф для перинатального центра «так дорого обошелся бюджету», дескать, цен для сравнения было не найти, и вообще идет расследование. От каких разумных пределов при принятии решения отталкивалась сама Гайдар, она уточнять не стала.
«Задачу ставил Навальный»
Уголовное же дело, возбужденное с подачи областных прокуроров, действительно шло. Одним из фигурантов стал некто Геннадий Фалин, перед уходом на пенсию занимавший должность начальника Управления капитального строительства – за его подписью шли все основные тендеры. И даже если б он чего-то вздумал мутить, то его могли остановить вышестоящие чины, отвергнув предложения по закупкам. Однако из его показаний следует, что всей операцией рулили совсем другие люди.
Так, Фалин сообщил следствию, что 23 июня 2009 года его, как представителя УКСа — заказчика строительства и закупщика оборудования для Перинатального центра, а также представителей роддома и департамента здравоохранения пригласили к Алексею Навальному, который поставил перед собравшимися задачу: в течение двух дней подготовить документы для покупки компьютерного томографа.
Через сутки роддом принес техническое задание, где была указана цена томографа: 99,5 миллионов рублей, а отделом комплектации УКС заявка была сформирована и 25 июня передана в правительство области. При этом стоимость оборудования никто не оспаривал, так как по должностным инструкциям комплектовщики не вправе вмешиваться в их определение, особенно в отношении медтехники.
Торги состоялись 6 июля, и в правительстве гордились тем, что Марии Егоровне (гайдар) удалось убедить единственного участника торгов «ТРИММ Медицина» снизить(!) цену до 92 миллионов. Затем у статьи, по которой возбуждали уголовное дело истеки сроки давности. «Крайним» так и остался представитель УКС Геннадий Фалин. И дело отправили пылиться в архив.
В общем,
тут все расписано.
Томограф для Кировского перинатального центра был приобретен в августе 2009-го за 92 млн рублей — при рыночной стоимости около 32 млн. Затем вскрылось, что техническое задание на приобретение томографа для Перинатального центра не только составлено по завышенной цене (92 млн. рублей), но и «заточено» под конкретного поставщика медоборудования — московскую фирму ООО «ТРИММ Медицина». Как утверждал бывший тогда замом председателя правительства области Сергей Карнаухов, переговоры с московской фирмой, поставившей в область томограф, вела Мария Гайдар, курировавшая здравоохранение. Когда возбудили уголовное дело Мария Гайдар выступила с очередным «честным словом». Она сообщила, что не знает, почему томограф для перинатального центра «так дорого обошелся бюджету», дескать, цен для сравнения было не найти, и вообще идет расследование. От каких разумных пределов при принятии решения отталкивалась сама Гайдар, она уточнять не стала.
«Задачу ставил Навальный»
Уголовное же дело, возбужденное с подачи областных прокуроров, действительно шло. Одним из фигурантов стал некто Геннадий Фалин, перед уходом на пенсию занимавший должность начальника Управления капитального строительства – за его подписью шли все основные тендеры. И даже если б он чего-то вздумал мутить, то его могли остановить вышестоящие чины, отвергнув предложения по закупкам. Однако из его показаний следует, что всей операцией рулили совсем другие люди.
Так, Фалин сообщил следствию, что 23 июня 2009 года его, как представителя УКСа — заказчика строительства и закупщика оборудования для Перинатального центра, а также представителей роддома и департамента здравоохранения пригласили к Алексею Навальному, который поставил перед собравшимися задачу: в течение двух дней подготовить документы для покупки компьютерного томографа.
Через сутки роддом принес техническое задание, где была указана цена томографа: 99,5 миллионов рублей, а отделом комплектации УКС заявка была сформирована и 25 июня передана в правительство области. При этом стоимость оборудования никто не оспаривал, так как по должностным инструкциям комплектовщики не вправе вмешиваться в их определение, особенно в отношении медтехники.
Торги состоялись 6 июля, и в правительстве гордились тем, что Марии Егоровне (гайдар) удалось убедить единственного участника торгов «ТРИММ Медицина» снизить(!) цену до 92 миллионов. Затем у статьи, по которой возбуждали уголовное дело истеки сроки давности. «Крайним» так и остался представитель УКС Геннадий Фалин. И дело отправили пылиться в архив.
В общем,
тут все расписано.
Помню то дел томографов — во многих регионах такая фигня была. Видимо с Москвы кто-то заправлял воровством по единой схеме.
***
«Мы выиграли в Европейском суде, где мы предъявили все доказательства, и это решение Европейского суда поддержал Президиум Верховного суда РФ. Выявленные нарушения не могут быть устранимы. Поэтому мы считаем невозможным проведение этого процесса», — поддержал позицию своей защиты Навальный.
***
Сторона Навального тут же возвестила — «ЕСПЧ Алексея оправдал», — словно не замечая разницы между «оправданием» и указанием на допущенные в ходе разбирательства нарушения их процессуальных прав. И это не говоря уже о том, что в компетенцию ЕСПЧ не входит вынесение ни обвинительных, ни оправдательных приговоров, о чём, впрочем, стараются не распространятся сторонники Навального. Как молчат они и о том, что легло в основу решения ЕСПЧ. А в его основу во многом лёг приговор… в отношении Опалева.
ЕСПЧ, решением которого размахивает Навальный, не усмотрел в деле политической подоплёки, однако указал на нарушение прав Навального и Офицерова на «справедливое судебное разбирательство», назвав при этом действия Навального и Офицерова «неотличимыми от обычной предпринимательской деятельности».
___
Пук.
___
***
Ведь фактически что сделал Навальный? Пользуясь своим статусом советника губернатора Кировской области он вместе с Офицеровым и Опалевым создали паразитическую фирму-прокладку, через которую в монопольном и принудительном порядке стали перепродавать кировский лес. Практически как Ходорковский, который оформлял нефть как дешёвую «скважинную жидкость», а за границей продавал её уже как полноценную нефть. Так и Навальный с партнёрами, покупали лес за полушку, а перепродавали по рыночным ценам.
***
Опять же,источник, который в предвзятости я не могу обвинить…
Юристы N2, подскажите мне, о каком Европейском Суде упоминает Навальный?
О том же ЕСПЧ?
Или я ошибаюсь?
Ну итут малёхо, уже по поводу суда.
«Мы выиграли в Европейском суде, где мы предъявили все доказательства, и это решение Европейского суда поддержал Президиум Верховного суда РФ. Выявленные нарушения не могут быть устранимы. Поэтому мы считаем невозможным проведение этого процесса», — поддержал позицию своей защиты Навальный.
***
Сторона Навального тут же возвестила — «ЕСПЧ Алексея оправдал», — словно не замечая разницы между «оправданием» и указанием на допущенные в ходе разбирательства нарушения их процессуальных прав. И это не говоря уже о том, что в компетенцию ЕСПЧ не входит вынесение ни обвинительных, ни оправдательных приговоров, о чём, впрочем, стараются не распространятся сторонники Навального. Как молчат они и о том, что легло в основу решения ЕСПЧ. А в его основу во многом лёг приговор… в отношении Опалева.
ЕСПЧ, решением которого размахивает Навальный, не усмотрел в деле политической подоплёки, однако указал на нарушение прав Навального и Офицерова на «справедливое судебное разбирательство», назвав при этом действия Навального и Офицерова «неотличимыми от обычной предпринимательской деятельности».
___
Пук.
___
***
Ведь фактически что сделал Навальный? Пользуясь своим статусом советника губернатора Кировской области он вместе с Офицеровым и Опалевым создали паразитическую фирму-прокладку, через которую в монопольном и принудительном порядке стали перепродавать кировский лес. Практически как Ходорковский, который оформлял нефть как дешёвую «скважинную жидкость», а за границей продавал её уже как полноценную нефть. Так и Навальный с партнёрами, покупали лес за полушку, а перепродавали по рыночным ценам.
***
Опять же,
источник, который в предвзятости я не могу обвинить…Юристы N2, подскажите мне, о каком Европейском Суде упоминает Навальный?
О том же ЕСПЧ?
Или я ошибаюсь?
Ну и
тут малёхо, уже по поводу суда.
не совсем так
в основу обвинения легли показания директора КИровлеса, который пошел на сделку со следствием и в обмен на показания против навального получил условный срок, при этом поскольку тот самый директор шел так же обвиняемым по этому же самому делу ( но его приговор в виду чистосердечного признания и сделки со следствием) рассматривался отдельно, то этот самый директор не имел обязанностей говорить правду в своих показаниях и не был предупрежден об ответвенности за дачу ложных показаний, даже больше он был предупрежден об ответвенности за смену ранее данных показанй.
Как следствие все обвинение навального выстроено на показаниях человека который в принципе мог давать и ложные показания ( ему б за это ничего не было).
При этом больше никто ( кроме того самого директора и предстаивтелей следствия/прокуротуры) не говорил о том, что им известно что-либо о причастности начального к хищению леса.
Вопрос так же вызывают и способы оценки ущерба… но это отдльный пункт
в основу обвинения легли показания директора КИровлеса, который пошел на сделку со следствием и в обмен на показания против навального получил условный срок, при этом поскольку тот самый директор шел так же обвиняемым по этому же самому делу ( но его приговор в виду чистосердечного признания и сделки со следствием) рассматривался отдельно, то этот самый директор не имел обязанностей говорить правду в своих показаниях и не был предупрежден об ответвенности за дачу ложных показаний, даже больше он был предупрежден об ответвенности за смену ранее данных показанй.
Как следствие все обвинение навального выстроено на показаниях человека который в принципе мог давать и ложные показания ( ему б за это ничего не было).
При этом больше никто ( кроме того самого директора и предстаивтелей следствия/прокуротуры) не говорил о том, что им известно что-либо о причастности начального к хищению леса.
Вопрос так же вызывают и способы оценки ущерба… но это отдльный пункт
Хватило тех свидомых, которые, на митинге миньонов навального в марьино, на Грэма Филлипса наезжали.
