Комментарии участников:
Не надо было отзывать иски потерпевших. Не знаю мотивов такого решения, но отказываться от иска следовало только после утверждения мирового соглашения судом, а не по просьбе и гарантиям других лиц.
Похоже, что Трунова развели как ребенка.
Теперь потерпевшие не смогут взыскать денежные средства с ответчика, т.к.
они не имеют возможности вновь подать исковое заявление по данному спору.
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Похоже, что Трунова развели как ребенка.
Теперь потерпевшие не смогут взыскать денежные средства с ответчика, т.к.
они не имеют возможности вновь подать исковое заявление по данному спору.
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Лучше объясните как, не, КАК они смогли наложить арест на собственность даже как я понимаю не учредителя, а бенифициара?
как я понимаю не учредителя, а бенифициара?
ответ в тексте заголовка. Арест наложен судом на собственность, это единственный орган, у которого есть такие полномочия, а собственник установлен следственным путём, т.е. следователем.
причем тут казалось бы недавние новости про интерес Роснефти и человечка присматривающегося к Домодедово?
Это к вопросу инвестиций и бурного импортозамещения. Все деньги в Россию просто робегут сдавать, держись офшоры!






