Корреспондент «Газеты.Ru» узнал, чем может обернуться попытка снять на видео действия сотрудника московской полиции. Проявление гражданской активности, к которой раньше призывали в самом МВД, закончилось для журналиста задержанием и приводом в ОВД

ВИДЕО

В апреле я стал свидетелем общения женщины-водителя и сотрудников ДПС на улице Обручева в Москве. Остановленная ими автомобилистка эмоционально просила полицейского представиться, утверждая, что правил движения не нарушала. По ее словам, стоя в пробке, она посигналила стоявшей перед ней машине ДПС, что и стало поводом для ее дальнейшего общения с полицией.

Женщина рассказала мне, что полицейский отказался представиться и заявил ей, что она нарушила ПДД, в частности правила пользования звуковым сигналом. Кроме того, он сказал, что в неправильном положении находится подрулевой переключатель света.

Багажник машины был открыт, и я увидел, что сотрудник ГИБДД принялся проверять машину на предмет наличия аптечки и огнетушителя.

Напомнив женщине, что досмотр содержимого машины должен производиться в присутствии понятых и с составлением протокола, я стал снимать ее общение с инспектором на мобильный телефон.

Это вызвало недовольство сотрудника ГИБДД, который потребовал прекратить съемку и предъявить паспорт.

После недолгой беседы инспектор неожиданно заявил, что ему не нравится, когда его называют гаишником, поскольку он служит не в ГАИ, а в ГИБДД. «Вы нас оскорбили», — заявил служитель закона.

При этом инспектор постоянно ссылался на некие приказы, запрещающие снимать сотрудников полиции. Кстати, право граждан на видео- и звукозапись сотрудников ГИБДД фактически узаконено еще с 2009 года приказом МВД №185. «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством», — говорится в приказе. А статья 8 закона «О полиции» закрепляет принцип «открытости и публичности» деятельности сотрудников.

Просьбу представиться инспектор неоднократно игнорировал, а на требование показать документы несколько раз доставал удостоверение и тыкал им прямо в лицо, не давая разглядеть фамилию и сфотографировать «корочку».

После этого сотрудник ГИБДД, так и не назвав своей фамилии, заставил меня сесть в патрульную машину.

Саму женщину со словами: «Вы отнимаете у нас рабочее время» — отпустили, выписав постановление за использование звукового сигнала и протокол за езду без ближнего света, с чем водитель была не согласна, поскольку, по ее словам, свет у ее машины горит при любом положении переключателя.

Лишь в полицейской машине инспекторы дали рассмотреть свои удостоверения — это оказались младший лейтенант полиции Алексей Мальцев и лейтенант Сергей Селиванов. Осмотрев мой паспорт с иногородней пропиской, полицейские заявили, что я незаконно нахожусь в столице без регистрации, и повезли в ОВД района Обручевский.

В обоснование своих действий они привели излюбленный и хорошо известный любому приезжему аргумент московских полицейских: отсутствие билета на транспорт, на котором гражданин прибыл в Москву.

Попытка прояснить процессуальные основания задержания успехом не увенчалась. На вопрос: «Я задержан?» — следовал ответ: «Нет». «Сейчас проследуем с вами в территориальное ОВД для проверки», — говорили полицейские. Туда мы и отправились.

Лишь в отделении после часа ожидания выяснилось, что задержание проведено не из-за отсутствия регистрации или «незаконной» видеосъемки, а для проверки некой телеграммы с ориентировкой о совершенной накануне краже. «Сейчас вас проверят, если претензий к вам нет, то поедете. Если есть претензии, будут разбираться», — пояснил дежурный.

Задача наказать потерей времени человека, посмевшего требовать от полицейских соблюдения закона и снимавшего их действия на видео, была решена.

В течение часа ко мне никто не подходил, не опрашивал, не удерживал, но и паспорт при этом не возвращали. Наконец ко мне вышел оперативник и заставил заполнить опросный лист, в котором надо было указать мое местонахождение во время той самой кражи.

«Кстати, а вы не похищали из машины полицейских рацию?»

— спросил, смущаясь нелепостью своего предположения, сам оперативник. Проверка рюкзака показала, что нет.
Версия ГИБДД

Чтобы ответить на запрос «Газеты.Ru» относительно сложившейся ситуации, УГИБДД по Москве понадобилось около трех недель. В письме ведомство более подробно остановилось на законности привлечения к административной ответственности женщины-водителя.

«Кроме того, указанными сотрудниками был выявлен гражданин, подходящий под описание разыскиваемого по подозрению в совершении преступлении лица, согласно ориентировке ГУ МВД по городу Москве. Данное лицо было в дальнейшем доставлено в территориальный отдел внутренних дел, — гласит ответ на запрос. — В действиях инспекторов ДПС каких-либо нарушений не выявлено, сотрудники ГИБДД исполняли служебные обязанности в рамках действующего законодательства».

Мнение эксперта

«Тут было незаконное воспрепятствование съемке, которое действительно категорически запрещено административным регламентом. Дальше человека доставили в ОВД без протокола задержания и протокола доставления. Основания для задержания не было, а если и были, должен быть составлен протокол, чтобы с момента его составления можно было исчислять время задержания. То основание, которое было предъявлено, — про розыск того, кто что-то украл, — понятно, притянуто за уши.
Я считаю, что таких на службе держать нельзя, инспектор явно неадекватен.

Поэтому я как зампредседателя Общественного совета ГУВД Москвы, курирующий управление ГАИ города, такие ситуации обязан брать под контроль и постараюсь сделать все возможное, чтобы он там не работал», — заявил «Газете.Ru» глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.