Комментарии участников:
Идиотизм неискореним. Как правило, наши женщины терпят и решаются на развод в самых крайних случаях. Когда мужья их избивают регулярно. Депутаты раскинув своими мозгами, решили усложнить им жизнь и продлить их мучения. Некоторым это будет стоить жизни.
Если муж избивает жену, то это уже уголовно наказуемое деяние. И тут надо не на развод подавать, а сажать. И тогда процедура развода задействует иные механизмы.
Короче, кто тут идиот — вопрос еще тот.
По существу: лучше бы процедуру женитьбы усложнили. Многие бы не совершили ошибок )))
Короче, кто тут идиот — вопрос еще тот.
По существу: лучше бы процедуру женитьбы усложнили. Многие бы не совершили ошибок )))
Если муж избивает женуМногие и не жалуются, по делом говорят )
Если мужа посадят, кто тогда содержать то будет!? Государство?
Если честно, то мне сложно ответить на вопрос почему женщины не сообщают о насилии в отношении себя. В Австралии очень сильная социальная поддержка, особенно женщин, тунеядцев и т.п. И бьют их тут ох как крепко, но они всё равно в большинстве случаев не сообщают. Получается материальная сторона вопроса не так сильно влияет на неприятие насилия.
Семья для бедного при капитализме — одно мучение. Если этот строй устоит, семья деградирует к сотенным гаремам для богатых, и тотальной педерастии для бедных
Семья для бедного при капитализме — одно мучение.Точно, у нас тут если у мужчинаы нет денег, то у него нет женщины ))
Смотря для чего живешь. Удобства совместного проживания не особо от наличия бумажки зависят. А вот удобства связанные со всякими неудобствами связанны очень. Когда с точки зрения государства вы друг другу никто, то могут появляться очень неприятные моменты, о которых, как правило, заранее не думают.
Как это ни парадоксально, но складывается впечатление, что Дума — это место, где думают меньше всего. Куча противоречивых и недоработанных законов. Пресловутый «план» и туда проник.
Ну пожалуйста, оставьте Госдуму в данном случае в покое, хотя бы на время. Законодательная инициатива исходит от Татарстана и согласно конституционным нормам и Регламенту, Нижняя палата обязана её рассмотреть.
Тут я рассуждаю не о конкретном случае, а вообще впечатление от работы Думы. А так то хрен с ней, пусть думает. :)
Многие инициативы несуразны в своих первичных версиях, но кто не ищет, тот не находит. Я раньше немного писал о законопроектной работе и связанных с ней процессах и процедурах. Антрацит на дороге не валяется, его надо добывать из большой массы часто труднодоступных пород.
А мне, наивному, кажется, что нечего лезть государству в личную жизнь граждан. Когда возникнут правовые коллизии, тогда — пожалте! Психологичекий казус — чем больше человеку мешают чего-то получить, тем больше он жаждет этого. Запретный плод сладок. А усложнение процедуры развода, просто увеличит число браков без регистрации брака. И «супругам» будет труднее доказать своё право на что-либо.
Запретный плод сладок. А усложнение процедуры развода, просто увеличит число браков без регистрации брака. И «супругам» будет труднее доказать своё право на что-либо.Когда есть какие то серьёзные чувства и намерения, то сложность процедуры развода никак не может служить препятствием для вступления в брак. Ежели, серьёзных чувств и намерений нет — то и не нужен брак.
Может тогда и гражданам не лезть в жизнь государства? )) Плати налоги, исполняй законы и не возмущайся. Нет? Я тоже думаю, как-то по системе ниппель. С другой стороны: не нравится государство — границы ни кто не запирал. Ну, не повезло с государством. Это же не родители, которых не выбирают. Можно поехать в другую страну. Где лучше ))
А кто такой, Государство? Человек? У государства есть личная жизнь? Я говорю про ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ граждан, куда по-умолчанию никто лезть не должен.
Ну, давайте поразмышляем.
Муж бьет жену. Это личное дело пары, верно? Или нет?
Маман со странностями морит голодом ребенка, подсев на солнцеедение. Имеет право, её личное дело, её ребенок. Или нет?
Отчим растлевает падчерицу. Дела семьи, личные дела. Или нет?
Шизанутая бабушка не признает докторов и не ведет заболевших внуков к врачу, а лечит их уриной, пока мама с папой в командировке. Семейное личное дело. Или нет?
Дама на сносях, не смотря на рекомендации докторов решает рожать дома в воду. Личная жизнь, кого это ебёт? Или нет?
Престарелый пидорок рассказывает своему половозрелому племяннику о прелестях однополой любви. Личная жизнь. Он может это делать по праву родства. Или нет?
Дедушка помер, не оставив завещания. Папа кинул маму с детишками и ушел к другой.
Давайте не будем крутить жопой и честно признаем: государство очень часто бережет нас от нас самих же тупорылых. А тупорылых, увы, слишком много. В некоторых ситуациях даже с виду не тупорылые начинают вести себя как конченные мрази. Как в примере с почившим дедушкой и наследством.
А может вспомним про то, что государство поощряет рождение детей. Заботится об их образовании. Пытается сохранить здравоохранение. Я сейчас не буду говорить про качество, это тема другая. Я говорю о факте.
Хочешь, что бы в твою личную жизнь ни кто не лез — уёбывай на необитаемый остров и живи по своим законам. Это не личный посыл, не подумайте. А если вы живете в государстве, ожидаете от него каких-то ништяков, требуете, возмущаетесь о недостаточно качественном исполнении государством своих обязанностей, то стоит подумать: а где твои ответные обязанности?
А то подахуели в край. Про права слюной брызгают, но забывают, что Прав без Обязанностей нет. Сами лезут кула не просят, специалисты во всем: от надоев ржи, до запусков на орбиту подводных лодок, а сами при этом типа неприкосновенные?
Так не бывает ))
Муж бьет жену. Это личное дело пары, верно? Или нет?
Маман со странностями морит голодом ребенка, подсев на солнцеедение. Имеет право, её личное дело, её ребенок. Или нет?
Отчим растлевает падчерицу. Дела семьи, личные дела. Или нет?
Шизанутая бабушка не признает докторов и не ведет заболевших внуков к врачу, а лечит их уриной, пока мама с папой в командировке. Семейное личное дело. Или нет?
Дама на сносях, не смотря на рекомендации докторов решает рожать дома в воду. Личная жизнь, кого это ебёт? Или нет?
Престарелый пидорок рассказывает своему половозрелому племяннику о прелестях однополой любви. Личная жизнь. Он может это делать по праву родства. Или нет?
Дедушка помер, не оставив завещания. Папа кинул маму с детишками и ушел к другой.
Давайте не будем крутить жопой и честно признаем: государство очень часто бережет нас от нас самих же тупорылых. А тупорылых, увы, слишком много. В некоторых ситуациях даже с виду не тупорылые начинают вести себя как конченные мрази. Как в примере с почившим дедушкой и наследством.
А может вспомним про то, что государство поощряет рождение детей. Заботится об их образовании. Пытается сохранить здравоохранение. Я сейчас не буду говорить про качество, это тема другая. Я говорю о факте.
Хочешь, что бы в твою личную жизнь ни кто не лез — уёбывай на необитаемый остров и живи по своим законам. Это не личный посыл, не подумайте. А если вы живете в государстве, ожидаете от него каких-то ништяков, требуете, возмущаетесь о недостаточно качественном исполнении государством своих обязанностей, то стоит подумать: а где твои ответные обязанности?
А то подахуели в край. Про права слюной брызгают, но забывают, что Прав без Обязанностей нет. Сами лезут кула не просят, специалисты во всем: от надоев ржи, до запусков на орбиту подводных лодок, а сами при этом типа неприкосновенные?
Так не бывает ))
Не надо передёргивать. Вступать в брак или разводиться — не уголовно наказуемое деяние, а всё Вами перечисленное — уголовно наказуемые деяния или, как минимум административные. Любое насилие за гранью закона требует вмешательства государственных правовых структур. Если эти простые вещи Вам не понятны, то это — Ваше личное дело. Нет желания объяснять эти аксиомы. Всем известна простая формула свободы: Человек свободен настолько, насколько его свобода не затрагивает свободы других людей.
Ой, полегче. В каком месте я передергивал?
Во-первых, не всё что я перечислил преследуется по закону. Там есть примеры, где требуется разрешение споров экономического характера.
Во-вторых, это именно ваши слова: «Как правило, наши женщины терпят и решаются на развод в самых крайних случаях. Когда мужья их избивают регулярно». И именно в этом случае государство должно вмешиваться.
В-третьих, будете скатываться на хамство, будете посланы нахуй. Своё субъективное понимание того, что мне понятно, а что нет оставьте при себе.
В-четвертых, ваша «аксиома» вовсе не аксиома, а всего-лишь один из догматов классического либерализма.
В-пятых, определитесь до конца: вмешиваться в семью или не вмешиваться. А то, блин, тут вмешиваться надо, потому что это не правильно, а тут не надо вмешиваться, потому что это не правильно.
В вашу семейную жизнь ни кто не лезет в данном случае. Вы оформили брак официально, прибегнув к услугам государства? Значит, государство имеет право устанавливать порядок и правила для предоставляемых услуг (в данном случае — развода). Вам это не нравится? Не регистрируйте брак и всё будет лично вам ништяк. Рекомендую подумать об этом и перестать разводить демагогию про «всем известные аксиомы»
Во-первых, не всё что я перечислил преследуется по закону. Там есть примеры, где требуется разрешение споров экономического характера.
Во-вторых, это именно ваши слова: «Как правило, наши женщины терпят и решаются на развод в самых крайних случаях. Когда мужья их избивают регулярно». И именно в этом случае государство должно вмешиваться.
В-третьих, будете скатываться на хамство, будете посланы нахуй. Своё субъективное понимание того, что мне понятно, а что нет оставьте при себе.
В-четвертых, ваша «аксиома» вовсе не аксиома, а всего-лишь один из догматов классического либерализма.
В-пятых, определитесь до конца: вмешиваться в семью или не вмешиваться. А то, блин, тут вмешиваться надо, потому что это не правильно, а тут не надо вмешиваться, потому что это не правильно.
В вашу семейную жизнь ни кто не лезет в данном случае. Вы оформили брак официально, прибегнув к услугам государства? Значит, государство имеет право устанавливать порядок и правила для предоставляемых услуг (в данном случае — развода). Вам это не нравится? Не регистрируйте брак и всё будет лично вам ништяк. Рекомендую подумать об этом и перестать разводить демагогию про «всем известные аксиомы»
Именно распущенная женщина, включив без повода и с поводом «супружескую пилку», служит источником разрушения семьи. Капитализм женщин воспитывает с психологией содержанок. Невесты смотрят сегодня на брак на форму оптового полового мена. И все время потом находятся в ядовитом сомнении «не лоханулись ли они с этим так называемым мужем».
Власти Татарстана также считают необходимым исключить возможность расторгнуть брак в суде заочно, без “выяснения мнения” одного из супругов.Совсем того что ли. Это противоречит ГПК, позволит злоупотреблять правом, поэтому такое не пройдет.
Законопроект обязывает суд принимать «меры к примирению», если в семье есть несовершеннолетние дети, а один из супругов не согласен на развод. В этом случае суд обязан откладывать разбирательство на срок до шести месяцев.Имеющегося сейчас месяца и возможности взять время подумать вполне достаточно.
«без выяснения мнения» — не факт, что не пройдёт, если будет изложено в интепретации добросовестного выполнения всех разумных и достаточных действий для получения необходимого мнения. Короче, отправление заказного письма с запросом решает коллизию.
Насчет сроков на раздумье, интересно узнать судебную статистику об отказе от исков по истечении существующего месячного срока.
Насчет сроков на раздумье, интересно узнать судебную статистику об отказе от исков по истечении существующего месячного срока.
Короче, отправление заказного письма с запросом решает коллизию.Вряд ли такой ерундой будут суды нагружать. Разве что в обязательный претензионный порядок включат) По мне так определения суда о назначении судебного заседания надлежащим образом направленного ответчику вполне достаточно).
А есть вообще ответчики место жительства которых неизвестно, а по последнему известному они лед дцать не живут. Был у меня такой клиент с таким «браком».
Госдуме предложили усложнить процедуру разводовПросто укажите минимальный срок, после которого возможен развод. Ну и выход по УДО согласно законодательству ))
Чтобы спасти, казалось бы, уже обреченную семью нужны радикальные методы. Когда мы, смиренноравные земляне, придем к власти, мы выпустим декрет о семье одним их первых:
1) Семья — священная и неприкосновенная ячейка здорового общества. Вступить в брак можно только один раз в жизни. Все последующие (как и предшедствующие) после единственного брака сожительства считаются социально-безотвественными и сопровождаются лишением родительских прав (отъемом детей в республиканские детдома)
2) Развод невозможен, если хоть одни из супругов, признанный вменяемым, не дает согласия на него. В ситуации разводного спора супругам разрешается применять меры физического воздействия (побои без нанесения тяжких телесных) в отношении друг-друга.
3) Развод сопряжен с лишением родительских прав и отъемом несовершеннолетних детей в республиканские детдома.
1) Семья — священная и неприкосновенная ячейка здорового общества. Вступить в брак можно только один раз в жизни. Все последующие (как и предшедствующие) после единственного брака сожительства считаются социально-безотвественными и сопровождаются лишением родительских прав (отъемом детей в республиканские детдома)
2) Развод невозможен, если хоть одни из супругов, признанный вменяемым, не дает согласия на него. В ситуации разводного спора супругам разрешается применять меры физического воздействия (побои без нанесения тяжких телесных) в отношении друг-друга.
3) Развод сопряжен с лишением родительских прав и отъемом несовершеннолетних детей в республиканские детдома.
Вопрос почему они хотят усложнить процедуру развода?
Думаю статистика удручающая по разводам.
Сам развёлся и я был инициатором этого процесса, так как баба совсем обнаглела в конец.
У нас по статистике инициатор развода баба в 80% случаях.
Сталин красиво подправил статистику в 46 году по разводам, он просто отменил алименты))) и статистика по разводам скатилось к нули.
Думаю статистика удручающая по разводам.
Сам развёлся и я был инициатором этого процесса, так как баба совсем обнаглела в конец.
У нас по статистике инициатор развода баба в 80% случаях.
Сталин красиво подправил статистику в 46 году по разводам, он просто отменил алименты))) и статистика по разводам скатилось к нули.