Комментарии участников:
Вы можете приостановить поток грязи, который из вас рвётся? Это новостной сайт, а не помойка и не подворотня.
Да таких слизняков как в нашей ГД и правительстве еще поискать надо: отбросы общества.
Точно так же еще каких то 4 года назад в РФ были вне закона цветные принтеры и ксероксы…
Точно так же еще каких то 4 года назад в РФ были вне закона цветные принтеры и ксероксы…
Кстати, верная отсылка к постановлению правительства еще аж 1994 года! Обязательна была регистрация цветной копировальной техники. Разве кто-нибудь это делал?
Утешают слова Салтыкова-Щедрина о «суровости российских законов...»
Утешают слова Салтыкова-Щедрина о «суровости российских законов...»
Окончательное уничтожение системы профессиональной подготовки специалистов рабочих профессий и инженеров для высокотехнологичных сфер и авиационной промышленности.ппц, это кто писал?!
Журналист, ты заболел?! Как система профессиональной подготовки специалистов рабочих профессий связана с кружками авиамоделирования и запуском змеев?
Авиамоделизм-то тут при чем?
Речь идет о беспилотных радио-управляемых аппаратах.
Можешь спокойно дальше без лицензии клеить самолетики из бумаги.
и даже воздушные змеида-да! и змеи! :))
эм… а как летают самолётики? по радио и летают…
как раз самолёт с размахом под 2 метра может летать высоко и далеко…
собсна, на мой взгляд, это всё делается по 2м причинам — квадрики/самолёты стали доступны массово, а значит и уровень подготовки у людей меньше (прежде всего с квадриками) и влететь они куда нить точно могут… плюс модной становится тема «полётов по камере» и не все хотят чтоб к ним такой прилетал и снимал. Вот залетит такой квадрик куда не нужно, его собьют и по номеру понятно будет кто лез куда не нужно.
ну и когда квадриком тоже зарулят куда нить что, например, вызовет замыкание или ещё какой ущерб — тоже по номеру станет понятно к кому претензии.
как раз самолёт с размахом под 2 метра может летать высоко и далеко…
собсна, на мой взгляд, это всё делается по 2м причинам — квадрики/самолёты стали доступны массово, а значит и уровень подготовки у людей меньше (прежде всего с квадриками) и влететь они куда нить точно могут… плюс модной становится тема «полётов по камере» и не все хотят чтоб к ним такой прилетал и снимал. Вот залетит такой квадрик куда не нужно, его собьют и по номеру понятно будет кто лез куда не нужно.
ну и когда квадриком тоже зарулят куда нить что, например, вызовет замыкание или ещё какой ущерб — тоже по номеру станет понятно к кому претензии.
На самом деле вопрос чего бояться?
От кого этот закон?
Ответ: чтобы не снимали сверху шуборанилища и поместья. К вопросу борьбы с Т это отношение не имеет. Есть желание перебдеть.
Про авиамоделизм — полностью согласен. Автор прав — ему приходит пипец.
Хреново, что хорошую новость поставил Линз. Она не выйдет в ТОП. Так что замысел выполняется — само сообщество блокирует важные и нужные новости.
Все не так в доме Облонских!
От кого этот закон?
Ответ: чтобы не снимали сверху шуборанилища и поместья. К вопросу борьбы с Т это отношение не имеет. Есть желание перебдеть.
Про авиамоделизм — полностью согласен. Автор прав — ему приходит пипец.
Хреново, что хорошую новость поставил Линз. Она не выйдет в ТОП. Так что замысел выполняется — само сообщество блокирует важные и нужные новости.
Все не так в доме Облонских!
Как относится к тому, что я, не психолог, не психиатр, не зная Вас лично, поставлю Вам диагноз?
По- моему, это будет неинтересно.
Есть законопроект? Где юридический анализ?
Есть понятие система законодательства. Есть понятие системы права.
Есть понятие толкования. Аутентичного, судебного и т.д.
Есть понятие практики правоприменения. И прочая- прочая- прочая
Обычная профанация же, истеричная и бессодержательная.
Давайте рассуждать о йоде. Надо его запретить. Нет, надо обязать его добавлять.
Что — то содержит и такие правила. Давайте поднимем по этому поводу визг.
По- моему, это будет неинтересно.
Есть законопроект? Где юридический анализ?
Есть понятие система законодательства. Есть понятие системы права.
Есть понятие толкования. Аутентичного, судебного и т.д.
Есть понятие практики правоприменения. И прочая- прочая- прочая
Обычная профанация же, истеричная и бессодержательная.
Давайте рассуждать о йоде. Надо его запретить. Нет, надо обязать его добавлять.
Что — то содержит и такие правила. Давайте поднимем по этому поводу визг.
Давай представим, что злодей хочет воспользоваться БПЛА. Он это сделает легко, не взирая на запреты ГД. Также как и купит правильный Баррет с термооптикой или какой другой гаджет для Т. Надо думать не о запрещении вещей, которые становятся частью быта, а о продиводействию им во время мероприятий личной, объектовой или «массовой» охраны. Т.е. продиводействовать системам управления этих приборов, усанавливать координаты их ведущих и наносить по ним те самые высокоточные удары. Это, как ты знаешь, делается и так. А вот госдумовская хрень к делу никакого отношения не имеет. Будет только увеличено число контроллеров, которые ничего не контролируют и не влияют на состояние БЕЗО. Это, как вариант, может быть попытка увеличить финансирование, но она слабая на фоне нынешнего сокращения охранительных бюджетов. Как-то так получается.
![1sr]()
1sr — не все, что предлагает ЕР такое прям хорошее. Пропорция дураков, лоббистов, инициативных муделей и прочей человской фигни там такое же, как в нашем обществе. Но теперь начинает снижаться ))
1sr — не все, что предлагает ЕР такое прям хорошее. Пропорция дураков, лоббистов, инициативных муделей и прочей человской фигни там такое же, как в нашем обществе. Но теперь начинает снижаться ))
Да Вы же не читали, что именно предлагает. И кто именно предлагает.
Когда автомобилей было мало, особых правил не нужно было. С той поры много изменилось. Правила усложнились.
Можно ли говорить об ограничении свободы? Нет. Есть право безопасного вождения. Владения источником повышенной опасности. Юридическая возможность. Предсказуемость поведения участников движения. Защита закона от нарушений ваших прав на безопасное вождение.
Есть система, которая обеспечивает регулирование и движение, и правоотношения.
И только она обеспечивает Ваши свободы в обществе. И гарантирует Ваши права.
Вы запустили БПЛА, его сбили из рогатки.
Почему Вы все сводите к.коварному замыслу Вам помешать уронить БПЛА на голову старушки или на проезжую часть
Букет правоотношений возникает всвязи с использованием новой техники.
И никто не запрещает ее иметь. В том числе, из — за того, что криминал может что — То там использовать.
Что — то требует гражданского, что — То уголовно- правового, что — то административно- правового Регулирования. Но, нужна и специальная норма. Порядок использования. Порядок, понимаете? Есть вещи пострашнее терроризма и войн.
Повторяю, естественно, могут быть и будут и ошибки. Возможно, избыточная зарегулированность. Лишнее отпадет и отомрет. Но, к сожалению, многие вещи можно прогнозировать лишь эмпирическим путем. Метод проб и ошибок — всегда применяется. Речь лишь может идти об оптимизации, минимизации рисков злоупотреблений, потерь и пр.
Но, эти проблемные вещи решаются ни какой — То отдельной службой или нормой права. А институтами власти- и общества, наработанными и нарабатываемыми технологиями системы.
Когда автомобилей было мало, особых правил не нужно было. С той поры много изменилось. Правила усложнились.
Можно ли говорить об ограничении свободы? Нет. Есть право безопасного вождения. Владения источником повышенной опасности. Юридическая возможность. Предсказуемость поведения участников движения. Защита закона от нарушений ваших прав на безопасное вождение.
Есть система, которая обеспечивает регулирование и движение, и правоотношения.
И только она обеспечивает Ваши свободы в обществе. И гарантирует Ваши права.
Вы запустили БПЛА, его сбили из рогатки.
Почему Вы все сводите к.коварному замыслу Вам помешать уронить БПЛА на голову старушки или на проезжую часть
Букет правоотношений возникает всвязи с использованием новой техники.
И никто не запрещает ее иметь. В том числе, из — за того, что криминал может что — То там использовать.
Что — то требует гражданского, что — То уголовно- правового, что — то административно- правового Регулирования. Но, нужна и специальная норма. Порядок использования. Порядок, понимаете? Есть вещи пострашнее терроризма и войн.
Повторяю, естественно, могут быть и будут и ошибки. Возможно, избыточная зарегулированность. Лишнее отпадет и отомрет. Но, к сожалению, многие вещи можно прогнозировать лишь эмпирическим путем. Метод проб и ошибок — всегда применяется. Речь лишь может идти об оптимизации, минимизации рисков злоупотреблений, потерь и пр.
Но, эти проблемные вещи решаются ни какой — То отдельной службой или нормой права. А институтами власти- и общества, наработанными и нарабатываемыми технологиями системы.
Порядок, понимаете? Есть вещи пострашнее терроризма и войн.Вопрос содержит ответ, но не является риторическим. Парадокс, однако.
Самое страшное для РФ — огромное количество непроизводительных сил, которые ищут себе работу по регулированию сил производительных. Для них это порядок. Для нормальных людей — бюрократия и upper rat, который не нужен как класс. В статье содержится краткая выдержка из законопроекта. Думаю, она мало расходится с сопроводиловкой. Если кому-то интересно последить за законотворчеством — на сайте ГД есть соответствующий раздел.
Нет, это лишь обычная и привычная старая болезнь в России. Она не является ни чем — то таким особо страшным, ни особо имеющим отношение к предмету. Не надо все сводить к любимым темам и навязчивым идеям. И следствия считать причиной. Зря зацикливаетесь.
К сведению брызгающих слюной.
Все наши известные авиаконструкторы прошли школу авиамоделизма. Кто не прошёл, остался в небытии.
Все наши известные авиаконструкторы прошли школу авиамоделизма. Кто не прошёл, остался в небытии.
Давайте без эмоций.
Все эти коптеры имеют возможности доставки грузов определенного веса. Если таким путем кто-то отправит ВУ в общественном месте, то некоторые первыми будут орать о разгильдяйстве, некомпетентности и т.д.
И дело не *в съемках шубохранилищ*:-))
Все эти коптеры имеют возможности доставки грузов определенного веса. Если таким путем кто-то отправит ВУ в общественном месте, то некоторые первыми будут орать о разгильдяйстве, некомпетентности и т.д.
И дело не *в съемках шубохранилищ*:-))
Как этот явно наркоманский закон может помешать оставить ВУ в общественном месте? — НИКАК.
Зачем нужен явно наркоманский закон который не работает — чтобы ущемлять права и свободы, больше незачем.
Терроризм тоже вон запрещен — но это террористов не останавливает.
Зачем нужен явно наркоманский закон который не работает — чтобы ущемлять права и свободы, больше незачем.
Терроризм тоже вон запрещен — но это террористов не останавливает.
Да хватит уже о *свободе и правах* размусоливать, уж чего-чего, а свободы овердохуя в обществе, расслабились окончательно.
Вы не понимаете, что терроризм не следует законам, по этой причине для защиты обывателя от терроризма ужесточение и ограничение некоторых НЕжизненно важных прав — необходимо.
Лучше перебдеть, чем потом за голову хвататься.
Если оставленное *на земле* ВУ могут обезвредить, заметить, распознать ДО взрыва, то мину на коптере каким путем заранее определишь?
Не понимаю логику возмущающихся: давайте нам все разрешите, чтобы потом мы могли обвинить вас в погибших людях.
Вы не понимаете, что терроризм не следует законам, по этой причине для защиты обывателя от терроризма ужесточение и ограничение некоторых НЕжизненно важных прав — необходимо.
Лучше перебдеть, чем потом за голову хвататься.
Если оставленное *на земле* ВУ могут обезвредить, заметить, распознать ДО взрыва, то мину на коптере каким путем заранее определишь?
Не понимаю логику возмущающихся: давайте нам все разрешите, чтобы потом мы могли обвинить вас в погибших людях.
Люди просто не понимают, что развитие экономики и техники, общества, заставляет развивать и правовое регулирование.
Они воспринимают регулирование, как запрет.
Наверное, ПДД телеги с лошадью в деревне были достаточными, но и они существовали, просто имели примитивную форму.
А с другой стороны, правое регулирование способствует и опосредует развитие экономики, науки.
Насколько развито патентное законодательство в тех же США. Они его давно развивают. Где — то делали и делают ошибки, но развивают. Это же не мешает им в инновациях, наоборот.
Они воспринимают регулирование, как запрет.
Наверное, ПДД телеги с лошадью в деревне были достаточными, но и они существовали, просто имели примитивную форму.
А с другой стороны, правое регулирование способствует и опосредует развитие экономики, науки.
Насколько развито патентное законодательство в тех же США. Они его давно развивают. Где — то делали и делают ошибки, но развивают. Это же не мешает им в инновациях, наоборот.
так в том то и дело.
вот появляются первые безпилотные автомобили
в одних странах им дают зеленый свет и адаптируют под них дороги
в других странах и запрещают
так и беспилотные летательные аппараты
где то под них адаптируют законы а гдде то просто ставят заградительные преграды
и вот еще
вопроссов бы неыло если б б регистрация и разрешения на полеты давались бы по элеткронной почте. дескать такой то самолет завтра будет летать над красной площади. в уведомительном порядке.
а у нас это опять сделали в разрешительнм порядке… опять же схема коррепии на усмотрение чиновника
вот появляются первые безпилотные автомобили
в одних странах им дают зеленый свет и адаптируют под них дороги
в других странах и запрещают
так и беспилотные летательные аппараты
где то под них адаптируют законы а гдде то просто ставят заградительные преграды
и вот еще
вопроссов бы неыло если б б регистрация и разрешения на полеты давались бы по элеткронной почте. дескать такой то самолет завтра будет летать над красной площади. в уведомительном порядке.
а у нас это опять сделали в разрешительнм порядке… опять же схема коррепии на усмотрение чиновника
Ну, знаете же ст. 54 Конституции РФ. Поэтому, сначала, как правило избыточно сторожат, потом нарабатывается практика, детализируют, либерализуют.
Пока проблема не так актуальна. А завтра же бум беспилотных аппаратов и гаджетов придёт, так лучше заранее наработать.
Градация появится со временем: что исключить, что в уведомительном порядке. Электронные услуги тоже развиваются.
Пока проблема не так актуальна. А завтра же бум беспилотных аппаратов и гаджетов придёт, так лучше заранее наработать.
Градация появится со временем: что исключить, что в уведомительном порядке. Электронные услуги тоже развиваются.
Пока проблема не так актуальна.Она никогда не будет актуальна, как и легкая гражданская авиация в РФ. Потому что на каждый вздох нужно бумажку покупать. Сравните размеры РФ и США, и развитие легкой авиации в РФ и США. Ну а че.
Это как в анекдоте, что крабовое мясо в Советском Союзе не пользуется спросом — потому что никто его в сельпо не спрашивает. Ежику же ясно, что его там нет и никогда не будет.
Я очень хорошо понимаю, о чем Вы, но это — другая тема: не законотворчества всвязи с новой техникой.
развиваются технологии, приходится развивать правовую базу, пополняя её случаями которых раньше небыло. Например про беспилотные автомобили- в случае аварии по вине такого автомобиля ответственность лежит на ком?
квадрики… давайте рассмотрим ситуацию с квадриком размера с DJI Phantom2/walkera 350. Это вполне себе доступные квадрики с камерами которые можно поднять на 100-200 метров и вот такой квадрик покупает человек желающий поснимать заходящие на посадку самолёты… если чего кто несёт ответственность?
с регистрацией человек будет одписать что он знает технику безопасности, осознаёт риски и готов нести ответственность за свои действия… возможно это остановит его от первоначальной идеи съёмок самолётов в воздухе :)
квадрики… давайте рассмотрим ситуацию с квадриком размера с DJI Phantom2/walkera 350. Это вполне себе доступные квадрики с камерами которые можно поднять на 100-200 метров и вот такой квадрик покупает человек желающий поснимать заходящие на посадку самолёты… если чего кто несёт ответственность?
с регистрацией человек будет одписать что он знает технику безопасности, осознаёт риски и готов нести ответственность за свои действия… возможно это остановит его от первоначальной идеи съёмок самолётов в воздухе :)
а в случае с класическим рулевым автомобилем — разработчик несет ответвенность если тормоза машины вдруг откажут или например заклини педаль газа.
Так и с беспилотными автомобилями.
Вот другой пример: автопилоту уже давно применяются как авиации так и на флоте… там я думаю этот вопрос давно решен…
по поводу квадрика и ответвенности… а у нас разве нет принципа " незнание закона не освобождает от ответвенности" ну решил кто то на квадрике поснимать… поснимал и ушел… ничего страшного. даже еесли поснимал и сбилвзлетающий самолет… то во первых обеспечение безопасного взлета-посадки — обязанность служб аэропртаи они на своих радара видят все вплоть до стаи чаек на взлетных полосах. Накрайняк можно поставить знак запрещающий использования квадрекопетров в радиосе 500 метров от самоетов…
Или на требования разрешения на использование квадрикоптеров в радиосее 1км от взлетной полосы.
Но если я у себя да даче ( 20 гектар) решил поиграть с квадрикопетром или воздушным змеям — почему я должен с кем то еще договариваться?
Так и с беспилотными автомобилями.
Вот другой пример: автопилоту уже давно применяются как авиации так и на флоте… там я думаю этот вопрос давно решен…
по поводу квадрика и ответвенности… а у нас разве нет принципа " незнание закона не освобождает от ответвенности" ну решил кто то на квадрике поснимать… поснимал и ушел… ничего страшного. даже еесли поснимал и сбилвзлетающий самолет… то во первых обеспечение безопасного взлета-посадки — обязанность служб аэропртаи они на своих радара видят все вплоть до стаи чаек на взлетных полосах. Накрайняк можно поставить знак запрещающий использования квадрекопетров в радиосе 500 метров от самоетов…
Или на требования разрешения на использование квадрикоптеров в радиосее 1км от взлетной полосы.
Но если я у себя да даче ( 20 гектар) решил поиграть с квадрикопетром или воздушным змеям — почему я должен с кем то еще договариваться?
Лучше перебдеть, чем потом за голову хвататься.Согласен на все сто, безопасность на первом месте.
и теперь, согласно Депутатских идей, каждый школьник и спортсмен должен пройти сложное обучение, получить массу документов на себя и на своего воздушного змея или модельА эти домыслы автора, не имеют ничего общего с самим законом. Анонирование на публику.
На какой объект внимание отвлекают?
Ты всерьез думаешь, что ограничения для БПЛА создают, чтобы они сверху дворцы\яхты не снимали?:-)
Это несерьезно.
Ты всерьез думаешь, что ограничения для БПЛА создают, чтобы они сверху дворцы\яхты не снимали?:-)
Это несерьезно.
Всерьез я думаю про то, что кому-то под сурдинку БЕЗО хочется бабла срубить. Свои аргументы и как бороться с БПЛА я отписал. Идти по схеме реагирования — дурь. А теперь подумай, как будет с точки зрения сил и средств осуществляться подобный закон. В рамках организаций АТК будет организована специальная служба… В каждом регионе будут выдавать сертификаты, регистрить и базитьданных )) Одним-двумя только на район придется простых сотрудников, а есть еще и глава службы, его зам., водитель и машина — и пипец. Сам вспомни, как региональные группы А создавались и что получилось… Ну разве не так?
Про Ашников я подробностей не знаю, но вот как наши отделы создавались — тошно вспоминать, какая чешуя была несколько лет, пока наладили.
Думаю, в случае с БПЛА тоже наладят, где-то ослабят, где-то урежут ограничения и так дале.
Всё упирается в неповоротливый, бюрократический, механизм.
Идея контроля сама по себе неплоха, как и тот же Платон ( к слову), реализация топорная, в этом гемор.
Думаю, в случае с БПЛА тоже наладят, где-то ослабят, где-то урежут ограничения и так дале.
Всё упирается в неповоротливый, бюрократический, механизм.
Идея контроля сама по себе неплоха, как и тот же Платон ( к слову), реализация топорная, в этом гемор.
Мой друг, пож посмотри news2.ru/story/481307/comment1781092/ аргументацию, а то я ждал твоего коммента, а отвечают правоведы ))
В принципе, 1sr уже ответил: закон будут доводить до ума, но без него (закона), в нынешних реалиях не обойтись, увы.
Закон вообще не нужен. Если нас волнует ограничение грузоподъемности или дальности системы управления, а также ее частотные характеристики — все можно издать нормативными правовыми актами. Закон нужен тогда, когда под него создают организацию с отельным штатом и бюджетом. Вот именно это я считаю в данном случае главной угрозой. И толка не будет, и угрозу не снимут, и бабло попиздят.
Мой друг-технарь с конторы вчера высказал свое мнение примерно так: все будут делать через жопу, потому что специалистов никто не спрашивал, но задумка нужная (дальше шла непереводимая игра слов и специфических терминов, из которых я, кроме мата, ничего не понял) :-)