Среди многочисленных недоговоренностей и стыдливых умолчаний современного мира одно является самым вопиющим. Пора поставить вопрос: в чем смысл суверенитета и в чем его ценность?

Например, веками ни у кого не вызывал сомнение тезис: «Если не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую». Сегодня сомнений на этот счет предостаточно и многие страны по умолчанию предпочитают кормить американскую армию, а не свою, поскольку это обходится дешевле. В связи с этим вопрос может быть поставлен так: какова цена суверенитета и каковы обретенные сегодня возможности сэкономить?

Немало исторических народов существовало без государственности. Утратив или так и не обретя ее, они существовали в качестве диаспор, нередко расплачиваясь за это, но и обретая определенные преимущества. Многие, пусть по-разному, но все же сохраняли и сохраняют свою идентичность в диаспоре, платя за это определенную цену, иногда чрезмерно дорогую, а иногда и приемлемую, поскольку государство обошлось бы дороже.

Эпоха однополярного мира, или американского гегемонизма, внесла в данный вопрос нечто новое: существенное удешевление формальной государственности при одновременном резком удорожании подлинного суверенитета. В результате получили определенное преимущество и необычайно расплодились государства-муляжи, своего рода декоративные постройки, издали очень похожие на настоящие. За последнюю четверть века как минимум два десятка меньшинств и диаспор обрели статус государственных муляжей или декоративных суверенитетов.

Но интереснее другое: множество исторических государств, отстаивавших свой суверенитет веками, отдали его в одночасье, согласившись на вассальную зависимость от США. Далеко не всегда это происходило путем выкручивания рук, в большинстве случаев отказ от полноты суверенитета был добровольным. Значит, в этом была своя выгода, по крайней мере некоторые резоны. Экономия на собственной армии — первый из них, причем экономия не только финансовая, но и, так сказать, экзистенциальная: уберечь население от тягот воинской службы. Оградить парней, по возможности, от всего варварского. Экономия на дипломатии — можно просто идти в американском фарватере, ну а коли возникнут споры с соседями, можно прибегнуть к американскому арбитражу.

Но у столь экономной муляжной государственности есть и минусы. Важнейший из них — утрата личной свободы. В дискурсе ХХ века это считалось очевидным, но теперь, пожалуй, требует дополнительного рассмотрения. Чем таким граждане суверенной Америки отличаются от таких же граждан Испании, Австрии или Словении? Разве им не гарантированы одни и те же права? Гражданин США, допустим, критикует свое правительство за очередное военное вмешательство. Быть может, критика ничего не изменит, но она, во всяком случае, адресована субъекту принятия решений, и этот самый субъект вынужден будет прислушаться, если интенсивность критики возрастет.

Гражданин Австрии тоже критикует свое правительство. Допустим, за то, что в Вене принудительно был посажен борт президен…