Комментарии участников:
Еще один похожий институт – Международная финансовая корпорация IFC, инвестиционное подразделение группы Всемирного банка, – в отличие от OPIC и ЕБРР официально не приостанавливал работу с Россией. Однако с апреля 2014 года корпорация не приняла ни одного положительного решения по инвестициям в российские проекты, а с июня перестала даже выносить их на рассмотрение совета директоров. Выбор проектов в IFC происходит путем голосования, вес голоса зависит от доли участия страны, а самая большая доля голосов – 23% – у США. В календаре предстоящих советов директоров российские проекты не стоят.
Россия стала членом IFC в 1993 году. Согласно официальным данным, с тех пор IFC инвестировала в 294 проекта $11,1 млрд. На сегодняшний день инвестиционный портфель IFC в стране составляет $2,2 млрд, это пятое место по объему инвестиций от IFC в мире.
«У IFC и МБРР есть несколько проектов в стадии подготовки в России, они находятся в различной степени готовности. Новые проекты будут предложены на рассмотрение совету директоров группы Всемирного банка в надлежащее время», – сказали РБК в пресс-службе IFC.
«В целом для российской экономики это не глобальные потери, но уход этих инвесторов очень существенен для отдельных сфер, которые не очень интересны частным инвесторам. Например, ЕБРР планировал участвовать в финансировании проектов, связанных с модернизацией инфраструктуры российского коммунального хозяйства. И то, что он в следующем году этого делать не будет, увеличивает вероятность потенциального повышения тарифов», – говорит главный экономист по России и СНГ «Ренессанс Капитала» Олег Кузьмин.
Без частных инвестиций
Отечественный рынок покидают не только крупные институты развития, но и частные инвестфонды, которые не видят здесь возможностей для развития. На этой неделе стало известно о том, что американская инвестгруппа BlackStone, под управлением которой находится $279 млрд, отчаялась найти подходящие сделки в России и уходит из страны. Об этом сообщила газета Financial Times со ссылкой на источник в группе. Компания пыталась выйти на российский рынок с 2010 года, когда один из ее сооснователей Стивен Шварцман вошел в международный экспертный совет РФПИ. За четыре года группа так и не смогла найти подходящих проектов. Если это не удалось даже в хорошие времена, теперь, когда западные санкции заморозили приток инвестиций в Россию, BlackStone «вообще не видит никаких возможностей», объяснял решение группы источник FT.
Летом 2014 года об отказе от попыток сформировать фонд, который бы инвестировал в развивающиеся рынки, включая Россию, рассказали бывшие высокопоставленные банкиры Goldman Sachs, основавшие фонд DMC Partners. Объем фонда должен был составить $2 млрд, но проект было решено свернуть, в том числе из-за геополитических проблем.
Финансисты видят в ссылках крупных фондов на геополитику предлог уйти с рынка, на котором они так и не научились работать. «Геополитика – это удобное объяснение для инвесторов: когда вы имеете дело с акционерами, им проще сказать, что Путин плохой, чем объяснять тонкости бизнеса», – объясняет сопредседатель совета директоров компании «Третий Рим» Андрей Мовчан. «В мире немало стран с тоталитарным режимом, нападающих на соседей и не любящих США и ЕС, и часто они привлекают очень большие деньги от иностранных инвесторов. Инвестиционный мир очень циничен, инвесторам по большому счету все равно, какой режим в стране, как она относится к соседям. Говорить о том, что в Россию перестали вкладывать в связи с Украиной или последними выборами, нельзя», – добавляет он.
С ним согласен управляющий партнер Svarog Capital Олег Царьков: «Крупные инвестфонды, такие как BlackStone Group, любили заявлять, что хотят выйти в Россию. При этом они ищут сделки на суммы выше $100 млн и хотят получить контроль над активами, в которые входят, а такие сделки возможны только в стратегических областях, и никто там контроль им не даст. В случае с BlackStone было очевидно, что если фонд не смог найти проекты за три года, то сейчас, когда ситуация стала хуже, не осталось смысла держать офис, и инвесторы решили сослаться на геополитику. Точно так же Carrefour, за три года открывшая у нас только два магазина, уходя из России в 2010 году, жаловалась на закон о торговле, а не на то, что так и не поняла, как работать на российском рынке».
Гораздо важнее уход с рынка менее крупных фондов, которые уже активно инвестировали в российские проекты, отмечают инвесторы. «Они уходят с рынка без громких заявлений, сам рынок очень закрытый, все строится на доверительных отношениях, никто не говорит вслух, но фонды перестают инвестировать», – рассказывает партнер Mint Capital Кирилл Веселов.
Китайская замена
Замену западным инвесторам российские фонды прямых инвестиций пытаются найти на внутреннем рынке и в Азии, пока не очень успешно. Кирилл Веселов отмечает некоторое оживление российских инвесторов: «Российские инвесторы, которые до этого реже смотрели на этот инструмент вложений, сейчас готовы обратиться к нему. С одной стороны, это связано с тем, что часть иностранных инвесторов уходит и появляется возможность войти в активы на более интересных условиях. С другой – российских инвесторов не так пугают страновые риски, потому что они уже работают в России и несут их по определению, им понятнее правила игры. Поэтому, учитывая невысокие цены входа, они готовы заниматься прямыми инвестициями, при том что у многих таких инвесторов основные бизнесы себя чувствуют не лучшим образом, и чтобы не терять время, они пробуют заняться чем-нибудь другим. Но стоит отметить, что и интерес российских инвесторов очень осторожен», – объясняет он.
Процесс привлечения азиатских денег занимает больше времени и требует больших усилий, отмечает Царьков. «С азиатами очень сложно вести переговоры. В одном из проектов мы встречались и с китайцами, и с японцами. Мы понимали, что они другие, но не представляли, до какой степени. Такое ощущение, что у азиатов жизнь вечная, очень долгие трех- или пятичасовые переговоры не приводят к каким-то ощутимым результатам. Поэтому, хотя можно говорить, что азиатские деньги есть, процесс их привлечения займет очень много времени», – говорит Царьков.
Мовчан видит возможность привлечения денег в фонды через государственные соглашения. «Есть сложные договоренности на межправительственном уровне с ближневосточными странами и Китаем относительно того, что инвесторы оттуда, может быть, вложат деньги, но самих денег пока не видно. Мы сейчас предлагаем очень хорошие условия, вложения, связанные с внутренним рынком инвестора, в частности с поставкой сырья, фактически эти инвестиции рассматриваются в контексте позитивного cash-flow от получаемых в будущем в течение длительного времени по сниженной цене ресурсов как option premium, а не как вложение в бизнес. Ближневосточные игроки могут дополнительно договариваться о хеджах, например о поставке вооружений в кредит, и параллельно вкладывать деньги в какой-нибудь фонд прямых инвестиций в России – в худшем случае «зачтут», – говорит Мовчан.
Россия стала членом IFC в 1993 году. Согласно официальным данным, с тех пор IFC инвестировала в 294 проекта $11,1 млрд. На сегодняшний день инвестиционный портфель IFC в стране составляет $2,2 млрд, это пятое место по объему инвестиций от IFC в мире.
«У IFC и МБРР есть несколько проектов в стадии подготовки в России, они находятся в различной степени готовности. Новые проекты будут предложены на рассмотрение совету директоров группы Всемирного банка в надлежащее время», – сказали РБК в пресс-службе IFC.
«В целом для российской экономики это не глобальные потери, но уход этих инвесторов очень существенен для отдельных сфер, которые не очень интересны частным инвесторам. Например, ЕБРР планировал участвовать в финансировании проектов, связанных с модернизацией инфраструктуры российского коммунального хозяйства. И то, что он в следующем году этого делать не будет, увеличивает вероятность потенциального повышения тарифов», – говорит главный экономист по России и СНГ «Ренессанс Капитала» Олег Кузьмин.
Без частных инвестиций
Отечественный рынок покидают не только крупные институты развития, но и частные инвестфонды, которые не видят здесь возможностей для развития. На этой неделе стало известно о том, что американская инвестгруппа BlackStone, под управлением которой находится $279 млрд, отчаялась найти подходящие сделки в России и уходит из страны. Об этом сообщила газета Financial Times со ссылкой на источник в группе. Компания пыталась выйти на российский рынок с 2010 года, когда один из ее сооснователей Стивен Шварцман вошел в международный экспертный совет РФПИ. За четыре года группа так и не смогла найти подходящих проектов. Если это не удалось даже в хорошие времена, теперь, когда западные санкции заморозили приток инвестиций в Россию, BlackStone «вообще не видит никаких возможностей», объяснял решение группы источник FT.
Летом 2014 года об отказе от попыток сформировать фонд, который бы инвестировал в развивающиеся рынки, включая Россию, рассказали бывшие высокопоставленные банкиры Goldman Sachs, основавшие фонд DMC Partners. Объем фонда должен был составить $2 млрд, но проект было решено свернуть, в том числе из-за геополитических проблем.
Финансисты видят в ссылках крупных фондов на геополитику предлог уйти с рынка, на котором они так и не научились работать. «Геополитика – это удобное объяснение для инвесторов: когда вы имеете дело с акционерами, им проще сказать, что Путин плохой, чем объяснять тонкости бизнеса», – объясняет сопредседатель совета директоров компании «Третий Рим» Андрей Мовчан. «В мире немало стран с тоталитарным режимом, нападающих на соседей и не любящих США и ЕС, и часто они привлекают очень большие деньги от иностранных инвесторов. Инвестиционный мир очень циничен, инвесторам по большому счету все равно, какой режим в стране, как она относится к соседям. Говорить о том, что в Россию перестали вкладывать в связи с Украиной или последними выборами, нельзя», – добавляет он.
С ним согласен управляющий партнер Svarog Capital Олег Царьков: «Крупные инвестфонды, такие как BlackStone Group, любили заявлять, что хотят выйти в Россию. При этом они ищут сделки на суммы выше $100 млн и хотят получить контроль над активами, в которые входят, а такие сделки возможны только в стратегических областях, и никто там контроль им не даст. В случае с BlackStone было очевидно, что если фонд не смог найти проекты за три года, то сейчас, когда ситуация стала хуже, не осталось смысла держать офис, и инвесторы решили сослаться на геополитику. Точно так же Carrefour, за три года открывшая у нас только два магазина, уходя из России в 2010 году, жаловалась на закон о торговле, а не на то, что так и не поняла, как работать на российском рынке».
Гораздо важнее уход с рынка менее крупных фондов, которые уже активно инвестировали в российские проекты, отмечают инвесторы. «Они уходят с рынка без громких заявлений, сам рынок очень закрытый, все строится на доверительных отношениях, никто не говорит вслух, но фонды перестают инвестировать», – рассказывает партнер Mint Capital Кирилл Веселов.
Китайская замена
Замену западным инвесторам российские фонды прямых инвестиций пытаются найти на внутреннем рынке и в Азии, пока не очень успешно. Кирилл Веселов отмечает некоторое оживление российских инвесторов: «Российские инвесторы, которые до этого реже смотрели на этот инструмент вложений, сейчас готовы обратиться к нему. С одной стороны, это связано с тем, что часть иностранных инвесторов уходит и появляется возможность войти в активы на более интересных условиях. С другой – российских инвесторов не так пугают страновые риски, потому что они уже работают в России и несут их по определению, им понятнее правила игры. Поэтому, учитывая невысокие цены входа, они готовы заниматься прямыми инвестициями, при том что у многих таких инвесторов основные бизнесы себя чувствуют не лучшим образом, и чтобы не терять время, они пробуют заняться чем-нибудь другим. Но стоит отметить, что и интерес российских инвесторов очень осторожен», – объясняет он.
Процесс привлечения азиатских денег занимает больше времени и требует больших усилий, отмечает Царьков. «С азиатами очень сложно вести переговоры. В одном из проектов мы встречались и с китайцами, и с японцами. Мы понимали, что они другие, но не представляли, до какой степени. Такое ощущение, что у азиатов жизнь вечная, очень долгие трех- или пятичасовые переговоры не приводят к каким-то ощутимым результатам. Поэтому, хотя можно говорить, что азиатские деньги есть, процесс их привлечения займет очень много времени», – говорит Царьков.
Мовчан видит возможность привлечения денег в фонды через государственные соглашения. «Есть сложные договоренности на межправительственном уровне с ближневосточными странами и Китаем относительно того, что инвесторы оттуда, может быть, вложат деньги, но самих денег пока не видно. Мы сейчас предлагаем очень хорошие условия, вложения, связанные с внутренним рынком инвестора, в частности с поставкой сырья, фактически эти инвестиции рассматриваются в контексте позитивного cash-flow от получаемых в будущем в течение длительного времени по сниженной цене ресурсов как option premium, а не как вложение в бизнес. Ближневосточные игроки могут дополнительно договариваться о хеджах, например о поставке вооружений в кредит, и параллельно вкладывать деньги в какой-нибудь фонд прямых инвестиций в России – в худшем случае «зачтут», – говорит Мовчан.
