Комментарии участников:
Т.е. можно слить любого кандидата, просто попросив кого-то перевести из-за границы деньги на его счет?
Давайте переведем Собянину.
Давайте переведем Собянину.
О, как под Лёху копают — «лучшие силы» бросили наверняка…
Впрочем для нормальных избирателей финансирование из-за рубежа отнюдь ничего не означает. А вот для идеологически обработанных — значит очень многое. Правда, к сожалению, таких дураков очень много…
UPD: Я считаю, что очень много людей выйдут на улицы после снятия Навального с выборов, ежели таковое случится. Также полагаю, что дураков немало и среди сограждан, принимающих политически значимые решения. :-)
Впрочем для нормальных избирателей финансирование из-за рубежа отнюдь ничего не означает. А вот для идеологически обработанных — значит очень многое. Правда, к сожалению, таких дураков очень много…
UPD: Я считаю, что очень много людей выйдут на улицы после снятия Навального с выборов, ежели таковое случится. Также полагаю, что дураков немало и среди сограждан, принимающих политически значимые решения. :-)
Впрочем для нормальных избирателей финансирование из-за рубежа отнюдь ничего не означает.расскажите как вы воспринимаете факт иностранного финансирования кандидата?
кто он, финансист российской демократии?
Для меня важен сам кандидат в данном случае. Тем более видно, что об «авторизованном» финансировании речь в здесь не идет, это просто пропагандистская ересь какая-то.
В абстрактном смысле (если бы рассматривался не наш конкретный случай), я бы почитал платформу, попытался бы установить связи между «финансистом» и кандидатом, а потом бы решал, как голосовать.
Гораздо более опасны порой «суверенные» «политинвесторы»…
В абстрактном смысле (если бы рассматривался не наш конкретный случай), я бы почитал платформу, попытался бы установить связи между «финансистом» и кандидатом, а потом бы решал, как голосовать.
Гораздо более опасны порой «суверенные» «политинвесторы»…
Сформировать какой-то единый месседж, который не обижал бы нашу аудиторию и добавлял бы нам голосов в другой, практически невозможно. На самом деле все понимают, что тема мигрантов важнейшая, но чтобы распутать этот клубок из четырех подтем простой листовкой ― о нет, это невозможно. На этапе написания программы мы должны были отделаться общими словами, потому что очень легко было попасть не в масть. Сейчас мы пытаемся сделать конкретные листовки по реально существующим в этой сфере проблемам, три недели уже работаем.
Что касается программы, то ее специфика заключается в том, что каждый ее новый пункт убавляет поддержку. Программа ― это такая штука, которая должна быть, но никто не должен ее читать. Любой найдет один из 20-ти пунктов, из-за которого он с кандидатом рядом на одной поляне срать не сядет.
Очень интересное интервью начальника избирательного штаба Навального. 
Левак какой-то. Компания ведь финансируется частными лицами, которые снимают деньги с ЯДа. Т.е. конечно иностранцы переводят деньги, но не на компанию Навального, а на счёт в ЯД.
Черный нал:
1. Приносят черный нал.
2. Его закидывают на ЯД «представителя» предвыборного штаба частями по <= 15K руб (через терминалы, например).
3. Для фона куча искренних дурачков с сознанием вида «Мы Можем Многое» и «Мы Меняем Мир» (избиратели) шлют свои кровные 100-5000р на ЯД «представителя» предвыборного штаба.
4. «Представитель» штаба обналичивает деньги или выводит их на свой банковский счет (если оформлен кошелек исходного на него; не платя налоги, кстати).
5. Далее от своего имени делает перевод кандидату.
Дальше... 
Как я понимаю, у кандидата нет обязанности следить за происхождением денег у того, кто их жертвует — достаточно того, что он неанонимный гражданин РФ. Некто может закинуть денег разбив их по миллиону и поставив паспортные данные бомжей.
Кандидат который декларирует про «борьбу с коррупцией» сам должен думать о своей репутации и следить за чистотой получаемых денежных средств. Это моё мнение.
Предложите хоть один работающий способ, как кандидат может проследить источник моих (или ваших) денег?
А почему я должен что-то предлагать? Пусть кандидат нанимает людей которые решат эту проблему. Либо сам придумает себе результативный метод отслеживания.
Вот сами и нанимайте — закон не требует этого. Достаточно чтобы вноситель был неанонимным гражданином РФ.
Мне и так хорошо. А если кому-то «всё-равно» какие деньги ему поступают, так это останется на его совести.
Не принимать платежи от анонимных пользователей ЯД. Только от авторизованных. Анонимные немедленно переводить на благотворительность, например.
Похоже, вы программу Собянина наизусть знаете :).
Полез в программы кандидатов и знаете что обнаружил?
Собянин — единственный кандидат, в программе которого нет слова слова «коррупция».
Ну вот нет у него коррупции и все…
Тут только два варианта:
1. Он в курсе, но не собирается бороться с коррупцией.
2. Он просто о ней ничего не знает. Типа у нас все и так в шоколаде.
Какой вариант для вас предпочтительней?
Полез в программы кандидатов и знаете что обнаружил?
Собянин — единственный кандидат, в программе которого нет слова слова «коррупция».
Ну вот нет у него коррупции и все…
Тут только два варианта:
1. Он в курсе, но не собирается бороться с коррупцией.
2. Он просто о ней ничего не знает. Типа у нас все и так в шоколаде.
Какой вариант для вас предпочтительней?
А почему вы ограничиваете меня в выборе из двух, только что вами придуманных вариантов? И где я писал что знаю программу Собянина?
И где я писал что знаю программу Собянина?Ну шуточное предположение — смайлик же в конце стоит :)
А почему вы ограничиваете меня в выборе из двух, только что вами придуманных вариантов?Да ну что вы!? С удовольствием выслушаю ваши варианты.
Какие варианты? Вы пытаетесь перевести разговор на другую тему. Вам не удобна тема о возможном «чёрном нале»?
Черным налом называют деньги, которые находятся в бизнесе, но которые не учтены в бухгалтерских документах. Переводы физических лиц — по умолчанию не «черный нал»…
Черный нал? Да еще и «предполагаемый»? Ну давайте.
Как справедливо пишет человек в комментарии по вашей же ссылке:
«Избиратель должен знать, от кого пришли деньги» — неназванный источник в кремле(Ведомости). Вы же не думаете, что в этой фразе подразумевается только Навальный?
Ну вот по Навальному более-менее инфа есть:
1. Куча ни от кого не скрывающихся юриков. Началось с 35, а сколько щас даже и не знаю.
2. Аудит кошелька + некоторая статистика по жертвователям( по крайней мере те данные, которые не попадают под закон о перс. данных)
3. На сайте есть «живой» человек под ником jaik, который утверждает что лично переводил 60тр, разбитые по 15тр. Можете ему вопросы позадовать что да как(если он не против).
Терь смотрим что у кристально честного хозяйственника Собянина:
1.
2. Ладно нет инфы со стороны кандидата, но может есть инфа со стороны жертвователей? Ну хотя бы не среди пользователей сайта, а со стороны? Да нет, кроме Венекдитова и Канделаки, которые всем кандидатам кинули по одинаковой сумме.
И тут возникает куча вопросов: а чё это ваще за «тайны мадридского двора»? Что же скрывает такой кристально честный хозяйственник как Собянин? Не связано ли это как-то с тем, что Собянин единственный кандидат, в программе которого проблема коррупции не упоминается вовсе?
Не потому ли все так секретно что тут те самые грязные деньги, о которых вы говорите?
Как справедливо пишет человек в комментарии по вашей же ссылке:
«Все твои примеры имеют одну проблему — эти схемы практически не изменятся если мы отрубим электронные кошельки».Поскольку даже автор по вашей же ссылке не возражает(то есть согласен), то под подозрение в использовании черного нала попадают все кандидаты. Который же из кандидатов, у нормального человека может вызвать наибольшее подозрение? Пойдем от обратного: часть кандидатов может финансироваться от партий — к ним претензий меньше всего. Да и суммы у них не ахти. Остаются двое: Навальный и Собянин.
«Избиратель должен знать, от кого пришли деньги» — неназванный источник в кремле(Ведомости). Вы же не думаете, что в этой фразе подразумевается только Навальный?
Ну вот по Навальному более-менее инфа есть:
1. Куча ни от кого не скрывающихся юриков. Началось с 35, а сколько щас даже и не знаю.
2. Аудит кошелька + некоторая статистика по жертвователям( по крайней мере те данные, которые не попадают под закон о перс. данных)
3. На сайте есть «живой» человек под ником jaik, который утверждает что лично переводил 60тр, разбитые по 15тр. Можете ему вопросы позадовать что да как(если он не против).
Терь смотрим что у кристально честного хозяйственника Собянина:
1.
«В штабе Собянина уточнить источники поступления средств в его избирательный фонд отказались.»это цитата с «Ведомостей». А что? По закону имеет полное право…
2. Ладно нет инфы со стороны кандидата, но может есть инфа со стороны жертвователей? Ну хотя бы не среди пользователей сайта, а со стороны? Да нет, кроме Венекдитова и Канделаки, которые всем кандидатам кинули по одинаковой сумме.
И тут возникает куча вопросов: а чё это ваще за «тайны мадридского двора»? Что же скрывает такой кристально честный хозяйственник как Собянин? Не связано ли это как-то с тем, что Собянин единственный кандидат, в программе которого проблема коррупции не упоминается вовсе?
Не потому ли все так секретно что тут те самые грязные деньги, о которых вы говорите?
у нормального человека может вызвать наибольшее подозрениеВы понимаете что этой фразой ставите крест на всех своих последующих рассуждениях? Вы «нормальность» привязали к выбору только одного кандидата.
Про деньги. Вы понимаете что если человек декларирует борьбу против коррупции сам должен быть заинтересован в чистоте поступающих средств? И не стоит рассказывать про «как их отслеживать». На эту же тему довольно занимательная история, произошедшая несколько дней назад про стоимость предвыборных кубов.
Вы «нормальность» привязали к выбору только одного кандидата.Вы всегда предложения не до конца читаете? В прошлый раз смайлик опустили — не заметили, в этот раз знак вопроса в конце фразы, сделав из вопроса утверждение. Очень удобно потом оппонировать тому что я не утверждал. Это первое.
Второе: а где вы увидели связь между «нормальностью» и Навальным? Если вы не заметили, то в моем списке меньше всего вопросов вызывают «партийцы», а отнюдь не он.
И последнее: я всего лишь попытался сравнить прозрачность финансирования всех кандидатов. Не нравится моя попытка?. С удовольствием почитаю ваше сравнение. Или вы хотите посравнивать Навального в отрыве от других кандидатов, так сказать со «сферическим конем в вакууме» или журавлями в небе? Ну извините, я не разбираюсь в конях-журавлях, да они и в выборах не участвуют.
Очень удобно потом оппонировать тому что я не утверждал.То же самое можно сказать про ваши высказывания, начиная с самого первого. Пример из последнего шедевра
а где вы увидели связь между «нормальностью» и НавальнымЯ такого не говорил, но вам же удобно спорить с каким-то оппонентом в вашей голове, визуально он предстал перед вами в этот раз в моём виде. :) (смайлик только для вас)
Я никого ни с кем не сравниваю. Я говорю что если кандидату «всё-равно» откуда деньги поступают то это на совести кандидата остаётся. Так же как и нелепые оправдания про стоимость агиткубов. Если кандидат не может навести порядок у себя в предвыборном штабе, в частности в проверке поступающих средств, то как он будет управлять городом?
Комментарии Яндекс-деньги:
А.МЕЛКУМОВА: Во-первых, прокуратура к «Яндекс-деньгам» не обращалась.Это как это они адреса узнали без запроса? По привычке уже без оглядки врут, или внедрили куда надо бэкдорчики и незаконно получают инфу?
Во-вторых, IP-адрес свидетельствует только о технических настройках доступа к интернету у человека, отправляющего платеж. И ничего не говорит о его гражданстве. Вот например если вы из отпуска в Италии отправляете деньги, вы остаетесь гражданином России. Совершается рублевый перевод внутри страны.
Ну и в-третьих, «Яндекс-деньги» не обслуживает юрлиц. Кошельки в системе могут иметь только физические лица.
Мы не понимаем, по каким параметрам Генпрокуратура сделала вывод об иностранцах. Из того, что мы видели на сайте, речь идет об IP-адресах. IP-адреса говорят только о физическом нахождении человека, но не о его гражданстве.
