Комментарии участников:
Апдейт.
Комментарий от Яндекса, в котором пресс-сек компании всё-таки умудрился не произнести слова «умственно неполноценные сотрудники прокуратуры»:
Представитель пресс-службы компании «Яндекс.Деньги»
А.МЕЛКУМОВА: Во-первых, прокуратура к «Яндекс-деньгам» не обращалась.
Во-вторых, IP-адрес свидетельствует только о технических настройках доступа к интернету у человека, отправляющего платеж. И ничего не говорит о его гражданстве. Вот например если вы из отпуска в Италии отправляете деньги, вы остаетесь гражданином России. Совершается рублевый перевод внутри страны.
Ну и в-третьих, «Яндекс-деньги» не обслуживает юрлиц. Кошельки в системе могут иметь только физические лица.
Мы не понимаем, по каким параметрам Генпрокуратура сделала вывод об иностранцах. Из того, что мы видели на сайте, речь идет об IP-адресах. IP-адреса говорят только о физическом нахождении человека, но не о его гражданстве.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1134350-echo/
Получается, что прокуратура просто прямым образом врёт. К ним никто не обращался. Данные о жертвователях не исследовались.
Юрлица в системе вообще не обслуживаются.
Прокуратура всё в буквальном смысле выдумала.
Комментарий от Яндекса, в котором пресс-сек компании всё-таки умудрился не произнести слова «умственно неполноценные сотрудники прокуратуры»:
Представитель пресс-службы компании «Яндекс.Деньги»
А.МЕЛКУМОВА: Во-первых, прокуратура к «Яндекс-деньгам» не обращалась.
Во-вторых, IP-адрес свидетельствует только о технических настройках доступа к интернету у человека, отправляющего платеж. И ничего не говорит о его гражданстве. Вот например если вы из отпуска в Италии отправляете деньги, вы остаетесь гражданином России. Совершается рублевый перевод внутри страны.
Ну и в-третьих, «Яндекс-деньги» не обслуживает юрлиц. Кошельки в системе могут иметь только физические лица.
Мы не понимаем, по каким параметрам Генпрокуратура сделала вывод об иностранцах. Из того, что мы видели на сайте, речь идет об IP-адресах. IP-адреса говорят только о физическом нахождении человека, но не о его гражданстве.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1134350-echo/Получается, что прокуратура просто прямым образом врёт. К ним никто не обращался. Данные о жертвователях не исследовались.
Юрлица в системе вообще не обслуживаются.
Прокуратура всё в буквальном смысле выдумала.
Ну вопрос больше риторический.
Ну хорошо.
Ждите. Отличные ролики и статьи вышеназванных товарищей тут обязательно будут публиковаться.
Ну хорошо.
Ждите. Отличные ролики и статьи вышеназванных товарищей тут обязательно будут публиковаться.
Если в них будет новостная составляющая, то с удовольствием почитаю. Например, статью Кургиняна о проведённом им митинге.
Лекции Кургиняна, как и лекции Навального, я за новости не считаю и не пощу.
В этом случае запостил, т.к. был инфоповод, вброшенный Генеральной Прокуратурой, а это ответ гражданина Н с официальными комментариями пресс-службы компании «Яндекс.Деньги».
Лекции Кургиняна, как и лекции Навального, я за новости не считаю и не пощу.
В этом случае запостил, т.к. был инфоповод, вброшенный Генеральной Прокуратурой, а это ответ гражданина Н с официальными комментариями пресс-службы компании «Яндекс.Деньги».
Кургмняна — гэть! Копать буду сходу, даже без просмотра-прослушивания.
Этот дэмон ничего здравого выразить не может по определению.
А Старикова… Тоже наверное, придется копать. Ибо не хочу тратить деньги на пластическую операцию по устранению хронической иронической ухмылки. :-)
Этот дэмон ничего здравого выразить не может по определению.
А Старикова… Тоже наверное, придется копать. Ибо не хочу тратить деньги на пластическую операцию по устранению хронической иронической ухмылки. :-)
Ну тогда тут чтобы никто не истерил, что статьи от навальнера будут автоматом лично от меня отправляться в спам.
Не осуждаю, Вы свободны в своем выборе, но свобода предполагает ответственность (с)… Больше мне сказать нечего, собсна…
Вот вы статьи копаете, баните — вот ваша реальная толерантность и уважение свободы слова…
Да вобщем то, по ощущениям так у большинства сторонников либералов/Навального.
Вот почему и говорю, что не стоит голосовать за либералов/белоленточных/Навального — ибо вот разница между реальными и декларируемыми ценностями. А маленькая ложь, как известно порождает большую :)
Да вобщем то, по ощущениям так у большинства сторонников либералов/Навального.
Вот почему и говорю, что не стоит голосовать за либералов/белоленточных/Навального — ибо вот разница между реальными и декларируемыми ценностями. А маленькая ложь, как известно порождает большую :)
Вот вы статьи копаете, баните — вот ваша реальная толерантность и уважение свободы слова…Эй-эй..! Грешные магистры, сдается мне, что Вы перегибаете палку в риторическом задоре. Как говорит ув.
comander, «вы не видите разницы» (с) между отношением к праву на выражение идеи и отношением к самой идее. Первое принадлежит к неотъемлемым правам личности и не должно быть оспариваемо никоим образом. Т.е. пусть Кургинян и Стариков высказываются, а 
4ekist их постит, — я не собираюсь их преследовать, например, через установления уголовного законодательства, как поступают самизнаетекто… Это было бы реальным наступлением на их гражданские права. В то же время никто не может запретить мне выразить свою позицию по отношению к их мнению. Сделать это я могу в том числе и через «лопату» — самый простой и опитимальный в этом случае способ, ибо информационно-фактографической составляющей «лирика» этих персоналий не несет, а в комментах свое отношение я уже тут выражал многажды и не вижу смысла для себя вновь возвращаться к этой теме.
Надеюсь, я ответил вполне ясно?
Да вобщем то, по ощущениям так у большинства сторонников либералов/Навального.Далее идут лозунги и «висячие» тезисы, которые я даже комментировать не хочу в силу их завзятой иррациональности.
Кургинян и Стариков высказываются, а 4ekist 4ekist их постит, — я не собираюсь их преследовать, например, через установления уголовного законодательства, как поступают самизнаетекто… Это было бы реальным наступлением на их гражданские права.КХМ… Вообще-то «лопата» на этом сайте и является репрессией, так как понижает рейтинг запостившего новость, топит сайт и т.д. Просто у Вас с самизнаетекто разные уровни, но дай Вам волю…
В то же время никто не может запретить мне выразить свою позицию по отношению к их мнению. Сделать это я могу в том числе и через «лопату» — самый простой и опитимальный в этом случае способ
Нее, Вы, как и предыдущий мой оппонент, смешиваете «две большие разницы». Репрессией в нашем случае было бы лишение права постить комменты и пользоваться «лопатой» в различных ее «ипостасях». А то, что «копок» отрицательно сказывается на репутации — так и в жизни так же происходит. Любая критика не особо благоприятно сказывается на общественной оценке той личности, против которой она направлена. Иногда она обращается, конечно, против самих критикующих, однако это — особый случай.
но дай Вам волю…И чё..? :-)
И всех тут залопатите.
т.е. если Навального решат оштрафовать за то, что он Навальный и сказал что-то не отвечающее интересам власти, то это не репрессия?
т.е. если Навального решат оштрафовать за то, что он Навальный и сказал что-то не отвечающее интересам власти, то это не репрессия?
Не всех. Вы слишком строго судите о моей скромной персоне. :-)
Дак его и так фактически за это и наказывают.
Репрессия, конечно, равносильная модерскому бану здесь, т.к. исходит от госвласти, а не от общества.
если Навального решат оштрафовать за то, что он Навальный и сказал что-то не отвечающее интересам власти, то это не репрессия?
Дак его и так фактически за это и наказывают.
Репрессия, конечно, равносильная модерскому бану здесь, т.к. исходит от госвласти, а не от общества.
Репрессией в нашем случае было бы лишение права постить комменты и пользоваться «лопатой» в различных ее «ипостасях».Чтоб не распаралелливать дискуссию, продолжу здесь… Произошло некое смешение понятий, поэтом давайте внесем ясность. Копание-это в самом деле не репрессия, но это элемент цензуры.
Ибо лопатой можно новость окончательно закопать, разве не так? Т.е. лопата это шаг, шажок к тому, чтоб новость увидело меньшее кол-во людей, а в идеале вообще б не увидело. А своё отношение к новости, вы можете высказать.
1. Комментарием.
2. Не голосованием-ну как на выборах.
Лопата-это нежелание видеть новость здесь. Вот я, охранитель, а новостей не копаю ;)
Идём далее.
Бан. Бан это уже шажок к репрессиям-согласны? А теперь посмотрите, сколько у вас в бане, и сколько у меня (у меня спамеры исключительно).
Краткое резюме
1. Лопата это акт цензуры («я считаю, что этой новости тут не место») -да маленький, да порой недейственный, но все же… При уважении к свободе слова-всем новостям тут место ;) Кроме рекламного спама. Согласны?
2. Бан это акт репрессий («я считаю, что этому типу тут не место») -ибо может привести к репрессиям (виртуальным конечно). При толерантности-тут всем место, кроме спамеров, хамов и человеконенавистников. Согласны?
Вы баните и копаете-хотя могли б просто комментировать и не голосовать…
Далее идут лозунги и «висячие» тезисы, которые я даже комментировать не хочу в силу их завзятой иррациональности.Это не лозунге и висячие тезисы. Посмотрите-у скольких я в бане. Причем непонятно за что-я никого не оскорбляю, веду себя корректно. А за что бан? ;)
Далее, сколько раз меня тут обьявляли кремлевским ботом, платным нашистким тролем и т.д.-не счесть-это я к тому, как ведут себя сторонники либералов…
Ну и куча примеров есть в сети, которые говорят о крайней нетерпимости к инакомыслию со стороны сторонников белоленточных…
Да без проблем :)
Материал на Russia today, в котором цитируются Яндекс, Эхо Москвы и Навальный — подойдет?:
russian.rt.com/article/13856
Или вам больше нравится ББС?: www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/08/130812_navalny_foreign_funding_allegation.shtml
Я правильно понимаю, что блог Навального является для вышеприведенного первоисточником, по крайней мере одним из первоисточников?
Материал на Russia today, в котором цитируются Яндекс, Эхо Москвы и Навальный — подойдет?:
russian.rt.com/article/13856Или вам больше нравится ББС?: www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/08/130812_navalny_foreign_funding_allegation.shtml
Я правильно понимаю, что блог Навального является для вышеприведенного первоисточником, по крайней мере одним из первоисточников?
вы не улавливаете контекст?
ваши ссылки об этой новости: www.news2.ru/story/388533/
а РБК цитирует провокационный ответ Навального
ваши ссылки об этой новости: www.news2.ru/story/388533/
а РБК цитирует провокационный ответ Навального
Илья, уточните суть ваших претензий:
Вам не нравится то что ответ Навального выделен в отдельную новость?
Так я считаю, что на Ленте несколько новостей в одну слили. Для примера гляньте ria.ru или itar-tass — все разбито по разным новостям.
Не нравится ответ Навального по форме?
Тогда причем тут Прохоров? Он то в чем виноват — не «отцензурил» заголовок?
Не нравится собственник РБК? Так в мире нет бесхозных телеканалов — все кем-то управляются и кому-то принадлежат.
А может вы считаете, что канал РБК-ТВ где-то переврал Навального?
Вроде нет. Ну или озвучьте свою претензию. Только конкретно, без полунамеков.
Вам не нравится то что ответ Навального выделен в отдельную новость?
Так я считаю, что на Ленте несколько новостей в одну слили. Для примера гляньте ria.ru или itar-tass — все разбито по разным новостям.
Не нравится ответ Навального по форме?
Тогда причем тут Прохоров? Он то в чем виноват — не «отцензурил» заголовок?
Не нравится собственник РБК? Так в мире нет бесхозных телеканалов — все кем-то управляются и кому-то принадлежат.
А может вы считаете, что канал РБК-ТВ где-то переврал Навального?
Вроде нет. Ну или озвучьте свою претензию. Только конкретно, без полунамеков.
ок. я не слежу на новостным потоком на других сайтах. это предпосылка.
форма в которой навальный запостил свое ответ лично мне отвратительна. подчеркну, форма. содержимое более чем, я проголосовал.
то что рбк репостит навального as is — для меня не являеться аргументом потому что РБК работают «против режима», такое умеренное Эхо Прохорова.
если реально есть другие серьезные репостеры «старых собак» — значит мое мнение о серьезных сми слишком оптимистично.
а событий два — наезд и ответ. тема одна, да
форма в которой навальный запостил свое ответ лично мне отвратительна. подчеркну, форма. содержимое более чем, я проголосовал.
то что рбк репостит навального as is — для меня не являеться аргументом потому что РБК работают «против режима», такое умеренное Эхо Прохорова.
если реально есть другие серьезные репостеры «старых собак» — значит мое мнение о серьезных сми слишком оптимистично.
а событий два — наезд и ответ. тема одна, да
