Комментарии участников:
хлопковые совки претерпели более разнообразные генетические измененияи теперь вынашивают планы убить всех человеков.
Как удивительно: природа оказалась очень неплохим генным инженером :-) Фигли, миллионы лет практики.
серьезные проблемы видимо для хлопковых совок и для агрономов, которым нужен новый ГМО-сорт устойчивый к вредителям.
а заголовок — как обычно))
а заголовок — как обычно))
Производителям хлопка может казаться, что убивая 98% вредителей, они одерживают безоговорочную победу.они не задумывались об оставшихся 2%, т.к. не думали про селекцию выживщих…
а зря
Думали, думали. Много статей на эту тему. Так-же с 50х думали про селекцию бактерий антибиотиками. Это что-то изменило?
Изменило. В тех странах, где реально думали, проблемы со всякими золотистыми похоже существенно меньшие.
Но как-то внутрибольничные эпидемии(?) в Англии более на слуху, чем наши.
У нас существенно меньше бесконтрольно ели антибиотики и пользовались антибактериальными мылами повсеместно. Да и не все определяется простым переносом.
У нас существенно меньше бесконтрольно ели антибиотики и пользовались антибактериальными мылами повсеместно. Да и не все определяется простым переносом.
Еще в Англии гораздо больше чем у вас говорят об экологии. Это не значит что у них с этим делом хуже.
похоже, что решение принимали по принципу «если сейчас мы достигнем результата на 98%, то и плевать на все статьи и предупреждения. все эти проблемы — лишь предположения, и могут возникнуть потом, а нам важно сейчас!»
Решения принимали как с нефтью. Ясно что мы крадем у своих детей. Ясно что засираем им планету. Но вы лично отказались от автомобиля и электричества? Почему в других областях должно быть иначе?
Ну где там защитники ГМО?
Нужно было прикрепить со-новость news2.ru/story/353006/
Нужно было прикрепить со-новость news2.ru/story/353006/
В чем проблемы с ГМО? Думаете стоило затравить совку, а заодноо и всю окружающую местность пестицидами?
Вреднее хлопок не стал, просто рискует потерять своё преимущество (возможно одно из нескольких) перед обычным.
Как не стал?
Насекомые ускоренно мутировали в результате действия человека.
Как они мутировали и как это повлияет на птиц их поедающих еще предстоит выяснить. В экосистеме слишком сильно всё связано, чтобы кроме силовых способов еще на генном уровне экспериментировать, пока нет 100% понимания к чему приведет. А этот случай показывает, что понимания нет.
хлопчатник приобрёл способность вырабатывать смертельные для насекомых-вредителей токсины
Bt-токсины уничтожают насекомых, но безопасны для большинства живых существ, включая людей.но не всех…
Насекомые ускоренно мутировали в результате действия человека.
Как они мутировали и как это повлияет на птиц их поедающих еще предстоит выяснить. В экосистеме слишком сильно всё связано, чтобы кроме силовых способов еще на генном уровне экспериментировать, пока нет 100% понимания к чему приведет. А этот случай показывает, что понимания нет.
Люди хлопок не едят. То, что используется в промышленности, отдаленное напоминание о растении (почти чистая целлюлоза).
Насекомые, если вы читали внимательно, уже имели такую мутацию. Устойчивость к токсину уже была у некоторого количества особей. Разумеется, выжили только они. Это абсолютно нормальный процесс отбора.
Другое дело, если бы их насильно «кормили» каким-нибудь мутагеном, который бы влиял на потомство (собственно, так делают в современном процессе селекции).
Так что, смысл этой статьи только в том, что описан один неудачный результат, где не приняли во внимание все факторы. Ну, и заголовок желтый.
Кстати, китайцы умеют бороться даже с воробьями (с неприятными последствиями) безо всяких генных модификаций. К чему это привело — читайте в википедии. И вот опять забыли о правилах отбора.
Насекомые, если вы читали внимательно, уже имели такую мутацию. Устойчивость к токсину уже была у некоторого количества особей. Разумеется, выжили только они. Это абсолютно нормальный процесс отбора.
Другое дело, если бы их насильно «кормили» каким-нибудь мутагеном, который бы влиял на потомство (собственно, так делают в современном процессе селекции).
Так что, смысл этой статьи только в том, что описан один неудачный результат, где не приняли во внимание все факторы. Ну, и заголовок желтый.
Кстати, китайцы умеют бороться даже с воробьями (с неприятными последствиями) безо всяких генных модификаций. К чему это привело — читайте в википедии. И вот опять забыли о правилах отбора.
хлопок модифицировали, он травит насекомых безвредным для человека ядом, совки мутировали естесственным путем (и никакой неествесственной ускоренности тут нет) и стали невосприимчивы к данному виду токсина. вот и все. проблема (некоторая) возникла у технологии ГМО с т.з. эффективности в сельском хозяйстве (которая итак была огромна, а стала чуток не так безоблачна и идеальна).
вот и все.
а заголовок намекает хз на что…
новость собственно о том, что хоть ГМо и заебательская штуковина, которая избавит мир от продовольственных кризисов, но одним сортом каждой культуры на каждый регион (как это делается сейчас) все раз и навсегда не решишь, ибо вредители тоже не спят, а мутируют)
вот и все.
а заголовок намекает хз на что…
новость собственно о том, что хоть ГМо и заебательская штуковина, которая избавит мир от продовольственных кризисов, но одним сортом каждой культуры на каждый регион (как это делается сейчас) все раз и навсегда не решишь, ибо вредители тоже не спят, а мутируют)















