Комментарии участников:
В экономике сырьевого экспорта удельные трудовые затраты не имеют никакого значения. Грубо говоря, «да и хрен-то с ней, с обрабатывающей промышленностью».
А я вот о другом подумал. О том, что когда Газпром повышает цену на газ то всё нормально, ведь в Европе дороже и нужно догонять. А когда зарплаты рабочим, то это видите-ли их парализует, типа тут нам догонять не нужно. Вроде как Российский сборищик автомобилей на порядок хуже работает сборщика из Франции. Как по мне так надо начинать с себя, если государство видит для себя угрозу, то пусть сначала министры снизят себе зарплату, а потом уже думают кого бы ещё обобрать.
Производительность труда в России действительно намного ниже, поэтому просто поднимать зарплату, не меняя остального, значит просто подрывать конкурентоспособность.
Для газа и Газпрома это значения не имеет. Газпром теряет рынок в Европе, а его хозяину бабла надо все больше, вот и приходится подати выколачивать неважно как. А уж что при этом говорится, вопрос десятый.
Министры — это так?
Для газа и Газпрома это значения не имеет. Газпром теряет рынок в Европе, а его хозяину бабла надо все больше, вот и приходится подати выколачивать неважно как. А уж что при этом говорится, вопрос десятый.
Министры — это так?
А можно конкретный пример. Просто сейчас это как средний показатель по больнице. Взять к примеру заводы известных западных компаний, которые эти заводы отстроили с нуля и внедрили там свою систему управления, на них тоже производительность труда низкая?
А в макроэкономике и имеет значение средний показатель. Смысла в конкретных примерах нет, если в одном месте и есть где-то как-то на уровне, значит в десяти совсем швах.
На большинстве промышленных предприятий никому индивидуально ничего не повышают. Действует коллективный договор со ставками и системами премий.
А что вы хотите, если все видят, сколько получает только поступивший на службу милиционер, любой даже мелкий чиновник, другие расплодившиеся ничего не производящие иждивенцы государства. Другие-то тоже хочут, государство, повышая зарплаты своих служащих, тянет за собой и другие сектора.
А что вы хотите, если все видят, сколько получает только поступивший на службу милиционер, любой даже мелкий чиновник, другие расплодившиеся ничего не производящие иждивенцы государства. Другие-то тоже хочут, государство, повышая зарплаты своих служащих, тянет за собой и другие сектора.
Может быть России пора задуматься о том, что рост зарплат стоит немного «прижать»?Интерфакс, как водится, не видят за деревьями леса. Рынок труда, пожалуй, одна из тех сфер, где рыночные механизмы работают неплохо и невидимая рука не работает на невидимый карман.
Молодежи сейчас мало, а та что есть поголовно обучается по направлениям гос. управления, юриспруденции и экономики (обучение это, к слову сказать, часто весьма паршивое), а вот на квалифицированных рабочих и специалистов дефицит, отсюда увеличение стоимости их труда.
Конкретный пример (может быть, я даже уже писал).
Есть завод, на котором слесарь-золотые руки делает некое изделие за месяц (4 оплачиваемые недели).
На завод покупают станок ценой в 500000 долларов, плюс нанимают 3 работников на этот станок.
Станок выполняет ту работу, которая раньше выполнялась вручную, и слесарь стал тратить на одно изделие 1 неделю. Но выпускает он по-прежнему 1 изделие в месяц. Т.е., он 1 неделю работает и 3 недели мается дурью. Вы думаете, он получает в четыре раза меньше? Как бы не так — он получает столько же, потому что, если он обидится и уволится, то заводу наступит кирдык, поэтому руководство держится за него руками и ногами.
Ну и откуда здесь возьмется увеличение производительности и снижение издержек — ведь кроме оставшейся зарплаты слесаря надо окупать станок и его персонал.
Есть завод, на котором слесарь-золотые руки делает некое изделие за месяц (4 оплачиваемые недели).
На завод покупают станок ценой в 500000 долларов, плюс нанимают 3 работников на этот станок.
Станок выполняет ту работу, которая раньше выполнялась вручную, и слесарь стал тратить на одно изделие 1 неделю. Но выпускает он по-прежнему 1 изделие в месяц. Т.е., он 1 неделю работает и 3 недели мается дурью. Вы думаете, он получает в четыре раза меньше? Как бы не так — он получает столько же, потому что, если он обидится и уволится, то заводу наступит кирдык, поэтому руководство держится за него руками и ногами.
Ну и откуда здесь возьмется увеличение производительности и снижение издержек — ведь кроме оставшейся зарплаты слесаря надо окупать станок и его персонал.
некорректный пример. Тут не рабочий виноват, а эффективный менеджемент.
зачем в таком случае нанимать еще 3? Пускай тот же рабочий на полной занятости делает 4 детали, соответственно и получает даже несколько больше (не в 4 раза конечно).
зачем в таком случае нанимать еще 3? Пускай тот же рабочий на полной занятости делает 4 детали, соответственно и получает даже несколько больше (не в 4 раза конечно).
зачем в таком случае нанимать еще 3?
Пускай тот же рабочий на полной занятости делает 4 деталиТрое работают на станке (станочник, программист, наладчик), без них слесарь не сможет делать это изделие за неделю.
в любом случае
если работник 3 недели в месяц мается дурью, то это проблемы управления, а не рабочего.
Было 1 человек делает 1 изделие в месяц
потратили 500к денег, прибавили 3 человек и стали делать тоже 1 изделие за тот же срок. По-моему вина тут не только рабочего.
если работник 3 недели в месяц мается дурью, то это проблемы управления, а не рабочего.
Было 1 человек делает 1 изделие в месяц
потратили 500к денег, прибавили 3 человек и стали делать тоже 1 изделие за тот же срок. По-моему вина тут не только рабочего.
Так я не говорю, что рабочий виноват. Я говорю, что ему нельзя понизить зарплату, т.к. в этом случае он скажет «До свидания», и предприятие реально встанет.
Конечно, такая возможность (серьезно влиять на весь производственный процесс) есть далеко не у всех рабочих.
Плюс, в связи с изношенностью российского станочного парка, ещё надо знать, какой станок на сколько врёт, где на какую ручку надо дунуть-плюнуть, чтобы всё работало нормально, что несколько снижает возможность смены работников.
Конечно, такая возможность (серьезно влиять на весь производственный процесс) есть далеко не у всех рабочих.
Плюс, в связи с изношенностью российского станочного парка, ещё надо знать, какой станок на сколько врёт, где на какую ручку надо дунуть-плюнуть, чтобы всё работало нормально, что несколько снижает возможность смены работников.