Комментарии участников:
Для обсуждения (не говорю уже осуждения) таких вещей надо родиться в концлагере, верно?
К этому пацану нет никаких претензий в принципе. Рекомендую лучше смотреть по сторонам, пока мир окончательно не превратился в Северную Корею. Когда бежать будет уже просто некуда.
К этому пацану нет никаких претензий в принципе. Рекомендую лучше смотреть по сторонам, пока мир окончательно не превратился в Северную Корею. Когда бежать будет уже просто некуда.
Если под моим комментарием в моей новости мне начинают нравоучить и рекомендовать, то да, меня интересует чем, так сказать, обязан.
Судя по стилю агитации, ребята застряли где-то в 50-60 годах прошлого века. В картинку просто напрашиваются Жаклин Онассис, Эйзерхауэр и Кеннеди для полного букета.
Зато там нет олигархов и бесплатная медицина, все получают поровну, совершают подвиги под руководством великого вождя и их все боятся. Неужели нельзя было отразить все эти достижения?
Ну перегибать то в крайность не надо) СК это уродливый вариант государства социального типа, поэтому ирония я думаю не совсем к месту.
Что характерно, так это что все государства объявившие себя социалистическими таки перегнули (СССР, Китай, КНДР, и список можно продолжать). Те-же кто были их идеологическими врагами таки пришли к социализму (и чем дальше, тем его больше).
Ну ссср кстати после 60 не такой уж сильно тоталитарный был. Поправить было немного что) а так то да те страны пришли, швеция помоему давно социалистическая) а вот америка имеет признаки тоталитаризма кстати если вдуматься)
Моего деда в 70е гэбисты ой как мотали. А тоталитаризм США… Не смешите. Ей богу глупости. Вы путаете извечные причитания америанцев (их этому с детства учат в школе) об опасности со стороны правительства с действительно тоталитаризмом которого меньше чем где то еще.
Как нет тоталитаризма в США? Вон даже 
солдаты армии США бегут в в народную и демократическую Корею, с риском для жизни, по минному полю.
Он выбрал свободу! и, это,… жизнь
солдаты армии США бегут в в народную и демократическую Корею, с риском для жизни, по минному полю.Он выбрал свободу! и, это,… жизнь
«без излишеств». Жизнь как излишествовот!
Вы понимаете, есть люди которых легко гипнотизировать, допустим те кто вам плюсы ставит. МОи дедов и родителей никакие Гэбисты не тронули. Жили, работали и все ок было.А тоталитаризм в америке, так это как вы привыкли думать, как зомби мол у нас все плохо а там свобода или как разумный. Так вот в америке щас тоже есть своя ЛИНИЯ, мол у нас все правильно и как мы движимся так и есть. И попробуйте скажите что мол войны в ИРаке, Ливии и т.д. это плохо, нет это угроза нац интересам. Что образование гавно, нет это угроза нац интересам даже если оно для большинства реально гавно. То что в кредитах по уши и экономика долговая, нет это угроза) То что на каждого америкоса по 100.000 баксов внешнего долга но чота их лица не обеспокоены, т.е. отдавать никто не собирается) Да что говорить даже в образовании победили во ВМ они а не мы и попробуй скажи обратное.) Да социализм внутри но попробуй поднять правду тебя сразу ушьют. Как было уже с якобы шпионами-журналистами во время Буша. Вообщем смотрите глубже. Щас смотрю Тихий ДоН)) прикалоло как там РУССКИЙ Осип Штокман казаков то свободных сдурил) хотя сами виноваты. Так и америка держится на еврейской доктрине и еще та тоталитарная доктрина у них. Возьмите хотябы тотже холокост который почему то выделен как нечно бля сука ахуенно кощюнственное хотя то что 26 лямов русских полегло из которых меньше трети солдаты, т.е. на лицо холокост славян, кстати тоже программа целенаправленная у гитлера была, это как то не учитываеться. Вообщем бросте нелепости говорить.
У меня мозги нормальные и чистые) Я то как раз вижу глубже чем те кто доверяет только якобы фактам которые у нас легко подменяются. Это вам тяжело) вас уже не переправить. Потом имейте ввиду что СК я не защищаю и не поддерживаю.
МОи дедов и родителей никакие Гэбисты не тронулиВидимо, кто не выпендривается, со своим мнением не лезет, того и не трогают. Я-ж не сказал что всех поголовно сажали. Но машина под окнами дежурила, прослушивали, вызывали, доносили. Неужели вам это ново?
И попробуйте скажите что мол войны в ИРаке, Ливии и т.д. это плохо, нет это угроза нац интересам.Могу попробовать: войны в ИРаке и Ливии — это жуть как плохо.
Не, серьезно, постоянно народ говорит, с плакатами шастает. Часть общественного дискуса. Да и у вас полно народа говорит все что хочет, типа «надо выйти из Чечни».
То что в кредитах по уши и экономика долговая, нет это угроза)Да, это действительно табу. Только все статьи на эту тему с английского переведены ;)
И дальше в том-же духе. Если вы хотите указать на проблему, то она обратная. Не в том что сказать нельзя. Не, говори что в голову придет. А в том что всем абсолютно пофиг на то что тебе есть сказать. Все говорят и никто не слушает. То есть, так много всего приходится слушать что выделить ценное невозможно.
И вот в этом суть нормальной демократии. Из всего этого шума выделяются некое более центральные темы. И ими люди руководствуются чтобы определиться с выбором. И это то что влияет на разные уровни власти.
Ну, а с еврейским вопросом вы ко мне зря. Руководство ZOG не позволяет раскрывать всех секретов первому встречному.
Видимо, кто не выпендривается, со своим мнением не лезет, того и не трогают. Я-ж не сказал что всех поголовно сажали. Но машина под окнами дежурила, прослушивали, вызывали, доносили. Неужели вам это ново?Ну начнем с того, что свое мнение выссказывают тогда когда о нем спрашивают, а те кто лезет со своим мнением никогда не любят) И это правильно на самом деле. Я незнаю историю и кто были ваши родные поэтому судить и домысливать не берусь. Могу только предположить что еврейский вопрос в вашем случае имел место быть. Мне это не ново конечно. Такое было я не отрицаю, но после Сталина как правило это было много меньше да и в каком то плане я согласен с такими методами, так как хотите вы или нет а война разведок и подрывная деятельность велась с обоих сторон, то что палку перегибали это да и зачастую подлянки делали совсем не винным людям, такое было согласен и это плохо. Но это не только у нас но и в свободных странах запада тоже было) Плюс учитывайте менталитет нашего народа. Западный человек в большинстве случаев будет работать и упрется чтобы достичь чего то, нашим легче подножку подставить. Это я по жизни встречал и встречать буду как и многие знакомые. Такова у нас сущность вне зависимости от национальности. Издревле причем.
Могу попробовать: войны в ИРаке и Ливии — это жуть как плохо.Ну говорили они, а толку то? Раньше в США демонстрации и протесты давали больше результата. Все равно белый дом гнет свою политику, со своими установленными правильными дериктивами и если вы говорите что это не так, что тут подвох вас либо уволят либо будут игнорировать и не обращать внимания но смотреть косо. Я кстати тут доверяю тому что описывал Айрат Димиев и еще несколько аналитических передач об Америке) А также то что знакомые живущие там говорят, плюс опыт работы с американцами.
Не, серьезно, постоянно народ говорит, с плакатами шастает. Часть общественного дискуса. Да и у вас полно народа говорит все что хочет, типа «надо выйти из Чечни».
Да, это действительно табу. Только все статьи на эту тему с английского переведены ;)Да ну не все)
И вот в этом суть нормальной демократии. Из всего этого шума выделяются некое более центральные темы. И ими люди руководствуются чтобы определиться с выбором. И это то что влияет на разные уровни власти.Демократия в Америке это хорошо закомуфлированный режим СССР. Различие только в том что людям дают вдоволь того что им нужно, еда, возможность купить дом и машину, работа, возможность поехать куда либо. То что в СССР ограничивали возможность купить машину и дом и выезжать свободно это было ошибкой строя. И тогда люди не будут бунтовать. Образование регулируют очень жестко, также есть пытки и преследование если сочтут что угроза нац интересам, прослушка всего и вся под якобы террористической опастностью и т.д. Террористическая угроза очень эффективный метод контроля народа как в Матрице. Когда есть определенный внешний враг это не так эффективно как террористы которые непонятно где и везде и поэтому мы должны наступить на свободы, но все это искуственно взрощено для большего контроля американцев с видимостью полной свободы. Но америка давно не та, что была до развала СССР. Нету смысла в таких свободах в противовес СССР когда он пропал.
Ну, а с еврейским вопросом вы ко мне зря. Руководство ZOG не позволяет раскрывать всех секретов первому встречному.да я не квам)
Ну начнем с того, что свое мнение выссказывают тогда когда о нем спрашивают, а те кто лезет со своим мнением никогда не любят) И это правильно на самом деле.Да вы прям находка для министерства пропаганды КНДР! Только удивляюсь непоследовательности — и чего вы лезете со своим мнением на н2? Или с единственно правельным можно, а с заведомо неверными (как у остальных) нельзя? ;)
В остальном, смею предположить что вы придумали себе какие-то сказки про США и живете в вымышленом мире. Тот США который вы себе придумали действительно заслуживает осуждения. В нем страшно было-бы жить. Но ладно КНДР — от туда действительно сложно получить информацию. Но не надо мне рассказывать байки про страну которую я наблюдаю ежедневно вот уже 4 года и эпизодически лет 13. Закамуфлированый СССР? Ну, так закамуфлировали что пришлось устранить все что мешало в СССР. Гады. Пришлось развить демократию и гарантировать личные свободы. На все готовы пойти лишь-бы обмануть ;)
П.С. с фактами вы не дружите. В прошлом, есть эпизоды выступлений на 3 порядка превышающие по интенсивности всякие «окупируй» и «захвати». И далеко не все имели эффект. Вспомните, на пример, Вьетнам. Другие удались (социальный протест против сегрегации). В общем, не обобщайте.
Да вы прям находка для министерства пропаганды КНДР! Только удивляюсь непоследовательности — и чего вы лезете со своим мнением на н2? Или с единственно правельным можно, а с заведомо неверными (как у остальных) нельзя? ;)Вы «зараза» не поняли меня два раза:))))))) (зараза это типа шутка:)) Как я уже упоминал выше я совсем не поддерживаю КНДР и режим его, я стал дискутировать с вами когда пошел разговор что СССР было 1:1 тоже что и КНДР, я с этим не согласен. На счет выссказывания мнения своего. Одно дело его выссказать раз, другое дело как бывает что со своим мнение именно ЛЕЗУТ навязывая его, есть разница? Ну а н2 специально и создан для того чтобы люди делились новостями и своим мнением о них. Помоему у меня достаточно последовательно было. Возможно не так выразил.
В остальном, смею предположить что вы придумали себе какие-то сказки про США и живете в вымышленом мире. Тот США который вы себе придумали действительно заслуживает осуждения. В нем страшно было-бы жить. Но ладно КНДР — от туда действительно сложно получить информацию. Но не надо мне рассказывать байки про страну которую я наблюдаю ежедневно вот уже 4 года и эпизодически лет 13. Закамуфлированый СССР? Ну, так закамуфлировали что пришлось устранить все что мешало в СССР. Гады. Пришлось развить демократию и гарантировать личные свободы. На все готовы пойти лишь-бы обмануть ;)Мне кажется я не придумал себе США, наоборот раньше я его идеализировал больше чем следовало. Я с симпатией отношусь к США и мне нравится эта страна, но делать выводы о ней это мне не мешает. Да согласен с вами, я не живу там в отличие от вас и местами не достаточно фактов чтобы вам привести, возможно гдето ошибаюсь, это нормально. Но извините меня информация о том как себя ведут штаты во внешней и внутренней политике общедоступна, есть знакомые кто там жил или живет, есть заказчики с которыми я работаю. И определенные выводы о штатах я всеже могу делать, при чем достаточно взвешенные:) Скажем так внешнюю политику США ощущает весь мир как раз, а не живущие там) Когда я говорю что закамуфлированный СССР, я совсем не имею ввиду что 1 к 1 все тоже, я по смыслу и целям управления обществом. Как раз США умнее СССР и не давят на те мозоли которые позволят расшатать внутреннюю обстановку в США. Но определенная доля тоталитаризма там проявляется четче чем ранее. Да и какие выборы там демократические мы видели, тот же Буш победил не честно. Да и вне зависимости от того кто победит страна идет одним вырабатанным курсом который помоему составлен людьми управляющими ФРС США) Кстати это частная лавочка же;) своих государственных денег то нет)
А на счет того что вы там живете и видите. Так многие и в СССР жили и не видели ничего плохо в этом, но вы их называли зашеренными, почему же с вами такого не может произойти, что вы живете там и вас все устраивает пока вас не касаются какие то вещи вы не вникаете в остальное?)
П.С. с фактами вы не дружите. В прошлом, есть эпизоды выступлений на 3 порядка превышающие по интенсивности всякие «окупируй» и «захвати». И далеко не все имели эффект. Вспомните, на пример, Вьетнам. Другие удались (социальный протест против сегрегации). В общем, не обобщайте.Я не обощаю, но последнее вермя удачливость выступлений заметно спала чем ранее. Почему же сразу с фактами не дружу)
СССР было 1:1 тоже что и КНДР, я с этим не согласен.Так я этого и не утверждал! (даже на название гляньте — лишь одна общая буква ;) ).
Одно дело его выссказать раз, другое дело как бывает что со своим мнение именно ЛЕЗУТ навязывая его, есть разница?Понимаете-ли, я считаю что одна из обязанностей гражданина учавствовать в формировании своего государства. Влиять на то в какую сторону оно развивается. Он не просто имеет право, он должен быдь активным. И в интересах общества его таким воспитать. Потому что это гарантирует общество от заносов Сталинизма и «приколов» наблюдаемых нами в КНДР. Я могу 1000 раз быть несогласен с другими гражданами, с их придурковатыми и даже опасными мнениями. Но все эти мнения должны быть учтены. Что если я не прав? Поэтому, пусть, пусть лезут с ним.
И да, я считаю что одна из основных причин погубивших ваш обожаемый СССР — убийство этой инициативы. Политики выродились в быдло на всех уровнях. Страна закостенела, перестала адаптироваться и развиваться. В результате, проиграла соперникам политическая система которых была гораздо более динамична. Это, конечно, не единственная причина, но несомненно одна из основных.
информация о том как себя ведут штаты во внешней и внутренней политике общедоступна, есть знакомые кто там жил или живет, есть заказчики с которыми я работаюСразу уберем внешнюю политику. Она к делу не относится. Государство обязано заботиться о своих гражданах. Об этом мы сечас говорим.
Но определенная доля тоталитаризма там проявляется четче чем ранее.На пример?
Да и вне зависимости от того кто победит страна идет одним вырабатанным курсомЭто не просто верно, это принцип заложенный отцами-основателями. В этом суть США. Президент имеет очень ограниченную власть внутри государства. Вам, с централизацией России со времен Ивана Грозного, это трудно понять, но распределение полномочий в США доведено до крайности. В первую очередь на мою жизнь влияет мой собственный муниципалитет. Поэтому, люди в курсе и постоянно учавствуют в жизни общины. Особенно, в мелких городах. И моему муниципалитету никто не указ. Сами решаем сколько полицейских нанять, на что они обратят внимание — наркоту или трафик. Решаем что в школу купить и сколько платить учителям. Завести библиотеку, или бесплатную развозку от станции.
Дальше — район (county), дальше — штат. Федеральная власть вообще почти не касается рутины жизни. Даже бюджет ее уходит в основном на веши меня не касающиеся. Дороги, образование, даже большая часть социалки идут из местных бюджетов.
В результате, как я писал уже несколько раз тут, если за 8 лет президентсва Обама изменит одну вещь — медицину — он будет одним из немногих президентов-реформаторов. И первый возникший вопрос — какое право федеральная власть имеет вмешиваться в мою личную систему здравоохранения (ту что в моем штате).
Понимаете, Обама может объявить войну Марсу. Эти полномочия не угрожают правам и свободам граждан. Но каждый его вгляд внутрь страны не просто ограничен, но и вызывает сопротивление. Подозрение к власти зашито в железе США.
Я не обощаю, но последнее вермя удачливость выступлений заметно спала чем ранее.Это утверждение необходимо подтвердить статистикой.
Кстати, вчера в центре Манхетена наблюдал демонстрацию к 1 мая. С окупантами и всякими другими. Прикольно.
И да, я считаю что одна из основных причин погубивших ваш обожаемый СССР — убийство этой инициативы. Политики выродились в быдло на всех уровнях. Страна закостенела, перестала адаптироваться и развиваться. В результате, проиграла соперникам политическая система которых была гораздо более динамична. Это, конечно, не единственная причина, но несомненно одна из основных.
АД2
Наконец есть что-то где я с Вами согласен на 100%!
Это действительно оно.
Я бы только еще добавил… при полной утрате доверия, уважения и страха.
Китай — свидетельство того, что второе может затенять первое, если на местном уровне у человека есть вес и ответственность чиновника перед населением, читай отсутствие понятия «быдло».
ИМХО у Андропова был небольшой шанс спасти Союз, по крайней мере реформировать в некую устойчивую форму, плавно вывернув на китайский вариант.
Он правильно начал! Закручивать гайки внизу и стрелять наверху. На тот момент много намолотить не пришлось бы, это не уровень репрессий даже, чуть-чуть пугануть дюжиной вышаков зарвавшуюся московскую торговую элиту, пару-тройку азиатских баев, ну и посадки с дюжины секретарей обкомов/горкомов, может даже какого секретаря ЦК и крупного регионального мента (без подрыва «чести милиции») с конфискациями и громким процессами и PR, ну еще и перегибы на местах… короче пункт «страх» и частично «уважение» был бы выполнен. Народу бы это понравилось, есть хозяин в Кремле.
И уже нравилось! Сам был свидетель облавы в универмаге, где прогуливал уроки в кондитерской;)) Так когда побежали с другом расказывать взрослым, то первое что услышали «давно пора порядок навести!» ;)
А чиновничество, менты на местах еще были вполне вменяемые, не разложившееся и тоже попритихли бы.
Потом пункт экономических реформ, НЭП, сближение с Западом, выход из Афгана, совмесные производства (уже были «Саламандра», «Адидас» в Питере), улучшение снабжения и пункты «уважение» и «доверие» тоже V.
Ну и реформы на местах конечно, и то что «Партия наш рулевой» никому бы особо не мешало, кроме пары-тройки диссидентов, коих, если бы у советских руководителей было хоть немного рационала, а не тупой зашоренности и зоологического антисемитизма, надо было всенепременно выпустить, вместе со всеми сильно желающими и после полумиллиона выехавших Запад бы взмолился закрыть ворота и статус беженца США отменили бы сразу! Где тут стольких прокормить, когда у них был сильнейший кризис (период Волкера 82, учетная ставка 19%, безработица выше 10%). Охваченные эконом. крмзисом Германия и гиперинф. и войной на севере Израиль тоже вряд ли много желающих репатриантов увидели бы.
Гипотетика, но шанс был и мне кажется, что Андропов во многом именно так и думал идти.
Но здоровье подвело (еще говорят и 5 пункт, хотя в официальной биографии сказано, что мать «сирота, была усыновлена богатой еврейской семьей из Таганрога»).
ИМХО у Андропова был небольшой шанс спасти Союз, по крайней мере реформировать в некую устойчивую форму, плавно вывернув на китайский вариант.Бредятина.
Китайский вариант — это в первую очередь не закручивание гаек и не расстрелы, а отказ от догматики в экономике, допущение частной собственности, не только мелко-кустарного, но и крупного частного капитала, фактически отказ от марксистско-социалистического базиса, при сохранении политического контроля за той же элитой. Экономическая революция без политической. Это и есть содержание фразы «неважно, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила».
Андропов, крайне догматичный и охранительный по своим принципам, на это не был способен категорически. Все, чего он хотел — подтянуть дисциплину, не меняя системы.
Потом пункт экономических реформ, НЭП, сближение с Западом, выход из Афгана, совмесные производства (уже были «Саламандра», «Адидас» в Питере), улучшение снабжения и пункты «уважение» и «доверие» тоже V.Не было у него ни НЭПа, ни экономических реформ. Из Афгана он не вышел бы даже в страшном сне. Саламандры у него тоже не было, только в 1987 году открылись, память вас подводит.
Вероятно, он мог бы задержать крах СССР еще на несколько лет, но не более. С первопричиной — недопустимой милитаризацией экономики — он ничего делать и не собирался.
А уж «охваченные экономическим кризисом» США, Германия и прочие — это откуда-то из Ильфа-Петрова.
вы плохо знакомы с китайской действительностью, да, там коммунизм, как я китайский космонавт, но портрет Мао на главной площади и весь антураж сохранен в оригинальном состоянии, именно потому, что когда вы управляете тяжелым транспортом резкие движения запрещены, если вы хотите изменить страну, ее OS без перегруза, вы должны действовать именно так, а не как «мудозвон» с пятном на лбу.
Опять, это гипотетика, что было бы если бы у бабушки были яйца… у меня нет сведений, что было в черепной коробке ЮВА, может и Вы правы, но некий вектор он все-таки задал и если его продлить мысленно…
моя основная мысль не в этом, а в том, что если власть может обеспечить народу нормальное пропитание, порядок и хотя бы чуть-чуть уважительное отношение и быть достаточно грозной, то большинству глубоко наплевать, на цвет флага и официальную идеологию.
И кстати пример американского зажопья это подтверждает. Да по… ть им на «мировую демократию», состояние хай-вея и налоги волнуют их во 100 крат больше, но там правда надо учесть другой менталитет и история, общество сформировано от низа вверх, самоорганизовано, а в части Европы и Азии наоборот.
Есть власть — есть порядок, нет власти — смута (воровство, блядство) везде. И китайцы это понимали, поэтому власть не отпустили на см. И Андропов ИМХО это понимал, поэтому начал именно с усиления власти.
По поводу кризиса в США в конце 70, перед тем как писать «бредятина», и выдавать свою полную некомпетенцию в этом вопросе, проверок данные, отчего началась рейгономика, что ей предшествовало, кто такой Пол Волкер, посмотрите на графы инфляции, безработицы, ставок…
Опять, это гипотетика, что было бы если бы у бабушки были яйца… у меня нет сведений, что было в черепной коробке ЮВА, может и Вы правы, но некий вектор он все-таки задал и если его продлить мысленно…
моя основная мысль не в этом, а в том, что если власть может обеспечить народу нормальное пропитание, порядок и хотя бы чуть-чуть уважительное отношение и быть достаточно грозной, то большинству глубоко наплевать, на цвет флага и официальную идеологию.
И кстати пример американского зажопья это подтверждает. Да по… ть им на «мировую демократию», состояние хай-вея и налоги волнуют их во 100 крат больше, но там правда надо учесть другой менталитет и история, общество сформировано от низа вверх, самоорганизовано, а в части Европы и Азии наоборот.
Есть власть — есть порядок, нет власти — смута (воровство, блядство) везде. И китайцы это понимали, поэтому власть не отпустили на см. И Андропов ИМХО это понимал, поэтому начал именно с усиления власти.
По поводу кризиса в США в конце 70, перед тем как писать «бредятина», и выдавать свою полную некомпетенцию в этом вопросе, проверок данные, отчего началась рейгономика, что ей предшествовало, кто такой Пол Волкер, посмотрите на графы инфляции, безработицы, ставок…
вы плохо знакомы с китайской действительностьюОлоло, еще один знаток.
портрет Мао на главной площади и весь антураж сохранен в оригинальном состоянииЯ вам в огороде бузина про смену экономического базиса без изменения политической надстройки, вы мне в киеве дядька, «там антураж сохранен». Хоть поняли-то что сказано было?
Опять, это гипотетика, что было бы если бы у бабушки были яйца… у меня нет сведений, что было в черепной коробке ЮВАИменно поэтому ваши рассуждения об Андропове выведены методом «трех П» — палец-пол-потолок.
Андропов ИМХО это понимал, поэтому начал именно с усиления властиУ Андропова, ЦК КПСС и партхозактива власти было ровно 100%. Никакого недостатка во власти они не испытывали. Вопрос был лишь в том, что с этой властью делать и куда вести. Андропов, Горбачев и Дэн Сяопин решили этот вопрос по-разному.
По поводу кризиса в США в конце 70, перед тем как писать «бредятина», и выдавать свою полную некомпетенцию в этом вопросеСмею полагать, я об этом побольше вас знаю. Нечего выдавать обычный циклический кризис, с которым западный мир успешно справился собственными силами, за какие-то апокалиптические картины распадающегося Запада, взятые из учебников научного коммунизма.
Описываемые вами сюжеты являются лишь выражением вашего «мне хотелось бы, чтобы так было», и с действительностью никак не связаны.
Я вам в огороде бузина про смену экономического базиса без изменения политической надстройки, вы мне в киеве дядька, «там антураж сохранен». Хоть поняли-то что сказано было?А вы поняли?
Я же об этом и говорю? Понятно, что совковую экономику надо было менять, но без перегрузки ctrl-alt-del, то есть под «чутким руководством партии» (с полным сохранением антуража), а для этого надо было «натянуть вожжи» и кстати китайцы так и поступили, если Вы не знаете то Дэн хоть и объявил Мао великим, но его вдову держал под домашним арестом, а кое кого из серых кардиналов вообще «зачистил».
У Андропова, ЦК КПСС и партхозактива власти было ровно 100%. Никакого недостатка во власти они не испытывали.Номинально да, но на практике уже нет.
Процессы гниения в начала 80х уже пошли метастазами и надо было проводить «химиотерапию», срочно. Весь развал союза во многом был связан именно с тем, что парт/хоз/орг элита хотела капитализировать свои преумущества без права отзыва их у них в момент окончания поста.
Вот их аппетиты и надо было умерить хирургическими действиями, не знаю насколько далеко пошел бы ЮВА, но факт, что он явно начал…
По поводу циклического кризиса, то это отдельный вопрос к теме не относящийся.
Про аппокалипсис я вообще не писал, но кризис был и очень серьезный, стагфляция конца 70х и массовый прием эммиграции из идеолгических мотивов последнее, что им было надо! А совковые лидеры этого не понимали.
И тут я согласен и с Вами, что китайская политическая верхушка проявила мудрость и рациональный расчет, отбросив шоры и оценив ситуацию верно и вывела страну в мировые лидеры (хотя внутренних проблем у них букет), а советская партверхушка вела себя не адекватно реалиям, была замароженна, статична, зашоренна в догмах, которые уже давно стоном и поэтому просрали все.
Единственное, что я не могу понять, откуда у Вас сведения о моей компетенции что Вы даже заключили, что владеете предметом «побольше» меня? Я например мог решить, что Вы не в теме, так как о кризисе конца 70х вы вроде как не в курсе.
Понятно, что совковую экономику надо было менять, но без перегрузки ctrl-alt-del, то есть под «чутким руководством партии»Андропов социалистическую экономику не менял и не собирался. Это принципиальная разница.
Дэн хоть и объявил Мао великим, но его вдову держал под домашним арестом, а кое кого из серых кардиналов вообще «зачистил»Это не натягивание вожжей, а наоборот, избавление от тех, кто хотел продолжать держать страну на старых рельсах.
Кроме того, на «банду четырех» была свалена вина за все беды культурной революции, что позволило сохранить видимость чистоты партии.
Это тоже принципиально разные вещи. К этой ситуации намного ближе ГКЧП.
Весь развал союза во многом был связан именно с тем, что парт/хоз/орг элита хотела капитализировать свои преумущества без права отзыва их у них в момент окончания постаЗдесь две стороны вопроса.
Банкротство СССР и развал союза были обусловлены совершенно объективными факторами — неэффективностью, неконкурентоспособностью советской экономики и ее недопустимой степенью милитаризованности. Избежать его в рамках существовавшей системы было невозможно.
А вот то, что последующие события, процесс этого банкротства, выбранный путь выхода и результат были именно такими в России и во многих постсоветских республиках — именно следствие стремления партхозактива конвертировать власть в собственность, это верно.
откуда у Вас сведения о моей компетенции… Я например мог решить, что Вы не в теме, так как о кризисе конца 70х вы вроде как не в курсеЯ в курсе. Просто я не делаю нелепых выводов о том, что Запад мог ограничить иммиграцию как следствие кризиса, чего не было и нет, не было тогда и нет даже в нынешнем кризисе. Видя такие завихрения, полагаю что знакомство с обстоятельствами того времени у вас поверхностное.
А сам кризис был совершенно нормальный цикличный. Слишком много стало государства тогда в экономике, требовалось уменьшить, что Рейган с Тэтчер и сделали. Сейчас тоже надо бы, только таких личностей сейчас не видно.
А сам кризис был совершенно нормальный цикличный. Слишком много стало государства тогда в экономике, требовалось уменьшить, что Рейган с Тэтчер и сделали. Сейчас тоже надо бы, только таких личностей сейчас не видно.Вам уже присудили Нобелевскую премию!? Если нет, то срочно пишите в нобелевский комитет, Вы ее заслужили!
Вы не просто ответили на вопрос почему случилась стагфляция в 77-80, но и дали рецепт, кто виноват и что делать.
Ваши предшественники (по нобелевке) антимонетарист Стиглиц и неокейнсианец Кругман, который в своем блоге только 2 дня назад орал, что как плохо, что так «мало государства» тихо ползут на пенсию, накрывшись белой простыней…
Экономическая наука хороша тем, что в ней каждый может выбирать картину мира по вкусу :)
Для меня, ближе к либертарианцу по взглядам, чем государства в экономике меньше, тем лучше. Государство должно заниматься тем, ради чего и создавалось, тем, что частная инициатива обеспечить не может и что находится в общих интересах — безопасность внешняя и внутренняя, экология, соцобеспечение тех членов общества, для которых это требуется объективно по возрасту или состоянию здоровья, и подобное. Недопустимо, когда государство — в лице своих чиновников — начинает считать что ему лучше известно, кто чего заслуживает, и начинает распределять и перераспределять, отнимая заработанное и раздавая подачки.
Что касается нобелевских лауреатов, то комитет придерживается принципа по возможности равного представительства и отраслей науки (микро-, макроэкономистов, эконометристов и тд), и взглядов. Между Стиглицем и Кругманом был, например, Гурвиц, по сути математически доказавший невозможность создания эффективной системы стимулов в плановой, полностью подчиненной государству, экономике.
Для меня, ближе к либертарианцу по взглядам, чем государства в экономике меньше, тем лучше. Государство должно заниматься тем, ради чего и создавалось, тем, что частная инициатива обеспечить не может и что находится в общих интересах — безопасность внешняя и внутренняя, экология, соцобеспечение тех членов общества, для которых это требуется объективно по возрасту или состоянию здоровья, и подобное. Недопустимо, когда государство — в лице своих чиновников — начинает считать что ему лучше известно, кто чего заслуживает, и начинает распределять и перераспределять, отнимая заработанное и раздавая подачки.
Что касается нобелевских лауреатов, то комитет придерживается принципа по возможности равного представительства и отраслей науки (микро-, макроэкономистов, эконометристов и тд), и взглядов. Между Стиглицем и Кругманом был, например, Гурвиц, по сути математически доказавший невозможность создания эффективной системы стимулов в плановой, полностью подчиненной государству, экономике.
приятно прочитать столь адекватную реакцию,
действительно, экономическая наука — абсолютно субьективна, 2 гениальных человека (не претендую ;) могут с кулаками набрасываться друг на друга, твердя взаимо-противоположные тезицы, причем компетенция и одного и другого не вызывают сомнения.
Я придерживаюсь несколько других взглядов, при этом не считая их абсолютом, но факт, что такое явление как стагфляция застала в расплох всех, ибо противоречила всем тогдашним представлениям и до сих пор нет единого мнения, что было проавильно, а что нет.
Что уж говорить о сегодняшнем дне, когда кто-то кричит, что Бернанке спас мир в 2008, а кто-то ждет, когда его повеят ;)
По нашей теме, то тот период был тяжелым, я знаю это и по субьективным рассказам родственников, которые эмегрировали туда в те годы.
Очень высокая безработица и т.д.
действительно, экономическая наука — абсолютно субьективна, 2 гениальных человека (не претендую ;) могут с кулаками набрасываться друг на друга, твердя взаимо-противоположные тезицы, причем компетенция и одного и другого не вызывают сомнения.
Я придерживаюсь несколько других взглядов, при этом не считая их абсолютом, но факт, что такое явление как стагфляция застала в расплох всех, ибо противоречила всем тогдашним представлениям и до сих пор нет единого мнения, что было проавильно, а что нет.
Что уж говорить о сегодняшнем дне, когда кто-то кричит, что Бернанке спас мир в 2008, а кто-то ждет, когда его повеят ;)
По нашей теме, то тот период был тяжелым, я знаю это и по субьективным рассказам родственников, которые эмегрировали туда в те годы.
Очень высокая безработица и т.д.
Ну так и Великая Депрессия была совершенно неожиданной, и про стагфляцию никто представления не имел, и нынешний бюджетный кризис мало кто ожидал именно в таком виде, хотя уже успели понять что с некоторой периодичностью что-то случается, и не может быть так, чтобы все было хорошо и ничего не случалось. А когда было легко?
Я думаю, рано или поздно придется согласиться, что XX век, раздувший роль государства до невиданных ранее степеней, все же отклонение от разумно необходимого. И что с теми же кризисами государство не должно бороться, что чаще всего приводит к их усугублению, а должно сглаживать, не допуская нежелательных экстремальных проявлений, но не более того. Кризис необходим, без кризисов не бывает развития, а пытаться, как об этом мечтают политики, развиваться ровно и неуклонно и всегда вверх — все равно что пытаться дышать вдыхая, но не выдыхая.
Я думаю, рано или поздно придется согласиться, что XX век, раздувший роль государства до невиданных ранее степеней, все же отклонение от разумно необходимого. И что с теми же кризисами государство не должно бороться, что чаще всего приводит к их усугублению, а должно сглаживать, не допуская нежелательных экстремальных проявлений, но не более того. Кризис необходим, без кризисов не бывает развития, а пытаться, как об этом мечтают политики, развиваться ровно и неуклонно и всегда вверх — все равно что пытаться дышать вдыхая, но не выдыхая.
у нас уже было с LevM большая финансовая ветка, но суть в том, имхо что пегодняшняя финансовая система это живой труп, в 2008 мы были на расстоянии суток от крушения Wall st. и Береанке тупо выкупил всех, водружав долги на общество, TARP, потом QE1, QE2, сейчас Twist и снова в QE3 на подходе, это просто неизбежно. В Европе в конце 2011 мы стояли на гране колларса, доходность итальянского мусора перепрыгнуло 7% и что? Государство, в лице ECB пришло и банально напечатало триллион LTRO и вдуло его в банковскую систему под 1% с залогами, который даже мусором назвать нельзя, короче выкупило банки, а они за это остудили долговой рынок.
Короче советский Госплан отдыхает.
Отпустите сейчас все и мы свалимся в такую зиму, что союз 91 еще ничего покажется…
Короче советский Госплан отдыхает.
Отпустите сейчас все и мы свалимся в такую зиму, что союз 91 еще ничего покажется…
А дело не в том, сколько будет QE. Дело действительно в том, что государство взяло на себя обязательство не допустить кризиса. Политики, гоняясь за избирателем, не желают выглядеть как «правитель, при котором был кризис». Но, поскольку реально государство в экономике мало что может, оно может сделать так чтобы казалось «как будто кризиса не было, а то что было — мы уже победили, ну или скоро победим, еще вот напечатаем». Это тупиковый путь, потому причина кризиса не в каких-то там долгах ипотечных, а в глобальном дисбалансе между постиндустриальным миром развитых экономик, с дорогой рабочей силой и высокой долей добавленной стоимости, и индустриальным миром развивающихся экономик, с дешевой рабочей силой и низкой маржой. Глобализация транспортная и коммуникационная открыла возможность перетоков капитала, и они совершенно по закону устремились туда, где им быть выгодно. Но это совершенно не совпадает с интересами правительств тех стран, из которых они взялись. И т.д.
И пока не будет придумано, что с этим делать, ничего не исправится, хоть сколько вмешивайся. А усложняется все еще тем, что многие из этих развивающихся стран, куда капитал приходит, в политическом и этическом отношении совершенно дикие, что приводит к эффекту автомата Калашникова в руке дикаря.
Государства же пытаются вмешиваться в это не столь потому что Обаме хочется быть Госпланом, а потому что все смотрят на государство — ну, делайте же что-нибудь, вам же столько полномочий дали, вы же говорили, что если вам дать полномочия и право вмешиваться, то все будет зашибись и плохо уже никогда не будет. А фиг.
Так что живой труп действительно сегодняшняя финансовая система, но именно сегодняшняя, которая и сложилась-то не так давно. Рано или поздно это исправится. Правда, эксцессы могут быть неприятными по ходу.
И пока не будет придумано, что с этим делать, ничего не исправится, хоть сколько вмешивайся. А усложняется все еще тем, что многие из этих развивающихся стран, куда капитал приходит, в политическом и этическом отношении совершенно дикие, что приводит к эффекту автомата Калашникова в руке дикаря.
Государства же пытаются вмешиваться в это не столь потому что Обаме хочется быть Госпланом, а потому что все смотрят на государство — ну, делайте же что-нибудь, вам же столько полномочий дали, вы же говорили, что если вам дать полномочия и право вмешиваться, то все будет зашибись и плохо уже никогда не будет. А фиг.
Так что живой труп действительно сегодняшняя финансовая система, но именно сегодняшняя, которая и сложилась-то не так давно. Рано или поздно это исправится. Правда, эксцессы могут быть неприятными по ходу.
В Ваших словах много здравого смысла, но вы игнорируете еще один важный фактор, это перекос финансового сектора в Западном проекте и тот деривативный пузырь, который фактически превратил все в фикцию и образовался он именно из-за отмены регулирования биржевых операций (Гласс-Стигл), ибо жадность махеров не знает границ.
Тут, в монетарном вопросе, мои позиции приближаются к либертерианским, в том смысле, что только перегруз с банкротсвом банкстеров и для финансовой дисциплины возможно даже заменой фиатных денег товарными (либо эмитированные государством (скептик), либо золотой стандарт) во избежание «эксессов» и главное, падение уровня жизни на западе до его реальных значений (что означает падение ВВП на десятки процентов) — все это необходимая боль, чтоб восстановить здоровую финансовую систему независимую от государства.
При этом налоговую систему необходимо упростить, но оставить прогрессивный налог, не в коем случае не flat; в вопросах, образования, здравоохранения и образования вмешательство государство необходимо, а посему нужны и налоги. Тут я социалист!
К дикому капитализму 19 бека, о чем мечтают анархо-капиталисты типа Кейси (и Пол где-то там же), возврата не должно быть! Это коллапс и бунт (в котором я лично буду учствовать ;) Пусть только попробуют «приватизировать» это.
Тут, в монетарном вопросе, мои позиции приближаются к либертерианским, в том смысле, что только перегруз с банкротсвом банкстеров и для финансовой дисциплины возможно даже заменой фиатных денег товарными (либо эмитированные государством (скептик), либо золотой стандарт) во избежание «эксессов» и главное, падение уровня жизни на западе до его реальных значений (что означает падение ВВП на десятки процентов) — все это необходимая боль, чтоб восстановить здоровую финансовую систему независимую от государства.
При этом налоговую систему необходимо упростить, но оставить прогрессивный налог, не в коем случае не flat; в вопросах, образования, здравоохранения и образования вмешательство государство необходимо, а посему нужны и налоги. Тут я социалист!
К дикому капитализму 19 бека, о чем мечтают анархо-капиталисты типа Кейси (и Пол где-то там же), возврата не должно быть! Это коллапс и бунт (в котором я лично буду учствовать ;) Пусть только попробуют «приватизировать» это.
Да нет никакого деривативного пузыря, это наши умники, знать не знающие рынки, напридумывали себе сами. Деривативы потому и виртуальные рынки, что на них реальных денег нет, они там не порождаются, не эмитируются — только те, что принесли участники на депозите, все остальное — это действительно пузыри, пустота, никакого влияния на реальную экономику они не оказывают, потому что их невозможно оттуда вывести. Деривативы, как электрон-позитрон, появляются только парами, поэтому взаимоуничтожаются.
Угроза со стороны рынка деривативов реальному только одна — при обвале на производных оказываются незахеджированными базовые активы, и радикально, на порядки, возрастают риски. Это серьезно для конкретных участников, но не сильно влияет на экономику в целом.
Заменять деньги товарными или золотыми — это тупик и шаг назад, я по этому поводу здесь уже неоднократно высказывался. Забудьте о росте экономики в таком случае.
Падение уровня жизни на Западе тоже не требуется. Возможно, какие-то колебания при корректировке, но по крайней мере не на десятки процентов.
А вы думаете, вы не способны заработать себе на образование и здравоохранение?
«Дикий капитализм», кстати, обеспечил максимальные темпы развития производительных сил человечества за всю его историю. Нынешние, пожалуй, даже с ним не сравнятся. А если помните, еще Маркс признавал, что главной причиной смены общественных формаций является прирост производительных сил. Если при феодализме они сильнее и свободнее, чем при рабстве — рабства не будет, как бы это патрициям не было обидно. Но если новомодные государственнические методы не обеспечат развития лучше — придется возвращаться назад и думать, что же все-таки делать.
Угроза со стороны рынка деривативов реальному только одна — при обвале на производных оказываются незахеджированными базовые активы, и радикально, на порядки, возрастают риски. Это серьезно для конкретных участников, но не сильно влияет на экономику в целом.
Заменять деньги товарными или золотыми — это тупик и шаг назад, я по этому поводу здесь уже неоднократно высказывался. Забудьте о росте экономики в таком случае.
Падение уровня жизни на Западе тоже не требуется. Возможно, какие-то колебания при корректировке, но по крайней мере не на десятки процентов.
А вы думаете, вы не способны заработать себе на образование и здравоохранение?
«Дикий капитализм», кстати, обеспечил максимальные темпы развития производительных сил человечества за всю его историю. Нынешние, пожалуй, даже с ним не сравнятся. А если помните, еще Маркс признавал, что главной причиной смены общественных формаций является прирост производительных сил. Если при феодализме они сильнее и свободнее, чем при рабстве — рабства не будет, как бы это патрициям не было обидно. Но если новомодные государственнические методы не обеспечат развития лучше — придется возвращаться назад и думать, что же все-таки делать.
по поводу деривативов, то модель устойчива, если устойчива система, но в случае коллапса, все взрывается как nuke, к тому же вы верно заметили, что они теперь выступают и как залоги, причем оценка их это вообще скандал… а рынок золота или серебра, где в день торгуется больше, чем добывается за год?! Это большая тема, до конца вообще мало кто в этом понимает, даже такой зубр как Насим Талеб, что на них зделал состояние ;)) По его же словам.
Одно верно, что сказал Баффет, что это оружие массового финансового поражения.
По поводу медицины, то да, я считаю, что не все могут себе заработать на необходимую помощь, тем более, что есть профессии, где люди получают немного, при этом они необходимы обществу, а под Бгом ходим и тут надо распределять риски на всех… да и непродуктивные члены общества должны быть обеспечены элементарной медициной и образованием.
Если у вас в семье есть инвалид или даже просто бездельник, даже алкоголик к примеру, вы же его не бросите?
Одно верно, что сказал Баффет, что это оружие массового финансового поражения.
По поводу медицины, то да, я считаю, что не все могут себе заработать на необходимую помощь, тем более, что есть профессии, где люди получают немного, при этом они необходимы обществу, а под Бгом ходим и тут надо распределять риски на всех… да и непродуктивные члены общества должны быть обеспечены элементарной медициной и образованием.
Если у вас в семье есть инвалид или даже просто бездельник, даже алкоголик к примеру, вы же его не бросите?
Да ерунда это, ничего никуда не взрывается, аннигилирует внутри рынка производных, и все. Еще раз — потерять на рынке деривативов можно только тот депозит, который принес, не больше. И выиграть, вывести в реальные деньги можно только то, что другие из своих депозитов вам проиграют.
Там торгуются не товары, золото там или серебро, а глубокие производные от них, права требования на товар, ожидание изменения стоимости прав требования, и возможность в будущем приобрести ожидание изменений прав требования. Но каждый раз, когда вы покупаете опцион, кто-то продает вам опцион. Пока выставленный вами опцион кто-то не ответит, его просто не существует. А рано или поздно наступает такая вещь, как клиринг, в ходе которой виртуальные сущности взаимоуничтожаются, и остаются только выигрыши и проигрыши в реальных деньгах.
Деривативы — это не деньги, а инструмент. Если вы лучше рынка понимаете и прогнозируете, что происходит, то они помогают вам изымать деньги других участников быстрее и в больших количествах. Но они их не создают, это надо понимать.
В моем представлении, если профессия необходима обществу, то получать мало в ней могут только по одной причине — что какой-то чиновник получил право решать, что эта работа многого не стоит. Обратите внимание, какие профессии в США входят в перечень самых высокооплачиваемых. Российские врачи сильно удивятся.
О том, что обеспечение удовлетворительного уровня для непродуктивных членов входит в интересы общества и является одной из задач государства, я выше говорил. Но вы же явно имели в виду другое, говоря об образовании и здравоохранении вообще?
Там торгуются не товары, золото там или серебро, а глубокие производные от них, права требования на товар, ожидание изменения стоимости прав требования, и возможность в будущем приобрести ожидание изменений прав требования. Но каждый раз, когда вы покупаете опцион, кто-то продает вам опцион. Пока выставленный вами опцион кто-то не ответит, его просто не существует. А рано или поздно наступает такая вещь, как клиринг, в ходе которой виртуальные сущности взаимоуничтожаются, и остаются только выигрыши и проигрыши в реальных деньгах.
Деривативы — это не деньги, а инструмент. Если вы лучше рынка понимаете и прогнозируете, что происходит, то они помогают вам изымать деньги других участников быстрее и в больших количествах. Но они их не создают, это надо понимать.
В моем представлении, если профессия необходима обществу, то получать мало в ней могут только по одной причине — что какой-то чиновник получил право решать, что эта работа многого не стоит. Обратите внимание, какие профессии в США входят в перечень самых высокооплачиваемых. Российские врачи сильно удивятся.
О том, что обеспечение удовлетворительного уровня для непродуктивных членов входит в интересы общества и является одной из задач государства, я выше говорил. Но вы же явно имели в виду другое, говоря об образовании и здравоохранении вообще?
по поводу деривативов, то боюсь, но Вы упрощаете картину.
те же CDS, только по Греции их напечатали столько (что интересно, сколько — никто не знает, так как большинство бумаги вдуто вне бирже и оценки от 100 ярдов до 5т!!), так объяви греки формальный дефолт и активируй их все, тот же Голбдман вылетел бы в трубу. Что уже говорить за более крупную рыбу It, Sp ?! Тем более, что современные межбанковские связи настолько сложны и запутаны, что они вышли из под контроля, заражение будет тотальным в случае Lehman event.
Имхо, весь этот механизм — поздний СССР, после точки невозврата, только в отличие от Вас мне кажется, что она была — К.У.Черненко.
По поводу здравоохранения, то это очень сложный вопрос.
Нет универсального рецепта, то что приемлимо для эмигрантского общества по типу США абсолютно недопустимо для национального, по типу европейских государств.
В той же Америке мы можем наблюдать 2 модели США и Канада.
В первой у вас 70 миллионов человек вообще не имеют страховок, во второй все обеспечены, но уровень медицины низов, как и в законе Грэшема про сильные и слабые деньги, талантливые врачи вымываются в соседние США. Сестра моего друга, подтвердила диплом и проработав 5 лет в клинике в Торонто, переехала в Бостон, где она получает… в 5 раз больше. Многие эмигранты из Израиля десятедетиями платят налог израильскому институту нац. страхования, чтоб в случае чего на самолет и… Но и в Израиле огромный отток врачей, в те же US и UK.
Но с другой стороны, каждый житель страны знает «мне положено», «меня не бросят».
Поди оплати лечение, если что-то серьезное случится.Одна серьезная операция стоит десятки тысячь, а день в больнице более 2000 шек. Полагаться же на страховые компании невозможно, всегда есть «маленькие буквы», да и контракт, составленный профессионалами всегда таит в себе «мины» удобные страховщикам. У меня есть частная страховка в дополнение, но я даже не сумел прочитать и трети брошюры ;) Точно также и с образованием, всегда есть недовольные.
Либо вы усредняете, либо создаете большой разрыв. Должна быть золотая середина. Причем в каждом обществе своя, но принять крайнюю позицию, либо социализм, либо либертарианмтво — это крайне опасно, общество должно присекать такие заносы.
Я, для себя, четкой позиции не выроботал, скорее интуиция. В последние годы, когда эпидемия приватизации и «свинского капитализма» захлопнуло поле, я поддерживал всеми силами «красных», сейчас, когда власть напугали так, что она отпустили вожжи, возможно, что я их поддерживать и не буду. Это очень сложный вопрос. Но ИМХО наличие беспризорных детей или голодных — это позор для общества, лучше ударить по сильным (ограничить его успех) чтоб слабому было тоже место, даже если формально он этого не заслужил. Это мое видение.
Поэтому кстати я не отметаю те социальные достижения, которое имело советское общество, тем более в стране, которая еще 100 лет назад была малограмотной, аграрной с целыми слоями граждан, оффициально, заклнодательно, лишенных прав на образование, професии и передвижение, не говоря уже о том, что до 1861 вообще сохранялось полурабовладение!
Нельзя рисовать 2 цветами.
те же CDS, только по Греции их напечатали столько (что интересно, сколько — никто не знает, так как большинство бумаги вдуто вне бирже и оценки от 100 ярдов до 5т!!), так объяви греки формальный дефолт и активируй их все, тот же Голбдман вылетел бы в трубу. Что уже говорить за более крупную рыбу It, Sp ?! Тем более, что современные межбанковские связи настолько сложны и запутаны, что они вышли из под контроля, заражение будет тотальным в случае Lehman event.
Имхо, весь этот механизм — поздний СССР, после точки невозврата, только в отличие от Вас мне кажется, что она была — К.У.Черненко.
По поводу здравоохранения, то это очень сложный вопрос.
Нет универсального рецепта, то что приемлимо для эмигрантского общества по типу США абсолютно недопустимо для национального, по типу европейских государств.
В той же Америке мы можем наблюдать 2 модели США и Канада.
В первой у вас 70 миллионов человек вообще не имеют страховок, во второй все обеспечены, но уровень медицины низов, как и в законе Грэшема про сильные и слабые деньги, талантливые врачи вымываются в соседние США. Сестра моего друга, подтвердила диплом и проработав 5 лет в клинике в Торонто, переехала в Бостон, где она получает… в 5 раз больше. Многие эмигранты из Израиля десятедетиями платят налог израильскому институту нац. страхования, чтоб в случае чего на самолет и… Но и в Израиле огромный отток врачей, в те же US и UK.
Но с другой стороны, каждый житель страны знает «мне положено», «меня не бросят».
Поди оплати лечение, если что-то серьезное случится.Одна серьезная операция стоит десятки тысячь, а день в больнице более 2000 шек. Полагаться же на страховые компании невозможно, всегда есть «маленькие буквы», да и контракт, составленный профессионалами всегда таит в себе «мины» удобные страховщикам. У меня есть частная страховка в дополнение, но я даже не сумел прочитать и трети брошюры ;) Точно также и с образованием, всегда есть недовольные.
Либо вы усредняете, либо создаете большой разрыв. Должна быть золотая середина. Причем в каждом обществе своя, но принять крайнюю позицию, либо социализм, либо либертарианмтво — это крайне опасно, общество должно присекать такие заносы.
Я, для себя, четкой позиции не выроботал, скорее интуиция. В последние годы, когда эпидемия приватизации и «свинского капитализма» захлопнуло поле, я поддерживал всеми силами «красных», сейчас, когда власть напугали так, что она отпустили вожжи, возможно, что я их поддерживать и не буду. Это очень сложный вопрос. Но ИМХО наличие беспризорных детей или голодных — это позор для общества, лучше ударить по сильным (ограничить его успех) чтоб слабому было тоже место, даже если формально он этого не заслужил. Это мое видение.
Поэтому кстати я не отметаю те социальные достижения, которое имело советское общество, тем более в стране, которая еще 100 лет назад была малограмотной, аграрной с целыми слоями граждан, оффициально, заклнодательно, лишенных прав на образование, професии и передвижение, не говоря уже о том, что до 1861 вообще сохранялось полурабовладение!
Нельзя рисовать 2 цветами.
Да ладно вам. CDS, как и любой другой дериватив, это не деньги. За CDS нельзя купить реальный товар или услугу. CDS — это опцион или страховка, а проблема с ним в том что страховка эта дикая. Для покупки этой страховки вам необязательно владеть каким-либо реальным активом, а для продажи — необязательно создавать резервы в объеме, покрывающем выплаты. Поэтому на практике эмитент CDS мог навыпускать их сколько угодно, так что они переставали выполнять свою главную роль — страховки от дефолта, потому что при дефолте актива платить-то по CDS надо реальными деньгами, вот в чем беда. В результате риски, которые казались захеджированными, оказались незахеджированными, открытыми, и бумс — беарстернс йок. Это вызвало неустойчивость в экономике и кризис доверия, приведший к сжатию кредитования — но это не было системной проблемой экономики, этот кризис психологический и кратковременный, и без бюджетного кризиса государств все бы уже давно прошло и восстановилось. Особенность момент в том, что здесь наложилось два разных эффекта, из-за чего второй кажется следствием первого, что преувеличивает этого первого значимость.
Сейчас рынок CDS планируют регулировать с цивилизованным клирингом, как и везде.
Сейчас рынок CDS планируют регулировать с цивилизованным клирингом, как и везде.
Либо вы усредняете, либо создаете большой разрыв. Должна быть золотая середина. Причем в каждом обществе своя, но принять крайнюю позицию, либо социализм, либо либертарианмтво — это крайне опасно, общество должно присекать такие заносы.Я, по-моему, выше уже несколько раз сказал, что в интересах общества обеспечивать минимально приемлемый на сегодня уровень образования и медобслуживания для всех. Однако я напомню, что в конце XIX-начале XX века лучшей, признанной ВОЗ образцом для остальных, являлась российская система земской медицины.
я не отметаю те социальные достижения, которое имело советское общество, тем более в стране, которая еще 100 лет назад была малограмотной, аграрной с целыми слоями граждан, оффициально, заклнодательно, лишенных прав на образование, професии и передвижениеЭто вы о чем? Земские образование и медицина стремительно поднимали уровень образования и здоровья в стране без всяких большевиков и советских достижений.
Нельзя рисовать 2 цветами.А это вообще к чему? К Северной Корее?
Поэтому на практике эмитент CDS мог навыпускать их сколько угодно, так что они переставали выполнять свою главную роль — страховки от дефолта, потому что при дефолте актива платить-то по CDS надо реальными деньгами, вот в чем беда
Вообще-то выдача финансовых обязательств, которые не собираешься и даже просто не можешь исполнить называется мошенничеством и карается нехилым сроком (а в былые времена и виселицей, да и в наше за куда меньшие суммы бьют конделябрами… по колен.чаш.).
Но не в случае с такими «уважаемыми» организациями как Goldman-Sachs и JPMorgan, которые в купе с еще 3 китами «выдали» таких «страховок» на 17 триллионов (!!!!!) и это только поиконсервативной оценке и отгребли за это не менее 50 ярдов «живых» денег.
Причем, некоторые «солидныеl» фонды покупали европейский аблигации при обязательном «хеджировании» CDS и тогда сделка считалась «застрахованной» и они втюхивали это своим клиентам.
Остап Бендер переворачевается в гробу! Куда там рогам и копытам.
И усе… спрашивать не с кого, если че, то Беня оплатит деньгами фраеров!
И это называется капитализмом!
в интересах общества обеспечивать минимально приемлемый на сегодня уровень образования и медобслуживания для всехТо есть вы готовы из своих кровных оплачивать «непродуктивное быдло» и даже видите в этом свой интерес? И это вы либертарианец!? И еще за регуляцию «руки рынка», которая судя по всему вместо строительства занимается рукоблудием (см. CDS).
Расскольник, красный… Мы с Вами в одной партии, товарищ? ;))
По поводу земства, не могу спорить, просто не в курсе, признаюсь.
Киньте ссылки, погляжу.
Но то, что как минимум 40% населения в 1913 считались неграмотными, как бы статистический факт.
Или эта система была в ограниченном числе округов?
Именно! Именно об этом и речь.
В нормальном капитализме эти голдманы, морганы и леманны сели бы в долговую яму или еще чего похуже. Позволить себе такие выкрутасы они могли только потому, что чувствовали за спиной государство, которое «не позволит упасть слишком большим». Именно неуклюжие попытки государства вмешаться и порегулировать нормальные рыночные отношения и привели к тому, что они стали нерыночными, мошенническими, с возможностью извлекать доходы в частный карман, а ответственность возлагать на общественные фонды государства.
Именно, это и не капитализм!
Либертарианство не отказывает в заботе. Что либертарианство отрицает, так это насильно навязываемую заботу. Когда потребители, иждивенцы, получатели перераспределяемых благ, становятся столь многочисленны, что интерес зависящего от числа голосов правительства переворачивается в их сторону, и через госструктуры они начинают диктовать производителям благ, сколько именно они должны поделиться на благо остальных — в их идеале всем.
Этот факт не может рассматриваться сам по себе. Если учесть, что буквально за несколько десятков лет до того неграмотными являлись 90% населения, то этот факт из негативного становится позитивным.
Вообще уже неоднократно с разных сторон показывалось, что большевистская, сталинская и советская власть не привели к ускорению развития страны относительно тренда, уже имевшегося в конце XIX — начале XX века.
В нормальном капитализме эти голдманы, морганы и леманны сели бы в долговую яму или еще чего похуже. Позволить себе такие выкрутасы они могли только потому, что чувствовали за спиной государство, которое «не позволит упасть слишком большим». Именно неуклюжие попытки государства вмешаться и порегулировать нормальные рыночные отношения и привели к тому, что они стали нерыночными, мошенническими, с возможностью извлекать доходы в частный карман, а ответственность возлагать на общественные фонды государства.
Именно, это и не капитализм!
То есть вы готовы из своих кровных оплачивать «непродуктивное быдло» и даже видите в этом свой интерес? И это вы либертарианец!?Либертарианство не есть людоедство. Забота о немощных была присуща еще первобытным сообществам, это естественное свойство человеческой общности.
Либертарианство не отказывает в заботе. Что либертарианство отрицает, так это насильно навязываемую заботу. Когда потребители, иждивенцы, получатели перераспределяемых благ, становятся столь многочисленны, что интерес зависящего от числа голосов правительства переворачивается в их сторону, и через госструктуры они начинают диктовать производителям благ, сколько именно они должны поделиться на благо остальных — в их идеале всем.
за регуляцию «руки рынка»За регуляцию руки государства, которая пытается подменить собой руку рынка. Рынок, среди прочего, определяется договорным правом и ответственностью за неисполнение обязательств. Снимая эту ответственность с too big to fall, государство разрушает рынок.
Киньте ссылки, погляжу.Сейчас под рукой нет, но найти возможно.
Но то, что как минимум 40% населения в 1913 считались неграмотными, как бы статистический факт.
Этот факт не может рассматриваться сам по себе. Если учесть, что буквально за несколько десятков лет до того неграмотными являлись 90% населения, то этот факт из негативного становится позитивным.
Вообще уже неоднократно с разных сторон показывалось, что большевистская, сталинская и советская власть не привели к ускорению развития страны относительно тренда, уже имевшегося в конце XIX — начале XX века.
но ведь именно полное удаление государства с «игрового поля» и привело к образованию этих монстров, to big to fall! И потом, проведите мне черту между государством и Wall St.
Давайте проследим откуда пришли и куда потом ушли все эти «государственники» Рубин, Саммерс, Гринспен, Фишер, Полсон? GS, JPM, Citi, BA… Вы ведь прекрасно знаете, что это одна кантора, здесь даже никаких конспираций не нужно, все на поверхности.
Кто лоббировал отмену всех сдерживающиз законов? Кто выкупал сам себя за счет налогоплотельщика?
Давайте проследим откуда пришли и куда потом ушли все эти «государственники» Рубин, Саммерс, Гринспен, Фишер, Полсон? GS, JPM, Citi, BA… Вы ведь прекрасно знаете, что это одна кантора, здесь даже никаких конспираций не нужно, все на поверхности.
Кто лоббировал отмену всех сдерживающиз законов? Кто выкупал сам себя за счет налогоплотельщика?
Государство никогда не уходило с игрового поля, а в последние годы свое присутствие на нем только наращивало. Ваш второй абзац это и подтверждает.
Сращивание бизнеса и государства — это плохо, плохо с любой точки зрения, с либертарианской в том числе. У них просто разные целеполагания. Когда они срастаются, значит где-то надлежащая цель подменяется выгодной конкретным лицам.
И сращивание бизнеса и государства происходит именно вследствие включения государства в экономические процессы, в чем и состоит его опасность.
Сращивание бизнеса и государства — это плохо, плохо с любой точки зрения, с либертарианской в том числе. У них просто разные целеполагания. Когда они срастаются, значит где-то надлежащая цель подменяется выгодной конкретным лицам.
И сращивание бизнеса и государства происходит именно вследствие включения государства в экономические процессы, в чем и состоит его опасность.
по поводу деривативов, то я вспомнил классное объяснение «для чайников», кажется J.Sinclair — это четки, которые ходят по кругу (компенсируя друг друга, как Вы и описали), в нормальной ситуации их колличество может быть совершенно чудовищным, но если происходит разрыв лески, то все сыпется на пол в один момент! Леска не должна разрываться, это необходимое условие и «невероятное событие».
В 2008 она лопнула на Lehman Bros…
Связали…
Ждем-с…
В 2008 она лопнула на Lehman Bros…
Связали…
Ждем-с…
Да не, это какая-то непонятная аналогия. Что играет роль лески?
Понимаете, в обычной игре на бирже, если вы покупаете например опционы, то да, вы их можете накупить намного больше суммы своего депозита. Потому что депозит ваш выступает как гарантийное обеспечение, а движения рынка обычно достаточно невелики, и пока волатильность не превышает вашего депо, проблем нет. К наступлению клиринга все сосчитается, все взаимоуничтожится, соответствующее количество реальных денег перетечет с одного депозита на другой.
Но если на рынке начинаются сильные движения и волатильность растет, то гарантийное обеспечение по опционам возрастает, отражая риски. И если его величина становится больше вашего депозита, то риск-менеджер брокерской конторы просто принудительно продает часть ваших опционов «по рынку» — конечно неоптимально для вас, конечно вы в убытке, но на реальном рынке это никого не волнует.
В чем была проблема — в том, что на рынке CDS не было ни клиринга, ни регулятора, который бы обеспечивал соответствие обязательств реальному обеспечению. Это, действительно, не рынок, а форекс-ммм-наперстки.
Поэтому проблема не в рынке. Проблема в том, что за рынок выдают совсем иное. Как и в этом «объяснении», тоже.
Понимаете, в обычной игре на бирже, если вы покупаете например опционы, то да, вы их можете накупить намного больше суммы своего депозита. Потому что депозит ваш выступает как гарантийное обеспечение, а движения рынка обычно достаточно невелики, и пока волатильность не превышает вашего депо, проблем нет. К наступлению клиринга все сосчитается, все взаимоуничтожится, соответствующее количество реальных денег перетечет с одного депозита на другой.
Но если на рынке начинаются сильные движения и волатильность растет, то гарантийное обеспечение по опционам возрастает, отражая риски. И если его величина становится больше вашего депозита, то риск-менеджер брокерской конторы просто принудительно продает часть ваших опционов «по рынку» — конечно неоптимально для вас, конечно вы в убытке, но на реальном рынке это никого не волнует.
В чем была проблема — в том, что на рынке CDS не было ни клиринга, ни регулятора, который бы обеспечивал соответствие обязательств реальному обеспечению. Это, действительно, не рынок, а форекс-ммм-наперстки.
Поэтому проблема не в рынке. Проблема в том, что за рынок выдают совсем иное. Как и в этом «объяснении», тоже.
да нет, я не имел в виду обычную спекуляцию с плечом и margin calls что Вы описали, я именно свопы имел в виду.
А как тогда быть с подвигами Берни (Madoff который), никто дядю не контролировал, 50 ярдов корова языком слизала.
А MF вообще песня играли на понижение европейских ставок с плечом 1:50 где в качестве залогов выступали… клентские активы! Это именно клиринговая контора. Просто за пределами добра и зла.
1.5 ярда клиентских денег исчезло и их до сих пор не нашли!
И замнетте, Корзайн гуляет на свободе, как не в чем не бывало.
Вот Вам и отсутствие контроля…
А как тогда быть с подвигами Берни (Madoff который), никто дядю не контролировал, 50 ярдов корова языком слизала.
А MF вообще песня играли на понижение европейских ставок с плечом 1:50 где в качестве залогов выступали… клентские активы! Это именно клиринговая контора. Просто за пределами добра и зла.
1.5 ярда клиентских денег исчезло и их до сих пор не нашли!
И замнетте, Корзайн гуляет на свободе, как не в чем не бывало.
Вот Вам и отсутствие контроля…
Своп по сути своей тот же опцион, только со своеобразным базовым активом.
Вместо того чтобы торговать ими нормально на бирже по давно установленным правилам, игрались напрямую, вот и доигрались.
Еще раз повторю, рынок отличается от базара тем, что на нем есть правила и контроль — но не чиновника от государства, а договорного права. Которое, естественно, предполагает и ответственность.
Вместо того чтобы торговать ими нормально на бирже по давно установленным правилам, игрались напрямую, вот и доигрались.
Еще раз повторю, рынок отличается от базара тем, что на нем есть правила и контроль — но не чиновника от государства, а договорного права. Которое, естественно, предполагает и ответственность.
Нашел, оказывается память подвела, не ВОЗ конечно, которое есть структура ООН, которой тогда еще не было, а структура Лиги Наций, тогдашнего ООН.
Где-то у меня был и сам этот документ, но факт этот уже
энциклопедический:
Где-то у меня был и сам этот документ, но факт этот уже
энциклопедический:ЗЕМСКАЯ медицина, форма медицинского-санитарного обслуживания сельского населения в России до 1918. Возникла в связи с земской реформой 1864. Основная организационная структура — врачебный участок. Земская медицина оказала влияние на развитие городской, фабрично-заводской медицины в России; в 1934 Гигиеническая комиссия Лиги Наций рекомендовала распространение опыта земской медицины на другие страны.
Понимаете-ли, я считаю что одна из обязанностей гражданина учавствовать в формировании своего государства. Влиять на то в какую сторону оно развивается. Он не просто имеет право, он должен быдь активным. И в интересах общества его таким воспитать. Потому что это гарантирует общество от заносов Сталинизма и «приколов» наблюдаемых нами в КНДР. Я могу 1000 раз быть несогласен с другими гражданами, с их придурковатыми и даже опасными мнениями. Но все эти мнения должны быть учтены. Что если я не прав? Поэтому, пусть, пусть лезут с ним.Смотря как лезть. Собственно в России когда пытались нормализовать развитие страны после краха СССР тоже лезли советники учившиеся в америке как надо, в итоге страна идет в пике. Или вы считаете это все ерунда что Америке выгоден развал России и она планомерно к этому ведет страну?) Америке нужна территория и ресурсы и ради тойже безопастности своих граждан и стабильности они это будут делать и делают. Таже Тетчер проговорилась в том как она видит нашу страну. Если вы считаете что это бред и Америка белая и пушистая, то не я а вы сильно заблуждаетесь. Я не против чтобы все высказывали свои мнение а не ЛЕЗЛИ с ним. Это разные вещи. Этого я еще коснусь ниже.
И да, я считаю что одна из основных причин погубивших ваш обожаемый СССР — убийство этой инициативы. Политики выродились в быдло на всех уровнях. Страна закостенела, перестала адаптироваться и развиваться. В результате, проиграла соперникам политическая система которых была гораздо более динамична. Это, конечно, не единственная причина, но несомненно одна из основных.Да нет, это не одна из причин погубивших СССР, вернее не главная. Основная причина это все также царско-лакейская сущность которая у нас была и до революции. Чтобы эту инициативу убить сначала нужно чтобы она появилась. В том же Китае нет этой инициативы но ничего, один только прогресс пока что там. Так что вы сами видите что дело не в инициативе. Да и в США она не так сильно влияет на развитие. Так как там есть свой план развития который разрабатывается людьми мало слушающих этих активистов.
Сразу уберем внешнюю политику. Она к делу не относится. Государство обязано заботиться о своих гражданах. Об этом мы сечас говорим.Ну уж нет, это мы убирать не будем. Как раз она существенно относится к делу. Государство обязано заботится, но не у ущерб других государств и их жителей, а придуманные угрозы со стороны других государств, очень удобны для введения нужных правящим кругам мер и агрессивной внешней политики для насаждения своих ценностей и доллара, чтобы американское общество и дальше благополучно могло жить без потрясений которые США экспортирует другим странам.
США живет в долг, и не собирается его выплачивать. Как раз внешнея политика и показывает истинную демократию. Или вы считаете что демократическое государство избирательно и внутри мы демократы а внешне мы забывает про демократию и творим так как удобно нам? Вовсе нет. если бы США реально продвигало демократические ценности то и к внешним государствам оно относилось с таким же уважением как и к своему обществу. Прицнип свободы знаете да, я свободен до тех пор пока моя свобода не притесняет свободу другого человека. Так вот США вполне себе спокойно этот принцип в отношении других государств нарушает.
На пример?Если вы будете на работе, общественных учреждениях открыто обсуждать несправедливость или кривость инструкций которые установлены разными депортаментами, на вас будут косо смотреть и вежливо укажут на то что не надо суваться туда куда не следуюет. Вы можете 100 раз быть правы, но вас в лучшем случае будут игнорировать. А прослушка и просмотр почты и телефонов без санцкий это свобода? Да конечно угрозой терроризма можно оправдать все:) Ага тоже и в СССР оправдывали все под словом Враг Народа.
Это не просто верно, это принцип заложенный отцами-основателями. В этом суть США. Президент имеет очень ограниченную власть внутри государства. Вам, с централизацией России со времен Ивана Грозного, это трудно понять, но распределение полномочий в США доведено до крайности. В первую очередь на мою жизнь влияет мой собственный муниципалитет. Поэтому, люди в курсе и постоянно учавствуют в жизни общины. Особенно, в мелких городах. И моему муниципалитету никто не указ. Сами решаем сколько полицейских нанять, на что они обратят внимание — наркоту или трафик. Решаем что в школу купить и сколько платить учителям. Завести библиотеку, или бесплатную развозку от станции.Ну вот я и говорю что отцы основатели заложили то как и куда развиваться, причем и сейчас координируют основное развитие очень ораниченный круг людей в США это уже не демократия. А то что власть не централизовано и в пределах вашего носа, грубо говоря вы решаете как жить это конечно хорошо и так и надо но это вам такая небольшая свобода чтобы вы занимались и устраивали свой быт. Основной же вектор страны народ слабо определяет. Решают все определенные мало известные люди. Хотя лично я не вижу в этом ничего плохого) Я просто с вами дискутирую на счет демократии полной или нет) Я то против центролизации, она как паук всю кровь из регионов высасывает и жирует москва и правительство собственно. На этом и держится. Не было бы централизации такой, Путин и прочие вообще имели бы мало влияния и не протянули бы так долго если бы руководили так как сейчас, но это уже другой вопрос.
Дальше — район (county), дальше — штат. Федеральная власть вообще почти не касается рутины жизни. Даже бюджет ее уходит в основном на веши меня не касающиеся. Дороги, образование, даже большая часть социалки идут из местных бюджетов.
В результате, как я писал уже несколько раз тут, если за 8 лет президентсва Обама изменит одну вещь — медицину — он будет одним из немногих президентов-реформаторов. И первый возникший вопрос — какое право федеральная власть имеет вмешиваться в мою личную систему здравоохранения (ту что в моем штате).
Понимаете, Обама может объявить войну Марсу. Эти полномочия не угрожают правам и свободам граждан. Но каждый его вгляд внутрь страны не просто ограничен, но и вызывает сопротивление. Подозрение к власти зашито в железе США.
Это утверждение необходимо подтвердить статистикой.Ну теже окуппируй вол стрит. Война в Ираке. Толко то не было от забастовок. Правительство делало то как они планировали и так как им надо было, умело манипулируя общественным мнением и страхами.
Кстати, вчера в центре Манхетена наблюдал демонстрацию к 1 мая. С окупантами и всякими другими. Прикольно.
Вы поймите я на самом деле не ругаю и не критикую США. Лично я считаю что каждая страна живет и развивается как считает нужным и должна заботится о достойной жизни своих граждан. Если ради этого надо ущемить где то там, то почему бы и нет если где то там это позволяют? Процесс выживания.
Вообщем смысл дальше спорить. Оба при своих все равно)
в России когда пытались нормализовать развитие страны после краха СССР тоже лезли советники учившиеся в америке как надо, в итоге страна идет в пике.Что-то построенное в России мне совсем не напоминает США. Ну вот ни капельки. Может быть пике как раз из-за того что им таки не дали? ;) Я хочу сказать: «не выводите желаемых причин из удобной выборки фактов».
Если вы считаете что это бред и Америка белая и пушистаяНет, конечно. Америка делает то что удобно и выгодно ей. Россия делает то что удобно и выгодно России. То что у вас «пике» совершенно не значит что это «рука госдепа». Америка ведь далеко не всемогуща, как бы вам так не хотелось думать.
Я не против чтобы все высказывали свои мнение а не ЛЕЗЛИ с ним.Мы начали с разговора о гражданах СССР имевших мнение о путях развития своей страны. Куда они с ним ЛЕЗЛИ?
Основная причина это все также царско-лакейская сущность которая у нас была и до революции. Чтобы эту инициативу убить сначала нужно чтобы она появилась.Ответ в данном случае прост: НЭП. Когда позволили инициативе проявиться, она проявилась. Потом, таких инициативных убили. Так что в 20е она еще была. Потом, репрессиями и промывкой мозгов власть СОЗНАТЕЛЬНО ее вытравила.
Да и в США она не так сильно влияет на развитие. Так как там есть свой план развития который разрабатывается людьми мало слушающих этих активистов.Я не знаю от куда вам известно о секретно-фантастичном плане (кстати, уже выехали, собирайтесь), но инициатива из американцев прет и ей их обучают с первых классов школы. Это заметно. На поверхности. Я вижу вокруч постоянное движение и бурление.
Государство обязано заботится, но не у ущерб других государств и их жителейУ государства одна единственная цель: заботиться о СОБСТВЕННЫХ гражданах. Основы политологии. Хоть Аристотеля читайте, хоть Смита, хоть кого. Внешняя политика — производная от этой первейшей обязанности. На пример, взять на себя международные обязательства и их придерживаться гос-во должно если это полезно его гражданам (на пример, те-же обязательства защищают и их). И т.п. Даже не буду эту мысль развивать. Очевидно, что права и льготы граждан относятся к гражданам государства, не чужим.
Это вообще убило:
Или вы считаете что демократическое государство избирательно и внутри мы демократы а внешне мы забывает про демократию и творим так как удобно нам?Вы в корне не врубаетесь что демократия — это САМОуправление? ВНУТРЕННЯЯ схема управления государством. На иракцев и китайцев американская демократия не распространяется. Неужели не очевидно? Кто вам сказал глупость, типа «демократические страны должны внешне вести себя прилично»? Где в конституции США (или РФ) прописаны права итальянцев?
я свободен до тех пор пока моя свобода не притесняет свободу другого человекаНе человека, гражданина. Соответсвенно,
США вполне себе спокойно этот принцип в отношении других государств нарушаетИ к демократии это отношения не имеет.
Уф… надеюсь, с 5го раза объяснил.
Если вы будете на работе, общественных учреждениях открыто обсуждать несправедливость или кривость инструкций которые установлены разными депортаментами, на вас будут косо смотреть и вежливо укажут на то что не надо суваться туда куда не следуюет. Вы можете 100 раз быть правы, но вас в лучшем случае будут игнорировать.Я даже растерялся. Это пример чего? Ущемления прав граждан и деспотии? ;) да и вообще, вы не думаете, что «немного» обобщили?
прослушка и просмотр почты и телефонов без санцкий это свобода?Секундочку… Вы patriot act читали вообще? Речь о 215 статье которая требует решения суда и обязывает ФБР доказать что дело не попадает под Первую Поправку (о свободе слова).
Дальше,
сейчас координируют основное развитие очень ораниченный круг людей в СШАтак-же бездоказательно: нет
Основной же вектор страны народ слабо определяетВ чем он заключается? Все моя интеракция с федеральной властью — высылка ей налогов. Она на меня практически никак не влияет. Даже права я получаю от штата. Даже правила движения устанавливает штат и полиция — местная. Программу школы определяют на местах.
Ну теже окуппируй вол стрит.Я несколько раз ходил на этот вол стрит. Там практически не было двух схожих плакатов. Могу фотками поделиться. Народ писал совершенно несвязанные между собой вещи. Каждый требовал свое. (не говоря уж о том что просто принять их имхо неадекват — это ущемить в правах тех граждан которые не имеют времени сидеть в парке ибо работают.
Да, за одно, вы говорите что «окупанты» не могут добиться своего. Не подскажете, чего конкретно они хотят добиться?
П.С. С запозданием пришло в голову недавнее движение за непринятие SOPA и PIPA. Помните, 
blackout 18го января? По-вашему, снятие законодательства на следующий день — не результат общественного давления?
blackout 18го января? По-вашему, снятие законодательства на следующий день — не результат общественного давления?Но определенная доля тоталитаризма там проявляется четче чем ранееВы не понимаете в принципе значение термина «тоталитаризм» и используете его как ярлык-пугалку, как мазок неприятным по неприятной вам сущности.
Тоталитаризм, как осетрина не бывает второй свежести, не бывает «немного четче» или «чуть меньше». Если государство контролирует или пытается контролировать все аспекты жизни своих граждан — это тоталитаризм. Если нет — нет.
А от того, что государство где-то стало больше принимать участия в каких-то отдельных экономических или социальных процессах, тоталитаризмом и не пахнет.
В самую точку. Динамика в США возможно описывается термином который вообще не знаю как на русский перевести — statism. Послепенное усиление федеральной власти.
Кстати, забавно получается. Именно люди имеющие левые убеждения в России (back to the USSR! долой капитализм!), ярко выраженые поклонники крайне правых американцев (долой федеральную власть! Америка должна изолироваться и думать только о себе. Вселенский заговор всех против всех и их вместе против меня лично). Это прямо какая-то паталогия. При переносе мозга через океан, происходит трансформация по оси между полушариями.
Кстати, забавно получается. Именно люди имеющие левые убеждения в России (back to the USSR! долой капитализм!), ярко выраженые поклонники крайне правых американцев (долой федеральную власть! Америка должна изолироваться и думать только о себе. Вселенский заговор всех против всех и их вместе против меня лично). Это прямо какая-то паталогия. При переносе мозга через океан, происходит трансформация по оси между полушариями.
Я так понимаю, разницы между ними столько же, как между частями названия «народно-демократическая республика».
Political science он такой political и такой неэстетичный что периодами подташнивает. Вот, как раз прочел забавную критику философов от полит-науки в Nature Physics. 
Рекомендую.
Еэе забавней, диалог в форме Галилеевского (Dialogue Concerning the Two Chief World Systems) между физиком и экономистом. Вообще песня.
Рекомендую. Еэе забавней, диалог в форме Галилеевского (Dialogue Concerning the Two Chief World Systems) между физиком и экономистом. Вообще песня.
Я так понимаю, разницы между ними столько же, как между частями названия «народно-демократическая республика».Черт, забыл кто сказал что жалка страна которая пишет в своем названии «демократическая». Типа, обычно это компенсация за таки осутствие демократии. Пришло в голову
проверить. Итак, полный список государств в названии которых есть слово «демократия». АлжирИ какой идиот сказал что демократия обосновалась на Западе? Вот он — настоящий оплот демократии.
Конго
Восточный Тимор
Эфиопия
КНДР
Лаос
Непал
Сахарская Арабская Демократическая Республика (никогда не слышал!)
Сан-Томе и Принсипи (тоже не слышал)
Шри Ланка (та не только демократическая, но еще и социалистическая. Двойная везуха)
Я имел в виду старый прикол, что «народно-демократическая республика» представляет собой масло масленое масленое, тавтологию на трех языках.
Я тоже хотел это написать, но все же у нас так не говорят. Государственник, то бишь сторонник «вертикали власти» — это да. Но все же не на уровне каких-то концепций, -измов, а как индикатор лояльности свой-чужой.
ваше удивление меня удивляет.
вы сами признали что США для внутреннего пользования сильно отличается от США для внешнего, средний житель какого-нибудь Канзаса вообще-то в курсах, что за пределами Америки есть жизнь и что земля круглая, но этими знаниями и ограничивается. Есть и есть.
Теперь человек наблюдает «экспортный вариант» США и он ему сильно не нравится, переезжает туда и сталкивается с другой реальностью, с другими правилами игры и соответственно корректирует свои взгляды, в соответствии со своими мироощущениями.
Вас удивляют россияне, ну тогда посмотрите на израильских правых, которые сосуться в страстном экстазе с самыми упертыми фундаменталисткими проповедниками, рядом с которыми Рон Пол вообще Бжезинский, а его заявления, что Америке надо прекратить вмешиваться во внутренние дела Израиля и не помогать ему материально вызывают бурные и продолжительные овации в некоторых кругах, при этом по переезде в США мало кто из этих людей, придерживающихся таких взглядов, за них годосовать будет! Даже упертые каховцы, большая часть которых выходцы из США, вряд ли с ними на одном километре у себя дома в штатах сели бы с… Ну может совсем уже обезбашенные.
Хотя у Рона Пола среди бывших израильтян поддержка есть.
То есть при перелете через океан полушария меняются? Или может все очень даже просто.
вы сами признали что США для внутреннего пользования сильно отличается от США для внешнего, средний житель какого-нибудь Канзаса вообще-то в курсах, что за пределами Америки есть жизнь и что земля круглая, но этими знаниями и ограничивается. Есть и есть.
Теперь человек наблюдает «экспортный вариант» США и он ему сильно не нравится, переезжает туда и сталкивается с другой реальностью, с другими правилами игры и соответственно корректирует свои взгляды, в соответствии со своими мироощущениями.
Вас удивляют россияне, ну тогда посмотрите на израильских правых, которые сосуться в страстном экстазе с самыми упертыми фундаменталисткими проповедниками, рядом с которыми Рон Пол вообще Бжезинский, а его заявления, что Америке надо прекратить вмешиваться во внутренние дела Израиля и не помогать ему материально вызывают бурные и продолжительные овации в некоторых кругах, при этом по переезде в США мало кто из этих людей, придерживающихся таких взглядов, за них годосовать будет! Даже упертые каховцы, большая часть которых выходцы из США, вряд ли с ними на одном километре у себя дома в штатах сели бы с… Ну может совсем уже обезбашенные.
Хотя у Рона Пола среди бывших израильтян поддержка есть.
То есть при перелете через океан полушария меняются? Или может все очень даже просто.
Аналогия в корне не верна. Израильский правый не будет поддерживать демократов. А вот израильский левый — да. И (как все израильтяне) вы льстите себе считая что евреи избирают американского президента из-за его политики по отношению к Израилю. Именно поэтому, большинство — за демократов.
Основная тема любых выборов в США — экономика. Внешняя политика (хоть и является основной темой международных СМИ, и даже не смотря на то что в ней основный президентские полномочия), тема десятая.
Но возвращаясь к вопросу. Еще раз: израильские правые конечно в огромном большинстве придерживаются правых американцев. А левые, соответсвенно, левых.
(П.С. не стоит размахивать Рон Полом. Это как серьезно относиться к Жириновскому и спрашивать почему израильским поселенцам он не импанирует.)
Основная тема любых выборов в США — экономика. Внешняя политика (хоть и является основной темой международных СМИ, и даже не смотря на то что в ней основный президентские полномочия), тема десятая.
Но возвращаясь к вопросу. Еще раз: израильские правые конечно в огромном большинстве придерживаются правых американцев. А левые, соответсвенно, левых.
(П.С. не стоит размахивать Рон Полом. Это как серьезно относиться к Жириновскому и спрашивать почему израильским поселенцам он не импанирует.)
И (как все израильтяне) вы льстите себе считая что евреи избирают американского президента из-за его политики по отношению к Израилю.вы приписываете мне слова, которые я вообще не произносил! ну просто вообще и даже намеком! Где вы вычитали в моих постах, что-то подобное? Зацитируйте.
У меня большинство родственников и ближайшие друзья детства живут в Америке и если еще старшее поколение проявляет интерес и солидарность то их интересует только «чего вы там сидите?» и «неужели вы не хотите жить в Америке?» ;) Вас бы точно приняли за сумасшедшего!
Я вообще сомневаюсь, что они в курсе, кто в Израиле у власти и чего хочет, они и твистами здесь не были, если не считать халявный «Таглит». Какая связь вообще? Конечно, что они голосуют из-за своих внутренних дел, при такой ассимиляции тем более. И дурак, кто думает иначе.
Хотя антисемиты все конечно говорят о «двойной лояльности»… Но они меня мало интересуют.
Теперь по сути, не понял про Жириновского и Р.Пола, я плохо если честно знаю тамошние разборки, мне это далеко, просто мне нравится, что Пол наезжает на QE от ФРС, за аудит Fort Nox и требует реформ, по крайней мере говорит правду об «жизни в заем», больше того мне мало, что о нем известно и я даже не интересуюсь особо. Что касается того, что многие русские склоняются к правым, ну а в Израиле за кого они голосуют? Любим мы сильных, харизматичных ;)) Вожди нам снятся, ну что тут поделаешь, скифы-азиаты.Хрю-Хрю.
Я правда вот вообще вместо очередных внеочередных выборов в Европу хочу, надоело волеизьявляться, но Вы меня раскусили… саботажник-с. Free-rider.
Зацитируйте
, а его заявления, что Америке надо прекратить вмешиваться во внутренние дела Израиля и не помогать ему материально вызывают бурные и продолжительные овации в некоторых кругах, при этом по переезде в США мало кто из этих людей, придерживающихся таких взглядов, за них годосовать будет!
Вас бы точно приняли за сумасшедшего!В отличии от всех советников, где лучше жить (тех что основываясь на личном опыте думают где лучше было-бы мне), я сам попробовал оба места, и мое впечатление — субъективно именно той субъективностью которая подходит именно мне.
Про Рон Пола, хоть вы и говорите
мне мало, что о нем известно и я даже не интересуюсь особоименно его приводите как пример американских правых. Он радикал. Поддержка у него что у тех-же кагановцев. В любой политике есть крайности и неадекватности. Но они не делают погоды. Американцы в огромном своем большинстве вообще не воспринимают его как серьезную фигуру. Но не Россияне! Чьи высказывание к выборам публикуются на н2? Обамы? Нет. Еженедельно по паре выкрутасов Рон Пола! И именно чем «патриотичней» россиянин, тем с большим энтузиазмом он цитирует Рона ;) Что собственно, я и хотел сказать выше.
В Израиле, это не проявляется. Все-же, огромное большинство если можно так сказать, колеблется между демократами и республиканцами. Но там другой неадекват. Израильтяне смотрят на «кто из кандидатов хорош для Израиля» и удивляются почему американские евреи голосуют наоборот (потому что, как мы оба считаем, им пофиг на внешнюю политику, даже в отношении Израиля).
Помоему вы слабо понимаете процессы вообще. И ваше сравнение не уместно. Тоталитаризм за завтра не наступает. К нему тоже идут. Да и мне Америка то нравится как раз.
Ну и где не свобода? дали выбор либо валите туда где типа все хорошо либо будте тут, сравнение с СК тут вообще ни в туда) Так что не надо) Такого тоталитаризма не было. Но было лучше чем сейчас. А сейчас вы и туда не свалите, потому что нахер не нужны. Потому что план по уничтожению России идет полным ходом. Так что гнить тут. А тогда это была как пиар акция и реклама мол вот сволил а мы ему помогли, такие хорошие.
Несвобода? Все познается в сравнении Россия — далеко не США и не Европа, но и далеко не Северная Корея.Какая Россия? Россия времен Ельцина имела свободы больше чем США, сейчас Россия катится к тоталитарному государству с внешней уродливой формой свободы. Показуха.
Почему же, все может быть. Вы не от туда, откуда Вам знать (нужны — не нужны). Прежде всего человек нужен сам себе. Как социальное существо, он нужен себе настолько, насколько он чувствует в себе силы и ответственность. Возвращаются в Россию меньше, чем уезжают из нее.Туда уезжают только спецы, квалифицированные специалисты которые нужны США. Да еще есть ряд «Жен» и т.д. но таким там либо трудно, либо они возвращаются. Конечно есть удачно вышедшие за муж или женившиеся и т.д. но это единицы. Я про тех кто хочет эмигрировать целенаправленно не поддерживая текущую ситуацию в России.Не обладая особой специальностью или нужными высокими знаниями. Таких там и своих навалом) Уехать можно но очень трудно пройти все барьеры от получения вида до собственно жизни, до этого было проще потому что играли чисто на противовес режиму СССР. Я про это говорю.
Разве это — не опровержение на Ваше ревностное «не нужны».
Выбор у каждого свой. Даже в Северной Корее. Все зависит от Вашей спины: способна ли она на Ваш выборВы отвечаете общими филосовскими вопросами, тогда при чем тут тоталитаризм или демократия раз выбор у каждого свой и он есть?)
В чем — то лучше, в чем — то хуже. Но не вижу смысла это обсуждать: такова была необходимость, иначе бы все было по — другомуЯ сравниваю аспекты простой нормальной жизни большинства людей. Так СССР по этому выигрывает. Мусолить смысла нет, а иметь ввиду на будущее есть. ТАк как все повторяется.
Все (ВСЕ) видят образ беженца и страшные испытания, через эту. понятную призму, видят и то, что творится на том краю Галактики".А я и не спорил и не защищал СК. Я про коменты о том когда начали сравнивать с СССР и тому подобное, что мне кажется не верно не смотря на некоторые похожие аспекты. Это как нашу демократию с американской сравнивать, вроде видимость и формы похожы а разница коллосальна.
Что до «планов по уничтожению России».… Простите. но это — глупость. Да, непростое развитие в России.… Но, в мире не правит деструктивный подход, человек же выжить хочет.Помоему не корректны ваши рассуждения. Есть план уничтожить эту страну и он вполне нормально работает. РОссию хотели уничтожить на протяжении ее существования. Я не нагнетаю просто тупо наблюдение и анализ. Если вы этого не видите или считаете глупостью очевидные факты то смысла не вижу с вами это обсуждать так как у нас будет не поиск истины а просто пинг-понг. Выже считаете что вы 100% правы.
У нас всю жизнь не простое развитие)
Мда.
Надо полагать, где-нибудь скажем в древнем рабовладельческом Риме социального устройства государства было не меньше, если не больше.
Вы загипнотизированы ярлычками, которые и придуманы для того, чтобы обманывать вас. Между тем Северная Корея это не «уродливый вариант государства социального типа», а типичный вариант государства тоталитарного типа.
Надо полагать, где-нибудь скажем в древнем рабовладельческом Риме социального устройства государства было не меньше, если не больше.
Вы загипнотизированы ярлычками, которые и придуманы для того, чтобы обманывать вас. Между тем Северная Корея это не «уродливый вариант государства социального типа», а типичный вариант государства тоталитарного типа.
Нифига я не загипнотизирован, это как раз вы загипнотизированы) тоталитаризм сейчас и у нас начинается. А изначально то ск как социальное планировалось, к тоталитаризму свели его. Это любое государство в принципе можно так.
Ну-ну. Дедушка Ленин Ким Ир Сен хотел сделать социальное государство, чтобы все были сыты, свободны и никого не мучили. А потом какая-то неведома хрень случилась, и «свела» его.
Дедушка в Союзе обучился, как надо сделать так, чтобы его с трона не спихнули. Вот и имеет страна с 20-миллионным населением армию в 1.2 миллиона (вторая или третья в мире). Которую даже при наличии экономики и с/х — не прокормить никак.
А все эти чучхе — это как раз чтобы править. Восток. Когда все мысли о еде, не до бунтов.
А все эти чучхе — это как раз чтобы править. Восток. Когда все мысли о еде, не до бунтов.
Прочитал на одном дыхании. Юник, спасибо. Во время чтения не раз ловил себя на мысли, что ощущение такое, как будто читаю какую-то фантастику, про иной мир.
Я когда немке рассказывал о медицине в Украине, о том, что нужно взятки врачам давать и прочих «приятных» мелочах нашей жизни она как я понимаю примерно также все воспринимала :)
Немного погуглил тему. Конечно
сайт, где много инфы о лагерях Северной Кореи, есть их спутниковые снимки и рассказы тех, кто смог бежать.
Очень добрая и романтичная это страна, все-таки.
единственного заключенного, которому удалось сбежать из трудового лагеряэто перебор. Бегут все-таки, бегут. Единицы, конечно, но бегут. Наткнулся на
сайт, где много инфы о лагерях Северной Кореи, есть их спутниковые снимки и рассказы тех, кто смог бежать.Очень добрая и романтичная это страна, все-таки.Однажды, Ким Чхыль Мин был казнён за сбор без разрешения каштанов, которые упали с дерева у входа в шахту. Другой обезумевший от голода заключённый, Каль Ли Ён, умер от ударов покрытой калом палки по рту за кражу кожаного хлыста, который он размочил в воде и ел.
Может быть, трудности перевода, а скорее всего я зря опустил в заголовке номер лагеря.
Большая часть свидетелей на названном ресурсе все же не бежали, а были освобождены по тем или иным (чаще неизвестным) причинам, а бежали уже из самой Сев. Кореи. Бежал из лагеря из них толькоКим Ён, причем он долгое время был в том же лагере №14, что и этот мальчик, но потом был переведен в №18, откуда и бежал. Поскольку Ким Ён там называется «единственный известный беглец из Кван-ли-со, кто совершил удачный побег», то Шин получается второй, и первый из №14.
Большая часть свидетелей на названном ресурсе все же не бежали, а были освобождены по тем или иным (чаще неизвестным) причинам, а бежали уже из самой Сев. Кореи. Бежал из лагеря из них только
Ким Ён, причем он долгое время был в том же лагере №14, что и этот мальчик, но потом был переведен в №18, откуда и бежал. Поскольку Ким Ён там называется «единственный известный беглец из Кван-ли-со, кто совершил удачный побег», то Шин получается второй, и первый из №14.
Восемь бывших северокорейских граждан, работавших на заготовках леса в дальневосточных районах России, прибыли недавно на Юг Корейского полуострова.
Как сообщил представитель южнокорейского правительства, перебежчики прибыли 12-13 апреля при содействии посольства Республики Корея в Москве. Они представляют собой часть группы из 40 человек, изъявивших желание поселиться в Южной Корее. Остальные 32 человека из группы ожидают в Москве разрешения на въезд.
После прошлогоднего визита в Россию покойного северокорейского лидера Ким Чен Ира российские власти не давали разрешения работавшим на территории страны гражданам КНДР разрешения на выезд непосредственно в Республику Корея, сообщает Всемирное радио KBS .
Опубликовано 27 Апр 2012 как-то непонятно написано… кто нибудь знает больше об этом?
Есть большие сомнения в достоверности этой статьи.
Особенно прикалывает непереваренная кукуруза в коровьем навозе. :)
Особенно прикалывает непереваренная кукуруза в коровьем навозе. :)
Сомнений у меня нет никаких. Парень существует реально. Статья на Гардиан есть. В 2008-ом вышла книга, которую написал американец, взявший интервью у этого парня.
Он может реально существовать, существует ли в реальности то, что он написал или что было издано под его именем? Про кукурузу в коровьем помете — просто как эпизод. Это не лошадь, у коровы ничего не может сохраниться целым, просто технологически, после двойного брожения и пережевывания жвачки. И сомнительно мне, чтобы корову кормили кукурузой, если в стране такой голод.
Сколько специалистов по устройству Северной Кореи и пищеварению жвачных обнаруживается.
Я ну буду тащить сюда цитаты с неаппетитными подробностями, но зерно, в т.ч. кукурузное — не трава, коровами переваривается не полностью, и ничего невозможного в написанном нет.
Я ну буду тащить сюда цитаты с неаппетитными подробностями, но зерно, в т.ч. кукурузное — не трава, коровами переваривается не полностью, и ничего невозможного в написанном нет.
И коровы бродящие по территории «трудового лагеря»? Конечно ни чего не возможного нет.
Сомнения не в описанных ужасах — а в том сто они произошли с одним человеком в описанной последовательности. И не укладываються отдельные мелочи.
Сомнения не в описанных ужасах — а в том сто они произошли с одним человеком в описанной последовательности. И не укладываються отдельные мелочи.
И коровы бродящие по территории «трудового лагеря»? Конечно ни чего не возможного нет.Конкретно, что у вас вызывает недоверие к коровам?
Кван-ли-со № 14, уезд Кэчхон, провинция Пхёнан-НамдоЭто совершенно независимое свидетельство совершенно другого человека из того же лагеря.
Управляемое полицией Агентства Безопасности, Кван-ли-со № 14 расположено в уезде Кэчхон, провинция Пхёнан-Намдо, вследствие чего его часто называют «Кэчхон». В соответствии с описанием Кима, лагерь расположен в гористой местности. Он охватывает территорию около 40-50 км в длину и около 30 км в ширину и содержит около 15000 заключённых.
Там занимаются горными работами, сельским хозяйством и животноводством. Последнее считается занятием по желанию, но это даёт возможность заключённым красть корм животных и даже копаться в кале животных в поисках не переваренных кусков.
Сомнения не в описанных ужасах — а в том сто они произошли с одним человеком в описанной последовательности. И не укладываються отдельные мелочи.Поскольку вы — впрочем, как и другие, как и я тоже — ни хера не знаете о том, что происходит в Северной Корее и в ее трудовых лагерях, то «укладываться» или «не укладываться» у вас не может ничего.
Ваши же попытки придраться хоть к чему-то, пофиг к чему, выдают изначальную заданность восприятия. Впрочем, пока что попытки выискать якобы противоречия не увенчались успехом ни у вас, ни у других.
Ваши же попытки придраться хоть к чему-то, пофиг к чему, выдают изначальную заданность восприятия.Есть художественная литература, а есть журналистика. В данном случае, в блоге, заметка представлена, как новость, перевод статьи из газеты, т.е. не вымысел, а реальная история. В то же время, содержащиеся в ней несуразности и ляпы, в виде «падающих через волнорез стремительным домкратом волн» и «неядовитых шакалов» свидетельствуют не только об обмане читателей, что уже давно стало нормой для журнализдики, но и о явной халтуре. О том, что афффтыр пишет о предмете, о котором, подобно Лапидусу, не имеет ни малейшего понятия. Поверьте, этих ляпов я вижу гораздо больше, чем перечислил. Просто лень и нет смысла их перечислять. Мне параллельно положение в Северной Корее и политическое устройство. Я зануда, и мне не нравится что на более менее приличном ресурсе выкладывается политически ангажированная желтуха. НЕЗАВИСИМО от ее политической окраски. Я точно так же не стал читать некий апокалипсический рОман, тоже написанный аффтыром, кстати, из теплой солнечной Калифорнии, где главным героям в первой же главе в жестокий мороз на лицо падал дождь и застывал льдом на коже. Не возражаю, такое явление, как дождь при температуре ниже нуля бывает. Но вот, чтобы он на лице льдом обмерзал :).
А в том смысле что восприятие мое заранее задано, да. Не моя вина в том, что большинство СМИ безбожно врут. Поэтому к этим всем сенсациям, да, я заранее отношусь предвзято скептически. Особенно когда в заголовках появляются прилагательные превосходного сравнения: «Единственный! Лучший! Уникальный! Офигенный!».
афффтыр пишет о предмете, о котором, подобно Лапидусу, не имеет ни малейшего понятия. Поверьте, этих ляпов я вижу гораздо больше, чем перечислилЯ ж говорю, эксперты прямо по Северной Корее и ее лагерям набежали. С понятием, куда там.
Вы банальный тролль с задачей загадить неугодную тему.
Понимаете когда автор вот так «по мотивам зверств» ( не дуайте что я в них не верю ) пишет полухудожественное произведение, да еще с халтурными не состыковками — это как то подрывает веру в достоверность событий ВООБЩЕ.
Тем самым дискридетирует критику зверств Северо-Корейского режиму. А вы говорите троллинг. С компилировали заметку «по мотивам рассказов» — ну положим на пугливого западного чтеца и проканает? Но если внимательно присмотреться отдельные зверства сшиты в жизненную историю откровенными натяжками и не в коровах тут дело. А то что со зверствами — не боряться более мелкими зверствами. Так же и с большой ложью не помагает маааленькие лживые недоделки.
Тем самым дискридетирует критику зверств Северо-Корейского режиму. А вы говорите троллинг. С компилировали заметку «по мотивам рассказов» — ну положим на пугливого западного чтеца и проканает? Но если внимательно присмотреться отдельные зверства сшиты в жизненную историю откровенными натяжками и не в коровах тут дело. А то что со зверствами — не боряться более мелкими зверствами. Так же и с большой ложью не помагает маааленькие лживые недоделки.
Вы ни одной «несостыковки», работая втроем, за целый день, найти и обосновать не смогли.
Так что не прикидывайтесь и не рядитесь, «борец за правдивую критику».
Вашу веру подрывать незачем — у вас и так программа.
А доверие к тексту вам подорвать не удалось, уж очень демагогия примитивна и нитки белые лезут изо всех швов.
Так что не прикидывайтесь и не рядитесь, «борец за правдивую критику».
Вашу веру подрывать незачем — у вас и так программа.
А доверие к тексту вам подорвать не удалось, уж очень демагогия примитивна и нитки белые лезут изо всех швов.
1. Искать их не надо — они видны и так. 2. Не то что бы я не верю что эти ужасы не произошли с человеком. Написано не правдиво. 3. Для вас не видно несостыковок — ну и славно.Прибывайте в своих убеждениях сколь вам угодно. 4. Продолжая взятый вами тон: работая в троем не наши — потому чсто тупые попутчики. Сходите у суркова или володина спросите.
Вы ни одной «несостыковки», работая втроем, за целый день, найти и обосновать не смогли.Эту статью я примерно месяц назад видел на другом ресурсе и там ее довольно подробно разобрали и пришли к выводу, что тут «мы втроем» изложили: «желтуха». То есть имеется на основе, может быть, реальных событий халтурно состряпаное художественное произведение, которое подается под видом документалистики и сенсации.
Чего воду в ступе толочь по которому разу?
Поскольку вы общими усилиями так и не смогли привести ни одного убедительного примера ляпа, который можно было бы считать признаком желтизны, то «желтухой» приходится считать ваш малоизвестный ресурс и его вывод. Уж извините.
Рациональный человек, если он существует, будет верить в правду, неизменно двигаясь от правильной посылки к правильному выводу. Иррациональный человек, кустарный продукт эволюции, каковым он и является, обычно двигается в противоположном направлении, начиная с вывода, а затем уже выискивая причины верить в него.
Именно.
«Пусть его обожгло. Все равно перевод кривой а история высосана из пальца» — пример очень характерный.
«Пусть его обожгло. Все равно перевод кривой а история высосана из пальца» — пример очень характерный.
Вам специалисты объясняют, что электричество сначала убивает, а уже потом обжигает, вы же пытаетесь спорить.
Вот я и говорю: верьте во что хотите. :)
Какой смысл объяснять прочие несуразности и нестыковки?
Вот я и говорю: верьте во что хотите. :)
Какой смысл объяснять прочие несуразности и нестыковки?
Пункт первый. В том, что касается электричества или охранных систем, я сам себе специалист. Квалификация же данных «специалистов» для меня аксиомой не является.
Пункт второй. Не знаю, учились ли вы в советское время, а я учился. Сейчас ТБ может быть и не преподают, а тогда было обязательно, и неоднократно, и по любому поводу. И что такое электротравма, чем отличается и какие последствия имеет, я знаю еще с тех пор прекрасно.
Вам же советую гуглить тексты и картинки по этому слову, чтобы не нести чуши подобной «электричество сначала убивает, а уже потом обжигает». Картинки, правда, не для слабонервных находятся.
То есть вообще думать своей головой, а не потреблять готовые выводы «специалистов», доверяя им слепо.
Пункт второй. Не знаю, учились ли вы в советское время, а я учился. Сейчас ТБ может быть и не преподают, а тогда было обязательно, и неоднократно, и по любому поводу. И что такое электротравма, чем отличается и какие последствия имеет, я знаю еще с тех пор прекрасно.
Вам же советую гуглить тексты и картинки по этому слову, чтобы не нести чуши подобной «электричество сначала убивает, а уже потом обжигает». Картинки, правда, не для слабонервных находятся.
То есть вообще думать своей головой, а не потреблять готовые выводы «специалистов», доверяя им слепо.
У меня диплом о высшем образовании по специальности «Радиотехника» (0701, или 2301) советского образца.
Так что весь ваш пафос по защите своей новости любой ценой не по адресу.
Просто успокойтесь и попробуйте, наконец, включить критическое мышление. :)
Так что весь ваш пафос по защите своей новости любой ценой не по адресу.
Просто успокойтесь и попробуйте, наконец, включить критическое мышление. :)
То есть вы, как радиотехник, тоже считаете что высоковольтное напряжение сначала убивает, а только потом способно обжечь? Сочувствую.
Критическое мышление для изменения оценки требует убедительной и обоснованной критики, которой оппонентами не предъявлено. Поэтому рекомендую им пересмотреть свои исходные положения.
Критическое мышление для изменения оценки требует убедительной и обоснованной критики, которой оппонентами не предъявлено. Поэтому рекомендую им пересмотреть свои исходные положения.
Радиоинженер. Сколько вольт? 1000? Да. Тут дело в частоте, вам уже объясняли. Чтобы напряжение обжигало, а не убивало, надо повышать частоту. Электричество убивает при прохождении через внутренние органы человека. Особенно через сердце. 0.1 Ампера даже нагреть толком человеческое тело не может. А, чтобы обжечь, нужно тепло. Это чисто медицина. Электрошокер не обжигает, он вызывает локальную судорогу. А 18кВ гонять сутками по периметру — удовольствие не из дешевых.
Вы видите, что даже попытка показать вам лажу одного эпизода вызывает у вас такое яростное противление здравому смыслу и разумным доводам.
Поэтому я и написал, что разбирать по пунктам всю статью — только зря терять время в пустом споре. Лажа и желтизна. Про коров тему вообще замяли. Спорить с людьми, которые коровьи какашки видели только на фото из гугля не вижу смысла. :)
Вы видите, что даже попытка показать вам лажу одного эпизода вызывает у вас такое яростное противление здравому смыслу и разумным доводам.
Поэтому я и написал, что разбирать по пунктам всю статью — только зря терять время в пустом споре. Лажа и желтизна. Про коров тему вообще замяли. Спорить с людьми, которые коровьи какашки видели только на фото из гугля не вижу смысла. :)
0.1 Ампера даже нагреть толком человеческое тело не может.Да вы что? Правда? К вашему сведению, 100 миллиампер является пороговым фибрилляционным током для переменного 50 Гц, 300 миллиампер для постоянного тока. Это принятый в электротехнике порог смертельного уровня.
А, чтобы обжечь, нужно тепло. Это чисто медицина.Вы что, правда совсем не понимаете, что ожог вызывается энергией, проходящей через место контакта — как тепловой, рассеиваемой из электрической? Для сильного ожога много не надо — возьмите в руки лампочку на несколько ватт и подержите. Или приложите на короткое время, но больше ватт. Если помните связь энергии с мощностью.
Смерть от поражения электрическим током возникает от поражения нервной системы, и зависит как от силы тока, так и от способа контакта. При неудачном контакте можно убиться и об 220В из розетки, при других условиях — хорошо прожариться, но остаться в живых. К вашему сведению, даже на электрическом стуле при прямом многокиловольтном разряде в голову через все тело на десяток секунд смерть не всегда наступает с первого раза.
Электрошокер не обжигает, он вызывает локальную судорогу.Попробуйте на себе. Ожог первой степени, хотя и небольшой.
А 18кВ гонять сутками по периметру — удовольствие не из дешевых.А вы не понимаете, что пока нарушитель не замыкает провод на землю или на другой провод, энергия практически не расходуется?
Вы видите, что даже попытка показать вам лажу одного эпизодаВы знаете, с таким безапелляционным безграмотным непрошибаемым апломбом, не воспринимающим никакие доводы, я поделать ничего не могу. Достаточно.
Про коров тему вообще замяли. Спорить с людьми, которые коровьи какашки видели только на фото из гугля не вижу смыслаЖаль, что нельзя вам под нос предъявить. Хотя не уверен что и это бы вас убедило.
Точно. Более того не состыковки в рассказе — дискридетируют саму идею информировать людей о зверствах в СК.
Вызывает сомнение тот факт, что коров кормят кукурузой. Ну, и: 
«Пищеварение коровы»
Я не сторонник идей чучхе и прочей белиберды с КНДР, но всему должен быть предел. Ненужные подробности, написанные людьми, которые понятия не имеют, про что пишут, но хорошо знают, как вышибить слезу из читателя, сыграли злую шутку над этой заметкой.
«Пищеварение коровы» Я не сторонник идей чучхе и прочей белиберды с КНДР, но всему должен быть предел. Ненужные подробности, написанные людьми, которые понятия не имеют, про что пишут, но хорошо знают, как вышибить слезу из читателя, сыграли злую шутку над этой заметкой.
кормят кукурузой, кормят (другой вопрос, какой и как)
(там, и фотки зёрен кукурузы в коровьем навозе, и причины, по которым они там могут появится)
Особо ценным кормом для коров является силос, при приготовлении которого используется ботва корнеплодов, кукуруза, подсолнечник и другие растения.www.infodairy.com/infodairy_upload_files/Cows_heifers_calves/Nutrition/0113evaluation%20of%20manure-rus.pdf
(там, и фотки зёрен кукурузы в коровьем навозе, и причины, по которым они там могут появится)
Во первых, коровы важнее…
(мясо, млеко для элиты)
Во вторых — Нет риса? Пусть едят пирожные (без попкорна перебьются).
ПС
(мясо, млеко для элиты)
Во вторых — Нет риса? Пусть едят пирожные (без попкорна перебьются).
ПС
Если сырой корм (сено и силос) дают в первой утренней подаче корма, то он создает в рубце комок из пищевых волокон, обеспечивая тем самым соответствующий буферный объем и выделение слюны, и это успешно нейтрализу ет действие быстро ферментируемых веществ, которые корова будет потреблять позже. Сырой корм нужно давать в неизмельченном виде, что бы удлинить время пережевывания, потребле ния и выделения слюны. При этом замедляется прохождение частиц сырого корма через рети кулярный рубец и повышается расщепление целлюлозы. По той же причине нежелательно излишнее измельчение вышеперечисленных компонентов силоса, хотя, с другой стороны, оно способствует утрамбовке компонентов и поддержанию оптимальных условий фермен тации силоса. Сырая часть корма наполняет рубец и уменьшает тем самым потребление ос тальной части рациона. Концентрат, используе мый в этой системе кормления, должен содер жать медленно расщепляющиеся в рубце белки и крахмал, который пропорционально быстро расщепляется в рубце (ячмень, овес, пшеница, пропитанные водой или термически обрабо танные зерна кукурузы). Этот вариант рациона является предпочтительным, поскольку обеспе чивает оптимальную ферментацию в рубце.
Кукуруза в силосе — в виде ботвы, а не початков. :) Початки сгодятся на еду для людей.
Уж не надо совсем корейцев за зверей держать.
Ну ладно,
вот вам немного другое мнение и точка зрения. Для равновесия. «Откровенный разговор с северокорейским бизнесменом».
И —вот «Голодает ли Северная Корея?»
Я с июня 2009 года хронологию веду, в меру разумения, что там творится. :)
Уж не надо совсем корейцев за зверей держать.
Ну ладно,
вот вам немного другое мнение и точка зрения. Для равновесия. «Откровенный разговор с северокорейским бизнесменом».И —
вот «Голодает ли Северная Корея?»Я с июня 2009 года хронологию веду, в меру разумения, что там творится. :)
Эти ссылки и сам видел, к чему они?
Из чего делают силос, и какой зрелости початки идут на силос, знаю. А теперь прочтите цитату из моего предыдущего коммента.
Вместе с силосом (и отдельно), дают ещё и грубый корм — зерна (в том числе и кукурузы).
ПС если не поняли, я говорил только о том, что коров кукурузой кормят, в навозе зерна бывают. Даже ссылку дал, на пдфку где куча фоток куч навоза (с зёрнами кукурузы в том числе, их, что в навоз запихали, чтоб сфоткать?). В той же ПДФке было, почему они там появляются — при неправильном приготовлении зёрен для кормёжки.
ППС Зерна кукурузы в коровьем навозе сам видел, так же как и людей с электрическими ожогами, но живых (это по поводу — сначала умирают, а потом ожог. Ток не обязательно идёт через сердце и тд.).
Из чего делают силос, и какой зрелости початки идут на силос, знаю. А теперь прочтите цитату из моего предыдущего коммента.
Вместе с силосом (и отдельно), дают ещё и грубый корм — зерна (в том числе и кукурузы).
ПС если не поняли, я говорил только о том, что коров кукурузой кормят, в навозе зерна бывают. Даже ссылку дал, на пдфку где куча фоток куч навоза (с зёрнами кукурузы в том числе, их, что в навоз запихали, чтоб сфоткать?). В той же ПДФке было, почему они там появляются — при неправильном приготовлении зёрен для кормёжки.
ППС Зерна кукурузы в коровьем навозе сам видел, так же как и людей с электрическими ожогами, но живых (это по поводу — сначала умирают, а потом ожог. Ток не обязательно идёт через сердце и тд.).
Использование плющеного зерна кукурузы в рационах высокопродуктивных коров позволяет сбалансировать потребность коров в энергии, удешевить рационы кормления и снизить себестоимость молока.Рекомендации НИИ Биотехагро (Оноприенко Нина Анатольевна
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемия
Мандрыкина Наталья Александровна
заместитель директора по животноводству ЗАО «Путиловец Юг», Павловский район, Краснодарский кра)
По-моему, вам про кукурузу в коровах уже все исчерпывающе рассказали и показали.
Пора бы смириться.
И таки да, корову если не кормить, так ведь сдохнет же. А корова, как известно, для социалистического народного хозяйства гораздо нужнее и важнее, чем люди.
Пора бы смириться.
И таки да, корову если не кормить, так ведь сдохнет же. А корова, как известно, для социалистического народного хозяйства гораздо нужнее и важнее, чем люди.
По-моему, вам про кукурузу в коровах уже все исчерпывающе рассказали и показали.«А будете упорствовать — покажем сам процесс!» :))))
Пора бы смириться.
Действительно. Очень сильно попахивает развесистой клюквой. Парень может и существует реально, и статья в «Гардиан» есть. :) Про полицейский Минск там тоже статьи были. Как расстреливают недовольных из пулеметов и скармливают их тела крокодилам в Свислочи. За детали не ручаюсь.
Очень много нестыковок. Во-первых, судя по всему, писал человек, не представляющий, что такое ожог. Не выживет человек с такими ожогами. Помрет за пять дней. Грубо, если площадь ожога не получается закрыть двумя ладонями, то без интенсивной терапии… Тем более при том питании и уходе, как описывается. Свет дают на два часа, а проволока под напряжением… Напряжение вызывает ожоги (!?). Там что, СВЧ? По шесть дней занятий в школе, а читать едва может. Страшилка для доверчивых американцев, криво переведенная на русский язык.
Очень много нестыковок. Во-первых, судя по всему, писал человек, не представляющий, что такое ожог. Не выживет человек с такими ожогами. Помрет за пять дней. Грубо, если площадь ожога не получается закрыть двумя ладонями, то без интенсивной терапии… Тем более при том питании и уходе, как описывается. Свет дают на два часа, а проволока под напряжением… Напряжение вызывает ожоги (!?). Там что, СВЧ? По шесть дней занятий в школе, а читать едва может. Страшилка для доверчивых американцев, криво переведенная на русский язык.
Или просто мужик быстро врубился, как нужно на жалость давить, чтобы бабла срубить по легкому, или сами недобросовестные журналисты добавили художественных деталей к сухому рассказу. Второе, скорее всего.
Очень сильно попахивает развесистой клюквой.Клюквой попахивает ваш отзыв. Что, ничего посерьезнее, чем эти безграмотные наскоки, не удалось накопать?
Во-первых, судя по всему, писал человек, не представляющий, что такое ожог. Не выживет человек с такими ожогами. Помрет за пять дней. Грубо, если площадь ожога не получается закрыть двумя ладонями, то без интенсивной терапии…Что — «без интенсивной терапии»? А?
Площадь ладони — около 1% тела. 2% тела даже при ожогах тяжелых степеней не является смертельным.
Может, хоть в википедию посмотрите, прежде чем писать?
Напряжение вызывает ожоги (!?). Там что, СВЧ?Там напряжение. Попробуйте, прикоснитесь к проводу под киловольтом ногой, опираясь рукой на землю. Изучите закон Ома на практике.
Это не безграмотные наскоки, а несоответствия.
По площади ожога. Две ладони — 4% площади. И даже пол-спины — гораздо больше четырех. Не выживают. В педивикию смотрите сами. Киловольт щупайте тоже сами. Не поверите, но я вообще-то радиоинженер и по образованию и многолетнему опыту работы. Ожог вызывает напряжение переменного тока высокой частоты. Разумеется, если влупить хороший ток, под напряжением в несколько киловольт, то может и поджарить. Но поверьте, уж если он коснется, то точно, до ожогов пять раз помереть успеет.
По площади ожога. Две ладони — 4% площади. И даже пол-спины — гораздо больше четырех. Не выживают. В педивикию смотрите сами. Киловольт щупайте тоже сами. Не поверите, но я вообще-то радиоинженер и по образованию и многолетнему опыту работы. Ожог вызывает напряжение переменного тока высокой частоты. Разумеется, если влупить хороший ток, под напряжением в несколько киловольт, то может и поджарить. Но поверьте, уж если он коснется, то точно, до ожогов пять раз помереть успеет.
Ладонь — 1%. Две ладони — 2%. Спина — около 20%. Ладно, ясно что в этом вы ничего не понимаете.
Постоянный ток не может совсем никак?
Услышать от радиоинженера «напряжение переменного тока» — само по себе доставляет.
я вообще-то радиоинженер и по образованию и многолетнему опыту работыСудя по всему, там где вы учились и работали, ТБ в программу не входила.
Ожог вызывает напряжение переменного тока высокой частотыДа неужто? И больше ничего?
Постоянный ток не может совсем никак?
Услышать от радиоинженера «напряжение переменного тока» — само по себе доставляет.
Я и задал вопрос: зачем подавать напряжение переменного тока высокой частоты на ограждение забора?Поскольку «напряжение переменного тока высокой частоты» вы придумали сами, себе этот вопрос и задавайте.
Уважаемый, я вышел из того возраста, чтобы с Вами мерятся пиписьками, тем более там, где все ясно. Тем более, что у меня все равно на три сантиметра длиннее. Учите для начала «Основы радиотехники» под редакцией Жеребцова. А не педивикию. Тут первый нагугленый ликбез про напряжение переменного тока.
А что ток и постоянный и низкочастотный переменный может не только зажарить, но и в пепел спалить, вопросов нет, только вот поциэнту это уже будет все равно, поскольку до этого он успеет десять раз улететь к белым карликам, и причиной смерти будет остановка сердца. Если же его обожгло, и он остался жив, то там был ток высокой частоты. Зачем он на заборе? Теперь понятно? Ну и самое главное. По тем же рассказам в СК света нет. А тут на заборе периметром в несколько десятков километров.
А что ток и постоянный и низкочастотный переменный может не только зажарить, но и в пепел спалить, вопросов нет, только вот поциэнту это уже будет все равно, поскольку до этого он успеет десять раз улететь к белым карликам, и причиной смерти будет остановка сердца. Если же его обожгло, и он остался жив, то там был ток высокой частоты. Зачем он на заборе? Теперь понятно? Ну и самое главное. По тем же рассказам в СК света нет. А тут на заборе периметром в несколько десятков километров.
Нет, от электротехника я бы еще мог ожидать такое услышать, но от радиоинженера… Мда.
Жаль только, что в них не вошли такие вещи, как электрошоковые охранные заграждения, и их устройство.
И учтите, что в России мощность и степень воздействия таких систем законодательно ограничена до гарантированно нелетального уровня.
Да и думаю в СК в силу уровня технологий делают проще, зато так сказать результативнее.
Если же его обожгло, и он остался жив, то там был ток высокой частоты
Ну и самое главное. По тем же рассказам в СК света нет. А тут на заборе периметром в несколько десятков километровЯ просто поражен вашими познаниями.
Жаль только, что в них не вошли такие вещи, как электрошоковые охранные заграждения, и их устройство.
И учтите, что в России мощность и степень воздействия таких систем законодательно ограничена до гарантированно нелетального уровня.
Да и думаю в СК в силу уровня технологий делают проще, зато так сказать результативнее.
С чем конкретно с технической точки зрения Вы не согласны? Сама тема мне параллельна. Так что, если взяться за две фазы в промышленной сети, то на руках будет ожог? Ну так потрогайте и убедитесь.
Да и собственно, о чем тут говорить. Вам нравится это дацзыбао в кривом переводе? Ну распечатайте и повесьте на стенку. Я считаю что там написана чушь.
Да и собственно, о чем тут говорить. Вам нравится это дацзыбао в кривом переводе? Ну распечатайте и повесьте на стенку. Я считаю что там написана чушь.
Да, кстати, насчет закона Ома, для тех кто в танке. Мощность, выделяемая на отрезке цепи с сопротивлением R, находящемся под напряжением U вычисляется по формуле: P=U^2/R. Среднее сопротивление человеческого тела порядка 50 кОм (можете на себе замерять). Это если голое тело, не через штаны, и прижимать хорошо. Для напряжения 1 кВ получаем P=1000 В^2/50 000 Ом = 20 Вт. Двадцать Ватт рассеиваемой мощности ПО ВСЕЙ цепи. На месте касания, возможно, все десять. Откуда ожог?
Сопротивление человеческого тела, к вашему сведению, меняется в широких пределах, и в некоторых условиях, в частности с увлажненной, потной, кожей, может составлять несколько сот ом, хотя обычно несколько килоом. Расчетная в электротехнике величина 1 кОм.
Еще к вашему сведению, обычные бытовые электрошоковые устройства, по ГОСТ Р 50940-96, должны вырубать объект воздействия на 20-30 минут, при воздействии через одежду. В методику испытаний входит шинельное сукно. Мощность воздействия, по тому же ГОСТ, при нагрузке 1 кОм составляет от 0.3 до 3.0 Вт — этого достаточно для нужного результата.
Периметральные электрошоковые системы, разрешенные к применению, опять же к вашему сведению, гонят импульсы напряжения от десятков киловольт до 250 КВ, но длительностью в миллисекунды. Поэтому от сети потребляют крайне мало, но мощность на вас при контакте создадут такую, что вы сразу поймете наконец-то, как закон Ома работает.
Сколько и как выдают северокорейские системы, я точно не знаю, но думаю что в них просто нелетальных ограничителей нет.
Еще к вашему сведению, обычные бытовые электрошоковые устройства, по ГОСТ Р 50940-96, должны вырубать объект воздействия на 20-30 минут, при воздействии через одежду. В методику испытаний входит шинельное сукно. Мощность воздействия, по тому же ГОСТ, при нагрузке 1 кОм составляет от 0.3 до 3.0 Вт — этого достаточно для нужного результата.
Периметральные электрошоковые системы, разрешенные к применению, опять же к вашему сведению, гонят импульсы напряжения от десятков киловольт до 250 КВ, но длительностью в миллисекунды. Поэтому от сети потребляют крайне мало, но мощность на вас при контакте создадут такую, что вы сразу поймете наконец-то, как закон Ома работает.
Сколько и как выдают северокорейские системы, я точно не знаю, но думаю что в них просто нелетальных ограничителей нет.
Ну, во-первых, я даже не в России живу, и нашисты и вашисты, как любые -исты мне параллельны.
Ожог, как электротравма, может быть, но не в такой ситуации. Электрическим током не «поджаришь». Только высокочастотным. Но это уж слишком изыскано.
Ожог, как электротравма, может быть, но не в такой ситуации. Электрическим током не «поджаришь». Только высокочастотным. Но это уж слишком изыскано.
Путаница же тут… Точнее. софистическая уловка, в отождествлении термического ожога и электротравмы.Я просто говорю, что удар током, вызывающий ожог, если это не ВЧ и не результат ожога от дуги в момент КЗ, убьет на месте наповал. В общем случае и в той ситуации, которая описана.
удар током, вызывающий ожог, если это не ВЧ и не результат ожога от дуги в момент КЗО, да у вас просветление.
Так почему же «не результат ожога от дуги в момент КЗ»?
Потому, что при напряжении в киловольт дуги не будет. Либо нужна очень большая индуктивная нагрузка в сети в момент размыкания. Да и опять же ожог будет точечный. Пятно. И опять же это надо чтобы по соседним проводам шли фаза и ноль. Или питание и земля.
Ой… Мне что, схемы рисовать?
Ой… Мне что, схемы рисовать?
И почему же это вы решили, что напряжение именно киловольт и никак не больше?
Землю вы создаете сами, что вам уже было сказано, но замечать вам неудобно.
Ожог будет точечный, да. Пятно. В зависимости от силы дуги, любой степени — от покраснения кожи до обугливания до кости.
Вас уже к литературе по слову «электротравма» отправляли.
Ну, порисуйте, что ли. Как говорится, «дабы дурь каждого была видна».
Землю вы создаете сами, что вам уже было сказано, но замечать вам неудобно.
Ожог будет точечный, да. Пятно. В зависимости от силы дуги, любой степени — от покраснения кожи до обугливания до кости.
Вас уже к литературе по слову «электротравма» отправляли.
Ну, порисуйте, что ли. Как говорится, «дабы дурь каждого была видна».
Мля… Хорошо. Был у него ожог.
Пусть 6 киловольт. Когда кот замкнул низковольтный выход подстанции и ее выбивало, то котик был, как живой. И шерсть на месте. Ни следа. А там было около шести.
Пусть его обожгло. Все равно перевод кривой а история высосана из пальца.
Где я «землю сам создаю»? В смысле, что ноль на земле? Безусловно. А на заборе фаза. Это не обсуждается.
Пусть 6 киловольт. Когда кот замкнул низковольтный выход подстанции и ее выбивало, то котик был, как живой. И шерсть на месте. Ни следа. А там было около шести.
Пусть его обожгло. Все равно перевод кривой а история высосана из пальца.
Где я «землю сам создаю»? В смысле, что ноль на земле? Безусловно. А на заборе фаза. Это не обсуждается.
Вы хоть читайте что вам говорят, авось что-то новое узнаете.
Электрошоковых систем на киловольт не бывает совсем. 5 киловольт — это нижний предел, не преграждающие, а охранные системы, задача которых только куснуть нарушителя и дать на пульт сигнал с примерным местом нарушения.
Реальные высоковольтные заграждения — это десятки киловольт и больше.
Учите физику.
С фанатиками не спорю.
Электрошоковых систем на киловольт не бывает совсем. 5 киловольт — это нижний предел, не преграждающие, а охранные системы, задача которых только куснуть нарушителя и дать на пульт сигнал с примерным местом нарушения.
Реальные высоковольтные заграждения — это десятки киловольт и больше.
Учите физику.
Все равно перевод кривой а история высосана из пальцаСобственно, это все, что вы до сих пор сумели сказать. Символ веры.
С фанатиками не спорю.
Вы, что, по фильмам судите, как током бьет? Да нет там молний и разрядов. Просто взялся и отлетел. Если повезло. Не повезло — просто повис.
Конечно, развесистая клюква. Реально в КНДР всеобщее процветание и народное благоденствие. Под руководством мудрого вождя.
А почему такие крайности? По отдельности все описанное укладываеться в рамки закрытого тоталитарного государства. Но отдельные подробности вызывают сомнения что это произошло с одним человеком. А не журналиская капиляция трагических судеб нескольких северо-корейцев.
Совершенно верно. Так пусть и напишут: «рассказ написан по мотивам реальных событий и все упомянутые в нем лица реальны». Я не буду придираться к нему. Просто составлю мнение об авторе как о литературном халтурщике. Не всем же быть хотя бы добротными ремесленниками, в самом деле. Перевод, кстати, совсем слабенький, на три с боооольшим минусом.
Я не специалист по Северной Корее, но полагаю, что там может быть очень хреново. В то же время, я в равной мере доверяю пропаганде с обоих сторон.
См. выше. Ссылок на педивикию не надо. Может быть и ожог. Я и задал вопрос: зачем подавать напряжение переменного тока высокой частоты на ограждение забора?
Высокой частоты? Я в заметке не нашел упоминания о высокой частоте. Там речь о высоком напряжении, что вполне логично.
www.tema.ru/travel/north-korea-1/
источник: tema.ruЧтобы местные жители не испытывали соблазна уплыть по морю за границу, вся береговая линия (в данном случае — вдоль Японского моря) оборудована насыпными валами, перед которыми установлен забор с колючей проволокой и подведенным напряжением.
источник: tema.ruЖизнь села.
источник: tema.ruГорода отличаются практически полным отсутствием автомобилей.
источник: tema.ruТут в ходу (кроме Пхеньяна) грузовики с газогенератором, то есть на дровах.
источник: tema.ruПхеньян — город-парк
источник: tema.ru
Да, кстати, а гальку то в рот зачем запихивали? Или как в том анекдоте про ловлю страусов в пересказе Ржевского: «Мадам, ну это же азиты! Дикари-с!».
Деревня на фото — выглядит так же как многие сейчас в России. Пхеньян — как образцовый социалистический город — как Москва когда-то.
. Из-за недоедания он вырос низким и худым – рост примерно 167 см при весе в 54 кг.передергивание фактов, южнокорейцы выше и тяжелее???
Даниель Швекендик, профессор университета Сонгюнгван в Южной Корее, замерил рост беженцев из КНДР. По его словам, северокорейские мужчины в среднем короче своих южных собратьев на три-восемь сантиметров. То же самое видно и на северокорейских детях. По словам профессора, «среди дошкольников мальчики короче южнокорейцев примерно на 4 сантиметра, а девочки — на 3 сантиметра».
По словам профессора Швекендика, в данном случае не может идти речи о возможных генетических различиях между двумя группами населения. «Мы имеем дело с корейцами, а Корея интересна тем, что в течение веков тут не было практически никакой иммиграции».
Уникальная ситуация
Мартин Блум, глава отдела по вопросам питания Всемирной продовольственной программы, которая предоставляет продовольственную помощь КНДР с 1995 года, говорит, что недостаток питания в детстве приводит к сдерживанию роста у людей. В середине девяностых годов Северная Корея пережила ужасающий голод. На сегодняшний день, по словам представителей Всемирной продовольственной программы, каждый третий ребенок в КНДР хронически недоедает, и в результате северокорейские дети отличаются маленьким ростом.
Южная Корея, в отличие от КНДР, прошла через несколько десятилетий бурного экономического роста. Как говорит Мартин Блум, «рост экономики – один из основных факторов увеличения среднего роста населения». Другими словами, в то время как средний рост северокорейцев сокращается, на Юге он растет.
Как говорит профессор Швекендик, вскоре средняя южнокорейская женщина будет такого же роста, как и средний мужчина в Северной Корее, если не выше. «Насколько мне известно, это уникальная ситуация, при которой женщины становятся выше ростом, чем мужчины».
Он добавляет, что изучал данные, опубликованные самим правительством Северной Кореи, а также международными агентствами, работающими в КНДР, и, по его словам, эти данные подтверждают результаты его исследований.
Эта печальная статистика лишь подтверждает тот факт, что, в то время как южнокорейцы разбогатели и физически подросли, дети в КНДР остаются малорослыми из-за нехватки питания.
