Комментарии участников:
Иран, после направления к его берегам 3-ей авианосной группы с десантом, неожиданно согласился на предложения Запада
Эта байка с согласием/несогласием не имеет ничего общего с действительностью. Это, конечно, ваш МИД — ваше дело (обычно не лезу в эти ваши дела), но систематические логические неувязки в его высказываниях вынуждают отписаться.
В данном случае:
1. В результате введения санкций и стягивания серьезных сил, Иран «НЕОЖИДАННО» согласился на переговоры (чего от него требуют уже много лет)
2. «санкционные меры воздействия на Иран по линии СБ ООН полностью себя исчерпали». Эту фразу МИД РФ повторяет уже давно, но именно этой новостью она выставлена как очевидно бредовая. Очевидно-же что санкции работают.
3. В прошлом, на пике наездов на Иран (в преддверии публикации доклада МАГАТЭ, принятия санкций), Иран так-же «неожиданно» заявлял о согласии на переговоры. Поэтому, термин «впервые» не соответсвует действительности, а лишь попытка выставить данное событие как уникальное. Знаете чем закончились аналогичные заявления раньше? Верно. Совершенно ничем.
Вы спросите, почему МИД РФ занял столь очевидно противоречивую позицию (кстати, уже более полугода как она столь явно противоречива)? Очень просто. Санкции против Ирана (часть которых формально приняты при поддержки РФ) ударят по торговле РФ с Ираном. Соответсвенно, МИД РФ заинтересован в введении санкций которые ударят по Ирану, но не затронут его отношения с Москвой. Поэтому, предыдущий цикл прошедший через ООН ограничил всех кроме Москвы и Пекина (в обмен на согласие тех поддержать голосование). Нынешний же цикл вообще не идет через ООН, а принимается в индивидуальном порядке, каждой страной. На сегодня, такие санкции приняли почти все крупные страны — ЕС, США, вчера — Япония. С чего РФ только чистый навар.
В данном случае:
1. В результате введения санкций и стягивания серьезных сил, Иран «НЕОЖИДАННО» согласился на переговоры (чего от него требуют уже много лет)
2. «санкционные меры воздействия на Иран по линии СБ ООН полностью себя исчерпали». Эту фразу МИД РФ повторяет уже давно, но именно этой новостью она выставлена как очевидно бредовая. Очевидно-же что санкции работают.
3. В прошлом, на пике наездов на Иран (в преддверии публикации доклада МАГАТЭ, принятия санкций), Иран так-же «неожиданно» заявлял о согласии на переговоры. Поэтому, термин «впервые» не соответсвует действительности, а лишь попытка выставить данное событие как уникальное. Знаете чем закончились аналогичные заявления раньше? Верно. Совершенно ничем.
Вы спросите, почему МИД РФ занял столь очевидно противоречивую позицию (кстати, уже более полугода как она столь явно противоречива)? Очень просто. Санкции против Ирана (часть которых формально приняты при поддержки РФ) ударят по торговле РФ с Ираном. Соответсвенно, МИД РФ заинтересован в введении санкций которые ударят по Ирану, но не затронут его отношения с Москвой. Поэтому, предыдущий цикл прошедший через ООН ограничил всех кроме Москвы и Пекина (в обмен на согласие тех поддержать голосование). Нынешний же цикл вообще не идет через ООН, а принимается в индивидуальном порядке, каждой страной. На сегодня, такие санкции приняли почти все крупные страны — ЕС, США, вчера — Япония. С чего РФ только чистый навар.
Японцы вроде уже отказались от поспешного высказывания согласия своего министра финансов. Большой брат, большим братом но своя нефть ближе к заду.
Я действительно удивился Японии. Аналогичная история была в июне с Кореей. Дунаю, вопрос в саудитах — смогут-ли они амортизировать такой ход. Пока что американцы напомнили что в Кувейте у них 15000 солдат (две бригады). И еще в заливе 4 громадных авиабазы на которых, и сейчас самолетов наверное 200. Догнать до 700 — дело недели. Мощности строились под иракскую войну.
Если в первом акте на стену уже повешено ружьё, по всем законам жанра оно должно стрельнуть во втором… Это ещё Чехов отметил…
не во втором, а в последнем
ПС
Длинный список режиссеров и ружей, ведущих себя с различными отклонениями от знаменитого чеховского закона, насчитывает около четверти милиона копий в интернете.
Если в аниме на стене висит ружье, то это либо брутальный робот–трансофрмер, либо кавайная говорящая няка либо вибратор озабоченной сисястой школьницы.
Если в фильме Павла Лунгина на стене висит ружье, то оно напоминает про загадочную русскую душу
Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.
Если в фильме Девида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.
Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знаток японской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правилам театра Кабуки.
Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами.
Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляет очередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два раза ядовитее, а разрывы в два раза разрывнее.
Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты.
Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то до Эйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене.
Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены.
Если в сериале «Улицы разбитых фонарей» на стене висит ружье, то на нем висит два «глухаря».
Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая–нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. А скорее всего только про евреев.
Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьте это ружье в покое!
Если в фильме Девида Финчера на стене висит ДВА ружья, то в конце окажется что это ДВУСТВОЛКА.
Если в фильме Ларса фон Триера на стене висит ружье, то оно не висит на стене, а нарисовано мелом на полу.
Если в фильме Гая Ричи на стене висит ружье, то за этим последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась такая странная кличка – «Ружье».
Если в фильме Педро Альмадовара на стене висит ружье, то у него есть больной СПИДом отец–трансвестит–проститутка в коме. И это нормально.
Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемки этого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с ружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов.
Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.
Если в фильме Питера Джексона на стене висит ружье, то оно из мифрила.
Если в фильме со Стивеном Сигалом на стене висит ружье, то плохие парни не успеют даже посмотреть в его сторону.
Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце.
Если в фильме Федерико Фелини на стене висит ружье, то в конце карлик–клоун будет резать им торт для толстой бабы–виолончелистки.
Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в конце пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него в воздух.
Если в фильме Федора Бондарчука на стене висит ружье, то у Сергея Бондарчука оно висело на стене гораздо лучше.
Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то оно по особой родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги и все будут танцевать и петь.
Если в фильме Френсиса Форда Копполы на стене висит ружье, то с его помощью кому–то сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.
Если в фильме с Арнольдом Шварцнегером на стене висит ружье, то его послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.
Если в «Санта–Барбаре» на стене висит ружье, то что с ним в конце концов произойдет узнают только ваши внуки.
Если в мексиканском сериале на стене висит ружье, то Хуан Педро захочет пристрелить из него Хосе Игнасиоса на зло Марии, но он потеряет память и забудет где оно собственно висит.
Если в фильме Леонида Гайдая на стене висит ружье, то каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат про это ружье.
Если в негритянской комедии на стене висит ружье, то оно пердит и курит травку.
Если в фильме Тима Бертона на стене висит ружье, то его играет Джонни Депп.
Если в фильме Киры Муратовой на стене висит ружье, то (томным и пафосным голосом) порох давно уже отсырел…
Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!!!
ПС
Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, отстаньте вы от этого ружья!
С удовольствием с Вами соглашаюсь. Можно изменить формулировку «закона Чехова». Если на карте над страной висит три американских авианосца, куча баз да ещё и прикрыты зарубежные (читай американские)банковские активы — обязательно стрельнет. Но История как великий драматург может и для нашего с Вами интереса раз другой и не следовать правилам подготовки к войне…
Правило такое — если в экономику заложена война и подготовка уже проведена (или бедётся на заключительном этапе), развернуться назад не может ни одно государство. Иначе экономический крах…
Правило такое — если в экономику заложена война и подготовка уже проведена (или бедётся на заключительном этапе), развернуться назад не может ни одно государство. Иначе экономический крах…
Правило. Случаи когда над картой страны висели авианосные флоты уже были, и обходилось без экономических крахов почему-то. Понимаю, что исключения подтверждают правила. Пока в привычку не перерастают.
Спорят поп со студентом — есть чудеса или нет.
— Послушай отрок, в позапрошлом году, наш звонарь упал с колокольни, встал, отряхнулся и пошёл домой.
— Это случайность.
— В прошлом году, тот же звонарь, упал с той же колокольни, встал, отряхнулся и пошёл домой.
— Это исключение.
— Слушай дальше, отрок, вчера, этот звонарь, упал с той же колокольни, встал, отряхнулся и пошёл домой.
— Это уже привычка.
Как опять на словах? и опять неожиданно?
На деле то наблюдателей на обьекты только тогда водят когд их со спутника уже пару лет как обнаружат. ито когда корабли подплывают
На деле то наблюдателей на обьекты только тогда водят когд их со спутника уже пару лет как обнаружат. ито когда корабли подплывают
;) Это то что сказал Буш Саддаму Хусейну когда тот «вдруг» согласился на инспекции после того как пол мира перебрасывали в течении месяцев войска в Персидский Залив. Снаряды реально было дешевле расстрелять чем везти назад.
когда-то и муаммар кадаффи понтовался на весь мир, и запрещал входить в «их» залив. однажды американский корабль зашел и потопил подряд три джамахирийских корабля, атаковавших его. кадафии впал в депрессию… будет обидно, если мы засрем планету ядерными взрывами из-за оставшихся нескольких гопников вроде кимченына, ахмадинеджада и т.п. почти так же обидно, как когда наши огромные корабли берут в плен злоебучие пираты на моторной лодке и приходится платить, потому что сомали тупо черная дыра полного хаоса.
расхуярить к ебеням ядерные объекты ирана и северной кореи, вкупе с остальной военной инфраструктурой и уничтожением главнокомандующих безумцев — бо задолбали. обменять все калаши обратно на баксы сомалийцам, установить во всех трех странах демилитаризованную зону под контролем оон, учить их 10 лет как все на самом деле, построить им промышленность, дать работу, потом выборы и в свободное плавание. конечно на это нужно в десять раз больше бабла чем на «просто войну и вкупе с выборами разрешить населению выращивать мак», но зато благое дело, а не видимость. иначе злые, дикие и голодные негры из африки и арабы с востока все сбегут сюда и пиздец нам тут будет, а не мультикульутурное общество.
Только вот я не столь оптиместичен по поводу 10 лет обучения… Затрудняюсь найти пример когда это сработало, хотя прям горы обратных примеров. Ну, на пример, Газа. Это такой малипусенький кусочек пустыни (песчаные дюны) с полутора миллионами арабов которые размножаются быстрее всех в мире и нихера больше не делаю. Там-же, в тех-же песках в десятке поселений жили евреи. Каким-то образом, последнии используя наемный труд первых кормили с/х всю эту араву бездельников, Израиль и экспортировали в Европу. Хай-тек с/х.
Затем, Израиль вышел из Газы оставив все как есть. Каково первое действие сделаное арабами? Разнос в пух и прах всего хозяйства. В первый-же день! Это та земля из-за которой все война. Теперь на ней все ОК — песок, барханы и нихрена не растет. 30 лет воспитания, однако…
Или Ирак. Американцы с 2003г пытались построить там государство. Миллиарды ввалили. И? Немцы за 5 лет после такой(!) войны востановили свою экономику, и еще за 5 лет вошли в список крупнейших экономик мира. Почему-то, мне кажется что Ираку это не светит.
Египет — два грандиозных проекта — Аусанская плотина и Суэцкий канал. Построены, ясно не египтянами и давным-давным-давным давно. И кто, спрашивается мешает продолжать?
В целом, из этого патерна выбиваются персы. Персы не арабы. Они таки свою страну строили. И очень успешно. При Шахе. Потом пришли аятолы и вот уже никаких перспектив. Что тогда было, то и осталось. 90% ВВС — 60х-70х годов, и после 8-летней войны и 30-летнего эмбарго. Представляете как это выглядит? Новые, оригинальные Иранские самолеты — это доработаные клоны F4 на которые ставят движки снятые с 40-летних оригиналов.
Затем, Израиль вышел из Газы оставив все как есть. Каково первое действие сделаное арабами? Разнос в пух и прах всего хозяйства. В первый-же день! Это та земля из-за которой все война. Теперь на ней все ОК — песок, барханы и нихрена не растет. 30 лет воспитания, однако…
Или Ирак. Американцы с 2003г пытались построить там государство. Миллиарды ввалили. И? Немцы за 5 лет после такой(!) войны востановили свою экономику, и еще за 5 лет вошли в список крупнейших экономик мира. Почему-то, мне кажется что Ираку это не светит.
Египет — два грандиозных проекта — Аусанская плотина и Суэцкий канал. Построены, ясно не египтянами и давным-давным-давным давно. И кто, спрашивается мешает продолжать?
В целом, из этого патерна выбиваются персы. Персы не арабы. Они таки свою страну строили. И очень успешно. При Шахе. Потом пришли аятолы и вот уже никаких перспектив. Что тогда было, то и осталось. 90% ВВС — 60х-70х годов, и после 8-летней войны и 30-летнего эмбарго. Представляете как это выглядит? Новые, оригинальные Иранские самолеты — это доработаные клоны F4 на которые ставят движки снятые с 40-летних оригиналов.
По последнему абзацу замечу, что после Отечественной войны разрушенный СССР тоже сконцентрировал все силы государства на создании ядерного оружия. И успешно создал, так как стоял вопрос о жизни и смерти СССР, т.к. американцы уже вовсю бряцали своими атомными бомбами, безнаказанно сбросив их на 2 японских немаленьких города. + по приказу Сталина СССР сосредоточил все возможные экономические силы на строительстве совремейнешего тогда Московского университета, так как стране нужны были молодые квалифицированные кадры (и не только для ядерной физики). А крупные города ещё 10 и более лет восстанавливали.
Поэтому концентрация иранского руководства на создании своего ядерного оружия преодолевая любые технические и политические преграды, хотя страна бедная и религиозная — это нормальный разумный правильный государственный шаг. К тому же, Соседние индия и пакистан давно уже имеют атомную бомбу и средства доставки, хотя там религиозных фанатиков любых мастей как говорится, выше любой иранской крыши :).
Поэтому концентрация иранского руководства на создании своего ядерного оружия преодолевая любые технические и политические преграды, хотя страна бедная и религиозная — это нормальный разумный правильный государственный шаг. К тому же, Соседние индия и пакистан давно уже имеют атомную бомбу и средства доставки, хотя там религиозных фанатиков любых мастей как говорится, выше любой иранской крыши :).
то что было во времена холодной войны — это одно — нужно было срочно создать противовес ядерной монополии сша. а сейчас его и так навалом, всем миром пытаемся как-то уменьшить его количество пока оно в руки психа не попало, и ни одной НОРМАЛЬНОЙ стране ядерное оружие нах не нужно. только диктатурам для укрепления своей власти.
Пакистан к примеру не имет власти на д своей территорией местами…
кому-то это нормально ;) У всех свои стандарты…
кому-то это нормально ;) У всех свои стандарты…
Вы правы. Если посмотреть на все это лет через 100, без эмоций, то окажется что СССР вложил непропорционально много в атом и сопутствующие технологии. Наука, технология и экономика развивались однобоко (то есть не развивались остальные сферы). В результате уже через 40 лет государство развалилось (из-за вопиющего отставания в этих областях) и никакое ядерное оружие его не спасло.
Но СССР был громадиной. Сколько протянет Иран? Ясно, что сейчас они находят рационал в своих действиях. Но не того поля ягода что б себе это позволить.
Но СССР был громадиной. Сколько протянет Иран? Ясно, что сейчас они находят рационал в своих действиях. Но не того поля ягода что б себе это позволить.
Холодная война шла не 5 и не 10 лет, а с 1945 года до 1990-го. Холодная война — это постоянная угроза «очень горячего» ам.нападения на СССР. Соответственно, отправлять на нужды обороны львиную долю ресурсов было жёсткой необходимостью. Именно поэтому на цели мирных отраслей направлялась значительно меньшая доля госресурсов. По другому и быть не могло, если США открыто мечтали уничтожить нашу страну. А вы упрекаете в этом только советскую систему. Оставшиеся после гибели СССР крупные и довольно развитые страны бывшие ранее друзьями СССР, которые не захотели ложиться под Штаты, разбрмблены и раздавлены силой ам. оружия, а отнюдь не ам.идеологией «демократизации» или радостного (точнее — тупого) «всеобщего потребления». США были и остаются всемирным Агрессором (с большой буквы). Это как большая акула: у неё в мозгах превалирует только один центр — уничтожения всего, что она видит или нюхает в воде на десятки километров вокруг. У США — на десятки тысяч км вокруг. И любое уважающее себя государство просто обязано всеми силами искать пути защиты от этого мирового агрессора. Что Иран, как мощная региональная держава совершенно правильно делает. Поэтому наши симпатии (простых россиян) на его стороне.
Ну, ненависть и угроза были взаимны. Одна только концепция мировой революции чего стоит. И более 20к танков не имели к обороне никакого отношения.
Я и сам не считаю что Иран в чем-то «виноват». Он использует ситуацию, усиливает свою позицию. Многим это не нравится. Если у Ирана получится — он победил. Если нет — будет как с СССР. Альтернатива — сдержанная политика. Не лезь в чужую зону влияния, не будут и тебя трогать. Не сильно по крайней мере.
Я и сам не считаю что Иран в чем-то «виноват». Он использует ситуацию, усиливает свою позицию. Многим это не нравится. Если у Ирана получится — он победил. Если нет — будет как с СССР. Альтернатива — сдержанная политика. Не лезь в чужую зону влияния, не будут и тебя трогать. Не сильно по крайней мере.
Тут можно спорить без конца. Однако замечу, что атомные бомбы на Японию сбросили США и после этого настолько обнаглели, что предложили Сталину организовать ам. авиабазы на нашем дальнем Востоке. Конечно для «защиты» от некоего нападения. Какую угрозу для США представлял разрушеный войной СССР? Какая ненависть к Штатам, когда в СССР хорошо помнили, что в ВОВ мы были союзниками?
А что великой мощной Америке было нужно в маленьком нищем Вьетнаме? И.т.д. Только акулий инстинкт агрессора. (Кстати, снаружи любая акула очень красивая и энергичная, как США :).
Базу на Кубе СССР установил чтобы хоть как-то противостоять тупой американской военщине (извиняюсь, за штамп, но это самое точное определение). И это реально сработало! При чём тут «взаимная» ненависть? Ам. руководство начало хоть как-то более адекватно воспринимать, что мир вокруг изменился. А СССР получил огромную моральную поддержку большинства стран «третьего мира», который благодаря этому буквально воспрял и начал активно изменяться, и не под идеалы США. Считаю это положительным фактом мирового развития.
А что великой мощной Америке было нужно в маленьком нищем Вьетнаме? И.т.д. Только акулий инстинкт агрессора. (Кстати, снаружи любая акула очень красивая и энергичная, как США :).
Базу на Кубе СССР установил чтобы хоть как-то противостоять тупой американской военщине (извиняюсь, за штамп, но это самое точное определение). И это реально сработало! При чём тут «взаимная» ненависть? Ам. руководство начало хоть как-то более адекватно воспринимать, что мир вокруг изменился. А СССР получил огромную моральную поддержку большинства стран «третьего мира», который благодаря этому буквально воспрял и начал активно изменяться, и не под идеалы США. Считаю это положительным фактом мирового развития.
Вот уж действителено можно спорить без конца. Но какое-то уж больно однобокое у вас восприятие. Ничего из заботливо отфильтрованного советской пропогандой вы не назвали. Те действия что вам не нравятся сегодня, делались СССР рутинно, под аплодисменты и без оппозиции. Неужели вы можете настаивать на какой то принципиальной разнице?
если США открыто мечтали уничтожить нашу странуСо школы помните?? ;))
Как минимум желание было двустотороние. И не столько «унитожить» как «победить».
я понимаю что это сложно, но, все же, следует учесть, что никто этого никогда «по-честному» не делал. а случайно, например, у англичан с индией получилось, они много лет учили их детей по «глобусу великобритании» (т.е. весьма нечестно), но когда ушли, индусы уже не вернулись к средневековью… в африке вообще получилось ужасно, поставили палатки, лечили, учили, а за палаткой продавали ак-47 ящиками в обмен на алмазы. т.е. всегда поступали как колонисты, извлекая быструю выгоду. думаю в этом главная причина всех подобных неудач.
Вопрос успешно ли выучили индусов. Там очень разное население. Часть более чем адекватна, но огромное большинство — ужос. Да и экономически изменения начались в конце 80х, когда стало ясно что советская модель не работает.
Можно привести менее животрепещущие и более отдалённые исторические примеры, Без учёта религиозного аспекта конечно.
В Индии англичане двести лет насаждали образование и европейские ценности прежде чем это хоть как то стало работать. Почему хоть как то? Чтобы это понять достаточно это хоть никак то поделить на численность индийского населения.
В Индии англичане двести лет насаждали образование и европейские ценности прежде чем это хоть как то стало работать. Почему хоть как то? Чтобы это понять достаточно это хоть никак то поделить на численность индийского населения.
Вот вот, а когда этот миллиард наконец образуется до сознания собственной значимости и организуется хотя бы в толпу… и неуправляемо (по градиенту) двинется, как лава…
Вот именно по этому я согласен с вами и не вижу реальных альтернатив власти Едра и Ко в России.
Не желаемых а реально возможных (к сожалению).
В ближайшие 200? лет. ваша оценка? ;)
Не желаемых а реально возможных (к сожалению).
В ближайшие 200? лет. ваша оценка? ;)
Если власть Едра и Ко сравнить с предыдущими властями, а заодно и со способами правления и поддержания власти то станет ясно, что это самая лучшая из существовавших до сих пор. Восхищаться этой властью может и не нужно, но и огульно хаять и презирать тоже не следует.
Оставался бы при власти тов. Брежнев были бы Вы тогда в Германии? Оставался бы Горбачёв… и т. д.
Так что власть никогда не является сахаром. Более того власть это зло, но надо понимать на какое другое зло мы её поменяли.
Оставался бы при власти тов. Брежнев были бы Вы тогда в Германии? Оставался бы Горбачёв… и т. д.
Так что власть никогда не является сахаром. Более того власть это зло, но надо понимать на какое другое зло мы её поменяли.
Только вот я не столь оптиместичен по поводу 10 лет обучения… Затрудняюсь найти пример когда это сработало, хотя прям горы обратных примеров. Ну, на пример, Газа.Почему? Там это сработало…
У вас эфекта просто не вбидно… Просто те кто начиначинают соображать в каком они балоте берут манатки и валят в Европу… ;)
Дя… а оставшиеся размножаются еще усиленнее. Такая вот селекция. Чем долго-долго обучать всех и расстаиваться что некоторые не успевают, нарожать миллион. Самые талантливые выбьются не смотря ни на что, а остальные наражают еще 4 миллиона. Так стазать, и числом и умением. Как simulated annealing — когда перебором находится оптимальное решение проблемы.
