Комментарии участников:
Эти «демократы» мало того, что минусуют, они ставят [c] на ролики с youtube. Придет время и потом с этого сайта невозможно будет залить видео.
Свободное мышление не должно содержать в себе категорий вроде «запретить», «поставить [c] потому что иная позиция чем моя» и т.д.
Это мышление жуликов замаскированных.
Свободное мышление не должно содержать в себе категорий вроде «запретить», «поставить [c] потому что иная позиция чем моя» и т.д.
Это мышление жуликов замаскированных.
Уже достал этим роликом и своей пропагандой. Честное слово, он своей упертостью отвадил от Каддафи больше людей чем вся про-демократическая пропаганда.
Ну я благодаря ему, например, узнал, что есть такая «Зеленая книга», написанная арабским правителем аж в 70-х годах. Достаточно интересно написанная. Я бегло ее просмотрел.
А чтобы не доставали ролики, нужно просто меньше времени тратить на Н2 и больше на реал, имхо ;)
А чтобы не доставали ролики, нужно просто меньше времени тратить на Н2 и больше на реал, имхо ;)
Радио Всемирная Джамахирия, в 20:00 был первый выпуск новостей. Вещание идет на русском. Но в скором времени планируется еще и на других языках вещать о событиях в Ливии.
Вот придет время и всех демократов люстрируют :)
Как говорил мой друг, товарищ Grosser Shwanz, люстрация и только люстрация! Всех на люстры ))
Как говорил мой друг, товарищ Grosser Shwanz, люстрация и только люстрация! Всех на люстры ))
Не надо так серьезно воспринимать мои шутки :)
Идеальная система власти — это такой большой компьютер, который на основе кучи разных данных все решает. Его программа прозрачна, код открыт, сообщество ученых в него вносит изменения :)
Идеальная система власти — это когда две партии, голосуют выборщики, люди вроде что-то выбирают, считают, что у них власть народа, но страной управляют крупные элиты, курс стабилен и не меняется десятилетиями.
Идеальная система власти — это когда власть пишет минимум законов, содержит армию, полицию и Роспотребнадзор. Больше ничего не надо :)
Хм. Лев озадачил меня на ночь глядя.
Ладно, идеальная система власти возможна только в здоровом обществе в ситуации, когда это общество свободно от влияния извне.
При идеальной системе власти развиты институты гражданского общества, чиновничий аппарат максимально оптимизирован, компьютеризирован, ошибки человеческого фактора сведены к минимуму, численность чиновников небольшая.
Многие функции отданы коммерческим компаниям, которых тьма тьмущая и конкуренция высокая.
Взаимодействие с чиновниками максимально зарегламентировано законом, решения чиновников понятны и мотивированы, регистрируются и публикуются, но опять же все просто и без бюрократизма.
И это все без демократии с ее грязными выборами, спекуляцией на чувствах, рекламе. Не все йогурты одинаково полезны. Не тот йогурт полезен, у которого реклама красочная, а тот йогурт, который полезен. И выбирать его должны не по рекламе, а в лаборатории Роспотребнадзора (СЭС), группой экспертов, голосованием людей на дегустации — и все это в совокупности, а не что-нибудь одно из этого.
Почему тендеры, госзакупки и прочее выигрывают (в большинстве случаев, хотя бы в идеале, злоупотребления упустим) те компании, которые предлагают лучшие условия, имеют лучший опыт, лучший продукт и т.д., а не те, у кого рекламный буклет лучше и рекламный бюджет больше? Не те, кто сумел больше выкрикнуть скандальных лозунгов и повел за собой толпы маргиналов, нацистов, анархистов.
Система, при которой голоса дебила, маразматика, алкоголика и ученого равнозначны — порочна.
Миллионы мух не могут ошибаться?
Черчилль (говоря про то, что демократия — говно, пока ее не начинаешь сравнивать с другими формами правления) сравнивал это с остальными известными формами правления на тот момент. Можно сделать и лучше. Техника совершенствуется. Наука совершенствуется. И формы правления должны совершенствоваться. Когда зарождалась демократия распространение информации не имело такой мощной пропускной способности как сейчас. Сейчас можно управлять населением Украины сидя в Польше и оказывая заведомо умышленное информационное влияние на «электорат» Украины.
Во власть не должны попадать чиновники, бюрократы и прочие винтики. Во власть могут попадать ученые (физики, математики, экономисты), юристы, управленцы компаний, разработчики. Они там не должны засиживаться долго. Но и не должно быть ситуации, при которой один начал одно, другой начал другое, третий перешел на третье, а в итоге ничего не получилось у троих.
Когда выбирали губернаторов в России постоянно были эти грязные региональные выборные кампании, на улице находится было противно — везде политота и лозунги. А в итоге выигрывал тот, кто больше денег потратил на подачки старушкам-пенсионеркам и больше бумаги испортил на рекламу, завалив ей почтовые яшики в домах, тротуары, стенды. В нестабильных регионах (кавказ и пр.) росли дезинтеграционные процессы, которые могли привести к другим войнам, царьки играли на сепаратистских чувствах недалеких слоев населения тех регионов.
Я с детства помню всяких Федулевых, Баковых и прочих «городских демократов», которые на своих выборных кампаниях изрядно всех з… ли.
В общем, форма правления должна быть простой и продуманной, а не той демократией, которую хвалит и хочет видеть в России Маккейн.
Идеальная система власти — это когда две партии, голосуют выборщики, люди вроде что-то выбирают, считают, что у них власть народа, но страной управляют крупные элиты, курс стабилен и не меняется десятилетиями.
Идеальная система власти — это когда власть пишет минимум законов, содержит армию, полицию и Роспотребнадзор. Больше ничего не надо :)
Хм. Лев озадачил меня на ночь глядя.
Ладно, идеальная система власти возможна только в здоровом обществе в ситуации, когда это общество свободно от влияния извне.
При идеальной системе власти развиты институты гражданского общества, чиновничий аппарат максимально оптимизирован, компьютеризирован, ошибки человеческого фактора сведены к минимуму, численность чиновников небольшая.
Многие функции отданы коммерческим компаниям, которых тьма тьмущая и конкуренция высокая.
Взаимодействие с чиновниками максимально зарегламентировано законом, решения чиновников понятны и мотивированы, регистрируются и публикуются, но опять же все просто и без бюрократизма.
И это все без демократии с ее грязными выборами, спекуляцией на чувствах, рекламе. Не все йогурты одинаково полезны. Не тот йогурт полезен, у которого реклама красочная, а тот йогурт, который полезен. И выбирать его должны не по рекламе, а в лаборатории Роспотребнадзора (СЭС), группой экспертов, голосованием людей на дегустации — и все это в совокупности, а не что-нибудь одно из этого.
Почему тендеры, госзакупки и прочее выигрывают (в большинстве случаев, хотя бы в идеале, злоупотребления упустим) те компании, которые предлагают лучшие условия, имеют лучший опыт, лучший продукт и т.д., а не те, у кого рекламный буклет лучше и рекламный бюджет больше? Не те, кто сумел больше выкрикнуть скандальных лозунгов и повел за собой толпы маргиналов, нацистов, анархистов.
Система, при которой голоса дебила, маразматика, алкоголика и ученого равнозначны — порочна.
Миллионы мух не могут ошибаться?Черчилль (говоря про то, что демократия — говно, пока ее не начинаешь сравнивать с другими формами правления) сравнивал это с остальными известными формами правления на тот момент. Можно сделать и лучше. Техника совершенствуется. Наука совершенствуется. И формы правления должны совершенствоваться. Когда зарождалась демократия распространение информации не имело такой мощной пропускной способности как сейчас. Сейчас можно управлять населением Украины сидя в Польше и оказывая заведомо умышленное информационное влияние на «электорат» Украины.
Во власть не должны попадать чиновники, бюрократы и прочие винтики. Во власть могут попадать ученые (физики, математики, экономисты), юристы, управленцы компаний, разработчики. Они там не должны засиживаться долго. Но и не должно быть ситуации, при которой один начал одно, другой начал другое, третий перешел на третье, а в итоге ничего не получилось у троих.
Когда выбирали губернаторов в России постоянно были эти грязные региональные выборные кампании, на улице находится было противно — везде политота и лозунги. А в итоге выигрывал тот, кто больше денег потратил на подачки старушкам-пенсионеркам и больше бумаги испортил на рекламу, завалив ей почтовые яшики в домах, тротуары, стенды. В нестабильных регионах (кавказ и пр.) росли дезинтеграционные процессы, которые могли привести к другим войнам, царьки играли на сепаратистских чувствах недалеких слоев населения тех регионов.
Я с детства помню всяких Федулевых, Баковых и прочих «городских демократов», которые на своих выборных кампаниях изрядно всех з… ли.
В общем, форма правления должна быть простой и продуманной, а не той демократией, которую хвалит и хочет видеть в России Маккейн.
Н2 стал недоступен на 3 минуты и я не успел отредактировать коммент.
Фразу «Я с детства помню всяких Федулевых, Баковых и прочих «городских демократов», которые на своих выборных кампаниях изрядно всех з… ли» следует читать как «Я с детства помню всяких
Федулевых, 
Баковых и прочих «городских демократов», которые на своих выборных кампаниях изрядно всех з… ли».
Блин, из-за Льва я не посмотрел фильм (((
Фразу «Я с детства помню всяких Федулевых, Баковых и прочих «городских демократов», которые на своих выборных кампаниях изрядно всех з… ли» следует читать как «Я с детства помню всяких
Федулевых, 
Баковых и прочих «городских демократов», которые на своих выборных кампаниях изрядно всех з… ли».Блин, из-за Льва я не посмотрел фильм (((
Ингда неплохо потратить время на формулировку собственных мыслей, что-бы найти пару ответов,
или узнать к себе новые вопросы.
или узнать к себе новые вопросы.
Идеальная система власти — это такой большой компьютер, который на основе кучи разных данных все решает. Его программа прозрачна, код открыт, сообщество ученых в него вносит изменения :)У Азимова был такой рассказ ;)
При идеальной системе власти…Ну, тогда вам в США ;)
Дальше, ИМХО вы от части верно уловили слабости демократий, правда старательно обошли преимущества. Но главное, вы не увидели в демократиях сверх выборов. Выборы (которые вам в россии почему-то продают как демократию) — одна из мелких деталей. И все прекрасно понимают ограничения связаные с ними. Да и ни один понимающий американец не скажет вам что демократия — это выборы.
Но самое забавное, что вы таки подтвердили и мое мнение. Да, куча недостатков у демократии (и любой американец вам опять-таки их назовет). Но… пока не придумали системы которая будет эффективней (по крайней мере для современного общества). И вы это показали всего-лишь перечислив очевидные свойства такой системы, но не определив ее (правда, вы не определили и демократию ограничившись выборами).
Демократия — это и есть выборы.
Все остальное — гражданское общество, система сдержек и противовесов и т.д хоть иногда и включается в понятие демократии, но ошибочно. Потому что система сдержек и противовесов вместе с гражданским обществом и свободой собраний может быть и при монархии.
А что касается американцев (ну как мне их, любимых, не пнуть :) ), то они говоря о демократии подразумевают то, что им сказали в их напичканных пропагандой фильмах про «мы живем в свободной стране», «америка — свободная страна» и т.д., поэтому они любую свободу называют демократией. А потом недоумевают: как так — наше правительство дало демократию этим %Исламисты с БВ%, а они перерезали и перестреляли друг друга и стали еще хуже жить.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса
Все остальное — гражданское общество, система сдержек и противовесов и т.д хоть иногда и включается в понятие демократии, но ошибочно. Потому что система сдержек и противовесов вместе с гражданским обществом и свободой собраний может быть и при монархии.
А что касается американцев (ну как мне их, любимых, не пнуть :) ), то они говоря о демократии подразумевают то, что им сказали в их напичканных пропагандой фильмах про «мы живем в свободной стране», «америка — свободная страна» и т.д., поэтому они любую свободу называют демократией. А потом недоумевают: как так — наше правительство дало демократию этим %Исламисты с БВ%, а они перерезали и перестреляли друг друга и стали еще хуже жить.
Так вот вся эта «система сдержек и т.д.» и входит в понятие современной демократии. Хотя, почему современной? Салон, предложивший демократию в Афинах выразил ее в своде законов в которых выборы занимали ничтожную часть. Даже там огромное большинство должностей разыгрывались в лотерею и лишь 10% выбирались. Нет уж, демократия (по крайней мере то чего хотят те кого тут на сайте не любят) — это именно система институтов. Выборы это лишь мелкая деталь.
И да, американцы наивны в своем понимании проблем других обществ. Просто у них много поколений система работает практически без сбоев и они считают что любое общество выстроившее аналогичную систему станет процветать. Повидав разные системы, мы с вами не упрощаем мир до этого взгляда. Все сложнее.
Поэтому, в общем-то, я и спросил: как обустроить идеальное общество?
И да, американцы наивны в своем понимании проблем других обществ. Просто у них много поколений система работает практически без сбоев и они считают что любое общество выстроившее аналогичную систему станет процветать. Повидав разные системы, мы с вами не упрощаем мир до этого взгляда. Все сложнее.
Поэтому, в общем-то, я и спросил: как обустроить идеальное общество?
Демократия — это и есть выборы.Настоящая демократия это референдум. Только демократы его почему-то очень боятся :)
Но… пока не придумали системы которая будет эффективней
Здрасте, что значит не придумали, придумали.
Другое дело еще не воплотили в жизнь. Пороки людей, жадность и алчность рьяно мешает этому.
Отдельные индивиды лишь однажды соприкоснувшись со властью и получив от нее плоды, их более даже за уши не оторвешь от нее. Личные интересы отдельной «стаи» становятся главенствующей задачей и целью, которая перекрывает интересы всего остального общества.
P/S Если что это я ни о Каддафи говорил, а о ситуации в России, да и не только.
Ну кусочек из гринбук.
Партия – это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия – это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку партия – это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создаётся образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой её членами. Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединённых либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нём своей идеологии. Их цель – добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ – это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия – это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединённым каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство. Цель образования партии – создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления её целей, которые – как предполагается – совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять её место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам даёт оппозиционной партии – или партиям – более веские аргументы против правящей партии или коалиции партий. Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием правления, чтобы прийти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой – приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словам, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне.
П.С. Поэтому в Ливии не было партий.
