Комментарии участников:
ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ
Протокол 7
Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах мы должны создать брожения раздоры и вражду. В этом двоякая польза: во-первых, этим мы держим в решпекте все страны, хорошо ведающие, что мы по желанию властны произвести беспорядки или водворить порядок. Все эти страны привыкли видеть в нас необходимое давление: во-первых интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми обязательствами. Для достижения этого нам надо вооружиться большою хитростью и пронырливостью во время переговоров и соглашений, но в том, что называется «официальным языком», мы будем держаться противоположной тактики и будем казаться честными и сговорчивыми. Таким образом, народы и правительства гоев, которых мы приучили смотреть только на показную сторону того, что мы им представляем, примут нас еще за благодетелей и спасителей рода человеческого.
На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той страны, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной.
Главный успех политики заключается в тайне ее предприятий: слово не должно согласоваться с действиями дипломата.
К действиям в пользу широко задуманного нами плана, уже близящегося к вожделенному концу, мы должны вынуждать гоевские правительства якобы общественным мнением, втайне подстроенным нами при помощи так называемой «великой державы» — печати, которая, за немногими исключениями, с которыми считаться не стоит, — вся уже в руках наших.
Одним словом, чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, то есть террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим Американскими, или Китайскими, или Японскими пушками.
ФОКУСНИК ИЗ БЕНГАЗИ
Уже в четвертый раз вынужденно обращаюсь к ливийскому творчеству Орхана Джемаля, и на сей раз, видимо, будет резче, нежели в предыдущие. Поэтому сразу: всякий, кто сочтет нужным заявить, что, дескать, он там был, да еще ранен, а я не был и вообще сижу за безопасным монитором, в связи с чем права не имею, — может идти лесом и далеко. Потому что ни факт пребывания, ни даже ранение — не индульгенция. В противном случае, индульгенции пришлось бы выписывать слишком многим.
Так вот, г-н Джемаль врет. Врет, правда, талантливо, ибо искрой Божьей помечен излиха, но тем гаже.
Не буду голословен.
МЕЛОЧИ
=Число сторонников Каддафи стремительно убывает по мере увеличения количества военных неудач. Если летом, когда я был в командировке в Ливии, по моим предположениям, было порядка 20-30% сторонников Каддафи, то сейчас, я думаю, их осталось 10%=
Все бы замечательно, кабы журналист-очевидец не забыл (случайно, конечно же, случайно) сказать, что во все свои приезды в Ливию мотался исключительно по «повстанческим» территориям. Повторяю: только. В «зеленые» зоны не заезжая. И если принять за основу, что даже в Бенгази, Мисурате и где еще он там тусовался даже летом «было порядка 20-30% сторонников Каддафи», то информация, согласитесь, начинает играть новыми красками. Не говоря уж о том, что, оказывается, даже сейчас, после падения Триполи, в «крысиных» зонах 10% населения не скрывает симпатий к полковнику. Это, по сути, убийственные для журналиста данные, которые следовало бы скрыть, но мне уже приходилось говорить, что г-н Джемаль по-настоящему талантлив, а талант не позволяет лгать тупо.
=Смотрите, наши блоггеры могут сидеть в Москве и думать: «Ай, мужик не сдается! Какой мужик!» Но если бы кто-то из них был ливийцем, для него Каддафи был бы человеком, который повесил его дядю. Чувствуете разницу?=
Я понимаю, что мартовская встреча с каким-то бенгазийцем, дядя которого был повешен за участие в майском мятеже 1986 года, когда боевики-исламисты нарубили мяса в сквере перед Баб-аль-Азизией, произвела на г-на Джемаля неизгладимое впечатление. Но зачем же создавать у читателя впечатление, что повешенный дядя-исламист есть у каждого ливийца? На самом деле, — и мы это видим по ежедневным сводкам, — борьба продолжается, более того, разгорается, а это означает только одно: за полковника и Джамахирию абсолютное большинство. Что, собственно, уже перестали скрывать даже «цивилизованные» СМИ.
ПО КРУПНОМУ
=Между тем, наблюдатели утверждают, что Триполи брали, в том числе, и переодетые в повстанцев британские и французские спецподразделения.
Орхан Джемаль: Кто-нибудь, кто лично был в Триполи, это вам рассказывал? Марат Сайченко, фотограф, который приехал мне на смену, когда меня ранили, он был конкретно в Триполи, он встречал массу своих знакомых, это были жители Мисураты, ливийцы. Потому что, в основном, Триполи брали силами повстанцев из Мисураты, и никаких реальных переодетых европейцев мои знакомые, которые там лично были, не видели. А люди, которые пасутся в ЖЖ, конечно, бесконечно об этом рассказывают. Только вот проблема в том, что они не были ни в Ливии, ни конкретно в Триполи=
Боюсь, что здесь даже талант г-на Джемаля дает сбой, и он начинает вешать на уши читателю откровенную лапшу. Ну да, г-н Сайченко был в Триполи и видел там «массу своих знакомых из Мисураты». И что? Да, мисуратские бандиты активно штурмовали столицу, это не секрет, и сейчас продолжают там резвиться. Но какое отношение этот факт имеет ко всем остальным «победителям», г-ну Сайченко незнакомым? А никакого. Очень сомневаюсь, что приятель г-на Джемаля опрашивал всех «повстанцев» подряд, не служат ли они в САС или в Легионе. А еще больше сомневаюсь, что они вообще после штурма остались светиться во взятом городе. Хотя бы потому, что официально власти их стран участие своих коммандос в событиях категорически отрицают.
=На войне всегда совершаются преступления. Есть они и на этой войне. Преступления совершаются обеими сторонами: как каддафистами, так и повстанцами, но я думаю, что жестокость повстанцев в рунете и российских СМИ была сильно преувеличена неким прокаддафистким российским лобби. Я своими глазами видел...=
Далее следует несколько примеров. Вот только одна проблемка: в ответ на эти мемуары у «некоего прокаддафистского российского лобби» есть примеры, куда более общие, — от зафиксированных (Африканский Союз криком кричит) массовых линчеваний черных и городов-призраков, где население зачищено начисто, а кому повезло уцелеть, изгнан в чем был, до потрясенных статей в очень не любящей Каддафи «цивилизованной» прессе, где о «зверствах» правительственных войск сообщается ритуально, в нескольких словах, зато тому, кто такие в реале «демократические повстанцы» посвящено 80% текста. Думаю, если у г-на Джемаля есть совесть, ей сейчас нелегко.
АБЗАЦ
=Аль-каиды" в Ливии не существует. В Ливии существуют отряды исламских бойцов, которые политически родственны «Братьям мусульманам», структуре, которая является противоположностью «Аль-каиде»… «Аль-Каида» давным-давно стала неким ярлыком, повесив который на человека или организацию, ты в праве делать с ним что угодно – вешать, выжигать, громить, и все должны тебе в этом помогать или в крайнем случае поддерживать. Весь «пиар» Каддафи был заточен под то, чтобы своих исламских оппонентов «сливать» с «Аль-каидой»=
И вот, наконец, начинается она, — Большая Брехня. Наглая и нахальная. Основанная, видимо, на том, что читатель или дурак, или не в курсе. И не предполагающая, что бывает наоборот.
И зря.
Потому что:
— во-первых, нельзя говорить об «Аль-Каиде», как о некоей отдельной организации. Это всего лишь координирующий центр, определяющий общую линию «всемирного Джихада», ведомого десятками очень непохожих друг на дружку организаций, помогающий им находить общий язык, аккумулирующий средства и подбирающий кадры. И одной из ячеек этой «сети» как раз и является пресловутая Ливийская Исламская Боевая Группа, возглавляемая, в частности, г-ном Бельхаджем, — та самая, которую так защищает г-н Джемаль;
— а во-вторых, рассказывать об «Ихване» («Братьях мусульманах»), как об «исламских демократах», отрицающих «жесткие методы» лучше тем, кто ничего не слышал о Великом Наставнике, непререкаемом авторитете и святом мученике «Ихвана» Сайеде Кутбе и его учении. А вот тем, кто сколько-то в курсе, — как мы с вами, дорогие френды и не френды, — эта лапша как-то не к ушам.
Можно еще. И много.
Но незачем.
На самом деле, все ясно: идет война, а на войне как на войне. Я никому не советую верить опусам г-на Джемаля, но и не вправе осудить его. Человек просто сражается за своих, — и тут уже не до такой роскоши, как правда.
источник
Уже в четвертый раз вынужденно обращаюсь к ливийскому творчеству Орхана Джемаля, и на сей раз, видимо, будет резче, нежели в предыдущие. Поэтому сразу: всякий, кто сочтет нужным заявить, что, дескать, он там был, да еще ранен, а я не был и вообще сижу за безопасным монитором, в связи с чем права не имею, — может идти лесом и далеко. Потому что ни факт пребывания, ни даже ранение — не индульгенция. В противном случае, индульгенции пришлось бы выписывать слишком многим.
Так вот, г-н Джемаль врет. Врет, правда, талантливо, ибо искрой Божьей помечен излиха, но тем гаже.
Не буду голословен.
МЕЛОЧИ
=Число сторонников Каддафи стремительно убывает по мере увеличения количества военных неудач. Если летом, когда я был в командировке в Ливии, по моим предположениям, было порядка 20-30% сторонников Каддафи, то сейчас, я думаю, их осталось 10%=
Все бы замечательно, кабы журналист-очевидец не забыл (случайно, конечно же, случайно) сказать, что во все свои приезды в Ливию мотался исключительно по «повстанческим» территориям. Повторяю: только. В «зеленые» зоны не заезжая. И если принять за основу, что даже в Бенгази, Мисурате и где еще он там тусовался даже летом «было порядка 20-30% сторонников Каддафи», то информация, согласитесь, начинает играть новыми красками. Не говоря уж о том, что, оказывается, даже сейчас, после падения Триполи, в «крысиных» зонах 10% населения не скрывает симпатий к полковнику. Это, по сути, убийственные для журналиста данные, которые следовало бы скрыть, но мне уже приходилось говорить, что г-н Джемаль по-настоящему талантлив, а талант не позволяет лгать тупо.
=Смотрите, наши блоггеры могут сидеть в Москве и думать: «Ай, мужик не сдается! Какой мужик!» Но если бы кто-то из них был ливийцем, для него Каддафи был бы человеком, который повесил его дядю. Чувствуете разницу?=
Я понимаю, что мартовская встреча с каким-то бенгазийцем, дядя которого был повешен за участие в майском мятеже 1986 года, когда боевики-исламисты нарубили мяса в сквере перед Баб-аль-Азизией, произвела на г-на Джемаля неизгладимое впечатление. Но зачем же создавать у читателя впечатление, что повешенный дядя-исламист есть у каждого ливийца? На самом деле, — и мы это видим по ежедневным сводкам, — борьба продолжается, более того, разгорается, а это означает только одно: за полковника и Джамахирию абсолютное большинство. Что, собственно, уже перестали скрывать даже «цивилизованные» СМИ.
ПО КРУПНОМУ
=Между тем, наблюдатели утверждают, что Триполи брали, в том числе, и переодетые в повстанцев британские и французские спецподразделения.
Орхан Джемаль: Кто-нибудь, кто лично был в Триполи, это вам рассказывал? Марат Сайченко, фотограф, который приехал мне на смену, когда меня ранили, он был конкретно в Триполи, он встречал массу своих знакомых, это были жители Мисураты, ливийцы. Потому что, в основном, Триполи брали силами повстанцев из Мисураты, и никаких реальных переодетых европейцев мои знакомые, которые там лично были, не видели. А люди, которые пасутся в ЖЖ, конечно, бесконечно об этом рассказывают. Только вот проблема в том, что они не были ни в Ливии, ни конкретно в Триполи=
Боюсь, что здесь даже талант г-на Джемаля дает сбой, и он начинает вешать на уши читателю откровенную лапшу. Ну да, г-н Сайченко был в Триполи и видел там «массу своих знакомых из Мисураты». И что? Да, мисуратские бандиты активно штурмовали столицу, это не секрет, и сейчас продолжают там резвиться. Но какое отношение этот факт имеет ко всем остальным «победителям», г-ну Сайченко незнакомым? А никакого. Очень сомневаюсь, что приятель г-на Джемаля опрашивал всех «повстанцев» подряд, не служат ли они в САС или в Легионе. А еще больше сомневаюсь, что они вообще после штурма остались светиться во взятом городе. Хотя бы потому, что официально власти их стран участие своих коммандос в событиях категорически отрицают.
=На войне всегда совершаются преступления. Есть они и на этой войне. Преступления совершаются обеими сторонами: как каддафистами, так и повстанцами, но я думаю, что жестокость повстанцев в рунете и российских СМИ была сильно преувеличена неким прокаддафистким российским лобби. Я своими глазами видел...=
Далее следует несколько примеров. Вот только одна проблемка: в ответ на эти мемуары у «некоего прокаддафистского российского лобби» есть примеры, куда более общие, — от зафиксированных (Африканский Союз криком кричит) массовых линчеваний черных и городов-призраков, где население зачищено начисто, а кому повезло уцелеть, изгнан в чем был, до потрясенных статей в очень не любящей Каддафи «цивилизованной» прессе, где о «зверствах» правительственных войск сообщается ритуально, в нескольких словах, зато тому, кто такие в реале «демократические повстанцы» посвящено 80% текста. Думаю, если у г-на Джемаля есть совесть, ей сейчас нелегко.
АБЗАЦ
=Аль-каиды" в Ливии не существует. В Ливии существуют отряды исламских бойцов, которые политически родственны «Братьям мусульманам», структуре, которая является противоположностью «Аль-каиде»… «Аль-Каида» давным-давно стала неким ярлыком, повесив который на человека или организацию, ты в праве делать с ним что угодно – вешать, выжигать, громить, и все должны тебе в этом помогать или в крайнем случае поддерживать. Весь «пиар» Каддафи был заточен под то, чтобы своих исламских оппонентов «сливать» с «Аль-каидой»=
И вот, наконец, начинается она, — Большая Брехня. Наглая и нахальная. Основанная, видимо, на том, что читатель или дурак, или не в курсе. И не предполагающая, что бывает наоборот.
И зря.
Потому что:
— во-первых, нельзя говорить об «Аль-Каиде», как о некоей отдельной организации. Это всего лишь координирующий центр, определяющий общую линию «всемирного Джихада», ведомого десятками очень непохожих друг на дружку организаций, помогающий им находить общий язык, аккумулирующий средства и подбирающий кадры. И одной из ячеек этой «сети» как раз и является пресловутая Ливийская Исламская Боевая Группа, возглавляемая, в частности, г-ном Бельхаджем, — та самая, которую так защищает г-н Джемаль;
— а во-вторых, рассказывать об «Ихване» («Братьях мусульманах»), как об «исламских демократах», отрицающих «жесткие методы» лучше тем, кто ничего не слышал о Великом Наставнике, непререкаемом авторитете и святом мученике «Ихвана» Сайеде Кутбе и его учении. А вот тем, кто сколько-то в курсе, — как мы с вами, дорогие френды и не френды, — эта лапша как-то не к ушам.
Можно еще. И много.
Но незачем.
На самом деле, все ясно: идет война, а на войне как на войне. Я никому не советую верить опусам г-на Джемаля, но и не вправе осудить его. Человек просто сражается за своих, — и тут уже не до такой роскоши, как правда.
источник