Комментарии участников:
Уф… Алексей. Пишу только потому что мне вменяется в обязанности отписаться в каждой израильской новости. В последнии дни весь исписался.
Забавно
Работники шведских портов заявили…У меня догадка по поводу происхождения работников шведских портов ;)
Им повезло. Если бы на моих глазах такое происходило, не знаю, кто бы выжил( Потом бы квасил месяц- два, три.
Плевать на казуистику, политику и выверты, развороты и повороты.
Предположим израильский спецназ не по праву попал на судно. Солдаты безоружные в беспомощном состоянии.
Что с ними хотите сделать? Стреножить? В плен взять? Расчленить на месте? Избивать беспомощных?
А это ПО КАКОМУ ПРАВУ???
Я здесь писал и еще раз говорю: Саакашвили — преступник только потому, что был открыт огонь по миротворцам. Не они открыли огонь.
И, как сказал один наш военный: "первый снаряд. первый выстрел за виноватым"
На моих глазах убивают моих сослуживцев? У меня могут быть вопросы что делать? Нет.
Их не может быть НИ в ОДНОЙ АРМИИ, НИ у ОДНОГО ГОСУДАРСТВА.
Еще раз. Пусть израильский спецназ пленили на том судне. Даже обсуждать не хочу.
Садизм и побои дубинами зачем? Какая необходимость? Какое "право"??
Пусть радуются, что там живые на палубе остались(((
Плевать на казуистику, политику и выверты, развороты и повороты.
Предположим израильский спецназ не по праву попал на судно. Солдаты безоружные в беспомощном состоянии.
Что с ними хотите сделать? Стреножить? В плен взять? Расчленить на месте? Избивать беспомощных?
А это ПО КАКОМУ ПРАВУ???
Я здесь писал и еще раз говорю: Саакашвили — преступник только потому, что был открыт огонь по миротворцам. Не они открыли огонь.
И, как сказал один наш военный: "первый снаряд. первый выстрел за виноватым"
На моих глазах убивают моих сослуживцев? У меня могут быть вопросы что делать? Нет.
Их не может быть НИ в ОДНОЙ АРМИИ, НИ у ОДНОГО ГОСУДАРСТВА.
Еще раз. Пусть израильский спецназ пленили на том судне. Даже обсуждать не хочу.
Садизм и побои дубинами зачем? Какая необходимость? Какое "право"??
Пусть радуются, что там живые на палубе остались(((
Отыскалось что-то толковое. На следующий день после флотилии, если помните, уничтожили наряд вольных стрелков "Касамов". По скольку за этим всегда следуют обвинения в том что это просто крестьяне, зафиксировали и выложили на 
видео. Красиво ракеты разлетаются после попадания.
видео. Красиво ракеты разлетаются после попадания.
Те из россиян которые пытаются защищать "турецких флотоводцев" просто забыли как резали наших мальчиков в Афгане, как отрезали головы нашим солдатам в Чечне. Люди забывающие прошлое собственной страны не достойны будущего.
Все это происходило в нейтральных водах. Израильтяне — государственные преступники и точка. Пираты и их надо уничтожать
Да хватит уже эту глупость повторять. В нейтральных водах происходили все боталии Второй Мировой. Это абсолютно законно.
Что за бред? Если это отмазка, то она достойна или обкурившегося или дешевой пропаганды типа Северной Корее. Если так оболванивают евреев — тогда все что с ними случится после этого инцидента — поделом Давно у евреев мировая война идет? Что за травку вы курите? Даже если воюют
два государства — они обязаны не уничтожать суда других государств.! Во время Второй мировой войны Норвегия поставляла гитлеровцам ресурсы, но СССР не топил норвежские суда!
два государства — они обязаны не уничтожать суда других государств.! Во время Второй мировой войны Норвегия поставляла гитлеровцам ресурсы, но СССР не топил норвежские суда!
ОК, разжевываю (уже в который раз). Вы обратились к юридической стороне. Разбураемся:
Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality
(это мой-же ранний комментарий)
Второе:
Корабль шел под двумя флагами: Коморры (где зарегистрировано судно) и Турции. Это автоматически ставит его вне закона и дает право осмотра на предмет определения принадлежности судна (Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., статья 110). Более того, это исключает претензии судна на какую-либо государственную принадлежность, аппеляцию к праву экстерриториальности и т.п.
Третье (спекуляция). Мне кажется что тот факт что Турция заблокировала доступ к сервисам интернета косвенно доказывает признание необоснованости их притензий.
Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality
5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.
5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.
В двух словах:
5.2.10: Блокада — легитимный вид ведения войны. Если объявлена как положено, нейтральные суда в отношении которых есть обоснованные подозрения что они собираются прорвать блокаду могут быть остановлены и захвачены. В случае сопративления могут быть атакованы.
5.1.2(3) В общем, то-же самое.
(это мой-же ранний комментарий)
Второе:
Корабль шел под двумя флагами: Коморры (где зарегистрировано судно) и Турции. Это автоматически ставит его вне закона и дает право осмотра на предмет определения принадлежности судна (Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., статья 110). Более того, это исключает претензии судна на какую-либо государственную принадлежность, аппеляцию к праву экстерриториальности и т.п.
Третье (спекуляция). Мне кажется что тот факт что Турция заблокировала доступ к сервисам интернета косвенно доказывает признание необоснованости их притензий.
5.2.10: Блокада — легитимный вид ведения войны. Если объявлена как положено, нейтральные суда в отношении которых есть обоснованные подозрения что они собираются прорвать блокаду могут быть остановлены и захвачены. В случае сопративления могут быть атакованы.
Я не увидел там слов "в нейтральный водах"
Мда… А вы знаете что например по резолюции ООН от по моему 1953 года Иерусалим — под международным мандатом и считается оккупированной территорией? И это резолюция не отменена. Будем дальше законы вспоминать?
Я не увидел там слов "в нейтральный водах"
Мда… А вы знаете что например по резолюции ООН от по моему 1953 года Иерусалим — под международным мандатом и считается оккупированной территорией? И это резолюция не отменена. Будем дальше законы вспоминать?
Вы увидели "национальные воды"? Блокада не зависит от вод вообще. Война между СССР и Германией происходила в том числе на территории Польши. США объявили блокаду Кубы. Вполне законную. Прорые ее советскими кораблями автоматически означал объявление войны. В последний момент Хрущев развернул корабли. Есть еще с миллион примеров блокад. Эта была объявлена, корабль попал туда не по незнанию. С юридической точки зрения, вы не придеретесь. Даже 
ройтерс дала это понять.
ройтерс дала это понять.
Первое — Польша находилась в состоянии войны и не была нейтральной
Второе. СССР прорвал блокаду Кубы и США не решилось обстрелять суда СССР, иначе, как вы думаете, откуда на Кубе появились наши ракеты? )))
СССР прекрасно знал что блокада незаконно, поэтому абсолютно спокойно направил туда корабли, которые успешно дошли до кубы и потом туда регулярно стали ходить корабли соц. стран
Второе. СССР прорвал блокаду Кубы и США не решилось обстрелять суда СССР, иначе, как вы думаете, откуда на Кубе появились наши ракеты? )))
СССР прекрасно знал что блокада незаконно, поэтому абсолютно спокойно направил туда корабли, которые успешно дошли до кубы и потом туда регулярно стали ходить корабли соц. стран
Ракеты появились ДО блокады. Блокада была поставлена на пути советских кораблей перевозивших ядерные боеголовки. Те шли в сопровождении 4х подлодок и нескольких надводных кораблей). Я вчера все это дело перечитал специально. Во многом схожая ситуация.
Ничего подобного. Торговый флот соц. стран постоянно ходил на Кубу — 80% экспорта Кубы приходилось на СССР. И я слышал интервью американского военного морского чина — он сам сказал что они не решились преградить дорогу советским судам
А при чем здесь бандитский захват морского судна не принадлежащего Палестине? Или Израиль уже и Турции войну объявил?
Вы читали что я писал????? Перечитайте:
Единственый возможный довод с вашей стороны: Они не собирались нарушать блокаду. Ибо если они да собирались то их можно было атаковать. Турции решать объявлять ей войну или нет.
Вы будете теперь утверждать что они не собирались входить в зону блокады или мы закрыли тему?
5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.
Единственый возможный довод с вашей стороны: Они не собирались нарушать блокаду. Ибо если они да собирались то их можно было атаковать. Турции решать объявлять ей войну или нет.
Вы будете теперь утверждать что они не собирались входить в зону блокады или мы закрыли тему?
А может ли одно государство объявить другому блокаду и навязать ее всем странам мира без резолюции ООН? То есть может ли например Иран объявить блокаду Израилю и заставить весь мир соблюдать ее? Или, что ближе по масштабу к Израилю, Лихтенштейн объявить блокаду Канады и заставить ее исполнять все остальные государства?
Да при чем тут резолюции ООН? Иран стопудово может наложить блокаду на Израиль. Такие вещи происходят постоянно. Вопрос, есть ли у тебя сила эту блокаду обеспечить? Фактически, основной ролью ВМФ израиля является гарантия прохода торговых судов в Израиль. (я как раз служил на флоте, и как раз в Ашдоде)
То есть у Израиля есть силы воевать со всеми морскими державами? Это определенно воздействие травки ) Я думаю что и один турецкий флот еще сыграет свою роковую роль в жизни Израиля...
А резолюция ООН здесь при всем. Даже США свои действия в Ираке старалось лигитимизировать в ООН. Израиль конечно круче США — я уже понял! Главное что бы турки это поняли, в чем я крупно сомневаюсь
А резолюция ООН здесь при всем. Даже США свои действия в Ираке старалось лигитимизировать в ООН. Израиль конечно круче США — я уже понял! Главное что бы турки это поняли, в чем я крупно сомневаюсь
Погодите с Иерусалимом. Я там 18 лет прожил. Честно, моря там нет. Ближайшее — Мертвое и из него в Газу не попадешь.
Вы дописали:
два государства — они обязаны не уничтожать суда других государствЯ разве сказал что обязаны? Что, все суда уничтожаются?
Чужое судно есть территория иностранного государства, тем более в нейтральных водах, поэтому его захват — объявление войны. Я удивляюсь как еще турецкий флот не блокировал Израиль после этого… впрочем… это должно случится в скором времени
Вы не читаете? Судно под двумя флагами не может претендовать на государственность. Судно намеревающееся нарушить блокаду может быть остановлено. А пока Турция блокировала только youtube и другие сервисы которые опровергли все их позы
Ну чтож… раз вы такой законник, то на месте турецкой стороны я бы заявил что второй флаг вывесили израильские провокаторы что бы найти повод для нападения. Кстати… сегодня израильские пираты напали на ирландское судно — там сколько было флагов? Два, три, десять?
Когда будете на месте турецкокой стороны, продолжим.
Теперь, я понял вы на Иралндской стороне?
С ирландией тоже самое: они намеревались нарушить блокаду. Кстати, ирландское правительство накануне потребовало от судна идти в Ашдод. Судно не изменило курс.
Теперь, я понял вы на Иралндской стороне?
С ирландией тоже самое: они намеревались нарушить блокаду. Кстати, ирландское правительство накануне потребовало от судна идти в Ашдод. Судно не изменило курс.
Так сколько флагов то было? Или здесь другая отмазка прокатит? Какая? Про блокаду? А с какого бадуна Ирландия должна слушаться всяких бредней Израиля? Она что, израильский вассал?
Блин, у меня впечатление что я с ботом разговариваю. ВЕСЬ СМЫСЛ БЛОКАДЫ В ТОМ ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПРОХОД СУДОВ. Третий раз:
5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.
А на кой хер мир должна заботить выдуманная каким то карликовым государством блокада!? Я вот чего не могу понять
ВТОРОЙ РАЗ
А может ли одно государство объявить другому блокаду и навязать ее всем странам мира без резолюции ООН? То есть может ли например Иран объявить блокаду Израилю и заставить весь мир соблюдать ее? Или, что ближе по масштабу к Израилю, Лихтенштейн объявить блокаду Канады и заставить ее исполнять все остальные государства?
ВТОРОЙ РАЗ
А может ли одно государство объявить другому блокаду и навязать ее всем странам мира без резолюции ООН? То есть может ли например Иран объявить блокаду Израилю и заставить весь мир соблюдать ее? Или, что ближе по масштабу к Израилю, Лихтенштейн объявить блокаду Канады и заставить ее исполнять все остальные государства?
Если имеется блокада объявленая государством Х, все остальные государства имеют два варианта: уважать блокаду, либо нарушив ее вступить в войну. Так всегда было и всегда будет. Если на поле боя воюют две армии, а третье государство вмешивается, то оно уже не нейтрально и должно быть готово воевать. Ну что тут сложного?
(кстати, ту-же блокаду вудерживает и Египет)
(кстати, ту-же блокаду вудерживает и Египет)
А почему ирландское судно, нигде не написано? Меня постоянно мучает мысль, что это отголоски палестинско-ирландской дружбы еще советских времен, когда боевики ИРА тренировались в палестинских лагерях.
Не уверен, но по любому, судно никак не представляет государство. Если один российский капитан решит ввязаться в авантюру, это не значит что завтра Россия пошлет весь флот его вызволять. Как-то, в связи с сомалийскими пиратами читал соответсвующий закон. Там конкретно разбирается случай военного корабля действующего в разрез с позицией государства. Он объявляется пиратским, но может сохранить свою национальную принадлежность.
Кстати, флот действуюший от имени государства пиратским быть не может по определению. Проблема пиратства в том что нет адреса, нет ответсвенного. Некому объявлять войну.
Кстати, флот действуюший от имени государства пиратским быть не может по определению. Проблема пиратства в том что нет адреса, нет ответсвенного. Некому объявлять войну.
Там вообще куча странных типов была. Трое американцев которые в прошлом призывали к революции в США. Причем методами террора. Такие-же итальянцы. Так что не удивлюсь про ирландцев.
