Комментарии участников:
Будущее за децентрализованными п2п сетями, плюс шифрование траффика, плюс распределенное хранилище файлов. Типа у меня на компьютере сотни фильмов, НО! ни одного из них у меня нет полностью! Наличие 95% фильма на моем компе — не есть пиратство… А где оставшиеся 5%? У других пользователей или на каком-то удаленном сервере…
есть юридическая норма — менее 30 секунд использования произведения в некоммерческих целях не является пиратством (поправьте меня, если я неправ), например, в телепередаче используется 20-секундная сцена из фильма, пусть даже несколько таких сцен и, например, на этих "примерах" показывают отклонения от психики, нарушение правил дорожного движения и так далее… второй пример: сцена из известного фильма длиной 10 секунд используется в рекламном ролике, либо 5 секунд известной мелодии используется в рекламе и это уже является нарушением… торрент, конечно, это некоммерческое использование, значит законно будет 29 секунд, соответственно, полнометражный фильм должен храниться у 250 человек и они одновременно должны находиться в сети, чтобы кто-то смог скачать, либо он будет это качать нереально долго — то есть это уже полный бред с учетом того, что и этот закон изменить не так сложно, как запустить такую утопическую технологию… собственно, я к тому, что вы хоть и предлагаете казалось бы технологию гораздо проще, но на самом деле, она уже ничем не отличается от моей шутки:)
ладно, забудем о бреде, мы же все равно гордые иждивенцы на западных хлебах:) начнут мочить французов, потом американцев, потом изобретут технологию закрытых сетей, в которые попасть будет сложно, а потом, я считаю, по идее должны изобрести технологию "исчезающих сетей" — такая сеть должна предоставлять пользователям полную анонимность, а также должна сама анализировать поведение пользователей и самостоятельно отторгать либо одного пользователя, либо ветку пользователей, либо сегмент адресов, либо территориальные сегменты сети, ну и естественно, усложняться + шифрование трафика, + новые изобретения, о которых мы еще с вами и представления не имеем :)))))))
ладно, забудем о бреде, мы же все равно гордые иждивенцы на западных хлебах:) начнут мочить французов, потом американцев, потом изобретут технологию закрытых сетей, в которые попасть будет сложно, а потом, я считаю, по идее должны изобрести технологию "исчезающих сетей" — такая сеть должна предоставлять пользователям полную анонимность, а также должна сама анализировать поведение пользователей и самостоятельно отторгать либо одного пользователя, либо ветку пользователей, либо сегмент адресов, либо территориальные сегменты сети, ну и естественно, усложняться + шифрование трафика, + новые изобретения, о которых мы еще с вами и представления не имеем :)))))))
Типа у меня на компьютере сотни фильмов, НО! ни одного из них у меня нет полностью! Наличие 95% фильма на моем компе — не есть пиратство…согласитесь это юридический вопрос, не технический.
да даже с юридической точки зрения хоть 5% фильма это тоже пиратство, а то по такой логике музыкальные треки можно обрезать на 5 секунд и абсолютно легально создать свой zaycev.net с блэкджеком и шлюхами. Не все так просто как кажется
Абсолютоно согласен в том что не все просто как кажется.
Вообще я хотел поросто указать на то что, "пиратский", "не пиратский" это юридическое изложение сути.
Законы можно адаптировать как покажется нужно ещё проще техники.
Вообще я хотел поросто указать на то что, "пиратский", "не пиратский" это юридическое изложение сути.
Законы можно адаптировать как покажется нужно ещё проще техники.
Я возможно не совсем точно выразился… Без этих 5% остальные 95 — бессмысленный кусок информации. Ни посмотреть, ни послушать.
Глупый заголовок и сумбурная статья на Ленте.
Суть в том, что ученые следили за торрентами в реальном времени и выяснили, что основными источниками контента является малая группа людей, и неважно, сколько фильмов на жестком диске у evilKabab2, если из его торрент-сети удалить активных пользователей, количество фильмов будет увеличиваться значительно медленнее.
Вероятно, исследования проводились в лаборатории capitaine ?vidente, потому что имеет место пресловутое
правило Парето, выведенное в 1897 году.
Суть в том, что ученые следили за торрентами в реальном времени и выяснили, что основными источниками контента является малая группа людей, и неважно, сколько фильмов на жестком диске у evilKabab2, если из его торрент-сети удалить активных пользователей, количество фильмов будет увеличиваться значительно медленнее.
Вероятно, исследования проводились в лаборатории capitaine ?vidente, потому что имеет место пресловутое
правило Парето, выведенное в 1897 году.
Более того Макс, мне не понятно каким образом они слушали траффик, для этого покрайней мере надо было поставить либо коробку, которая смотрит в 7 уровень, в магистраль производительностью до сотни гиг (а таких не бывает), либо сделать миррор порта коммутатора, куда включен сервер торрент-трекера, в этом случае исследователи, скорее всего должны были бы поднять свой трекер.
Ссылка на pdf исходной статьи. Статья называется "Spying the World from Your Laptop: Identifying and Profiling Content Providers and Big Downloaders in BitTorrent"
Я думаю, прогресс не остановим. Торренты — это зачатки новой реальности, в которой вскоре все мы будем жить, нравится нам это или нет. Копирасты должны учиться жить в новом мире. И очень радует, что многим это удаётся. Вот например классный мультфильм: «Sita Sings the Blues», распространяемый по принципам копилефта.
Короче законы эти вскоре рухнуть, это только дело времени.
копилефта.Короче законы эти вскоре рухнуть, это только дело времени.
что подавляющее большинство файлов распространяется сравнительно небольшим количеством человекВсе правильно. Можно сравнить с постингом здесь новостей: подавляющее количество новостей опубликовано ограниченным количеством ньюсхантеров. То есть тех людей, кто не только ближе к теме, но и быстрее других оценивает и публикует новости. Тоже самое и с торрентами. Не будет их и мгновенно придут другие. Ибо, свято место…
> правообладатели смогут значительно эффективнее предотвращать распространение своей интеллектуальной собственности.
Если бы у пчел или муравьев бы подобный дебилизм в виде "интеллектуальной ПСЕВДОсобственности", то долго бы они прожили. В любом сообществе на уровне инстинкта заложено — ради выживания обмениваться информацией бесплатно, в буржуйском обществе все через зад. (Я не говорю, что авторы не имеют права на вознаграждение, я про то что не должно быть паразитирования на обмене общественно значимой информацией — в первом уровне на образовательном контенте)
Если бы у пчел или муравьев бы подобный дебилизм в виде "интеллектуальной ПСЕВДОсобственности", то долго бы они прожили. В любом сообществе на уровне инстинкта заложено — ради выживания обмениваться информацией бесплатно, в буржуйском обществе все через зад. (Я не говорю, что авторы не имеют права на вознаграждение, я про то что не должно быть паразитирования на обмене общественно значимой информацией — в первом уровне на образовательном контенте)
вознаграждение за создание произведения не противоречит ни свободному распространению произведения, на запрету на паразитировании на авторских правах. Вы просто оперируете только теми конструкциями копирайта, которые повсеместно используются не пытаясь особо думать.
Вы же сами говорите что вознограждение автору должно быть. это логично.
Вопрос просто кто определяет цену его работе?
Самым эффективном определителем цены является рынок. Муравьи до рынка еще не домались.
Но и о всеобщем достояние подумали люди, не зоабыв о конкуренци. Поэтому копирайт имеет сроки которые истекают со временем.
Наприме фильмы чарли чаплина уже не имеют копирайта.
Обеспечить население образованием задача государства.
Если государтсво считает что детям нужны те и те книги, оно может и оплатить.
Дисбаланс в тонких настройках только, да и то взависимости от страны. Но это не проблема копирайта как идеи.
Вопрос просто кто определяет цену его работе?
Самым эффективном определителем цены является рынок. Муравьи до рынка еще не домались.
Но и о всеобщем достояние подумали люди, не зоабыв о конкуренци. Поэтому копирайт имеет сроки которые истекают со временем.
Наприме фильмы чарли чаплина уже не имеют копирайта.
Обеспечить население образованием задача государства.
Если государтсво считает что детям нужны те и те книги, оно может и оплатить.
Дисбаланс в тонких настройках только, да и то взависимости от страны. Но это не проблема копирайта как идеи.
> Самым эффективном определителем цены является рынок.
Ха-ха-ха:)))
Где вы увидели "рынок"? Что за наивность?:))) ТНК везде и во всем + лоббирование на государственном (законодательном уровне) интересов крупных монополистов и компаний.
Ха-ха-ха:)))
Где вы увидели "рынок"? Что за наивность?:))) ТНК везде и во всем + лоббирование на государственном (законодательном уровне) интересов крупных монополистов и компаний.
Повторюсь...
и волки сыты и овцам не убыло
а "наивность" по опыту… ;)
Дисбаланс в тонких настройках только, да и то взависимости от страны.вы не пиво критикуете а "местный разлив"
Что за наивность?:)))Я видел места где это работает неплохо.
и волки сыты и овцам не убыло
а "наивность" по опыту… ;)
> Дисбаланс в тонких настройках только, да и то взависимости от страны.
Ерунда! все унифицируется и отягощается:
В настоящее время намечается тенденция увеличения сроков охраны авторских прав до 70 лет. Подобные правила начинают применяться в странах ЕС. Например, Директива ЕС от 29 октября 1993 года "О согласовании сроков защиты авторского права и отдельных смежных прав" отмечает, что различия в сроках охраны прав автора препятствуют свободному движению товаров и оказанию услуг, затрудняют конкуренцию на Общем рынке, таким образом, возрастает необходимость их унификации. Кроме того, отмечается, что в связи с увеличением средней продолжительности жизни в государствах Европейского Союза, а также рядом других обстоятельств, необходимо увеличить сроки охраны авторских прав. Статья 1 Директивы в качестве общего правила устанавливает продление сроков авторской охраны до 70 лет, в том числе и в отношении фотографических произведений. Причем устанавливается и весьма важное новое положение, касающееся защиты произведений, срок охраны которых уже истек, при условии, что они были впервые законно опубликованы или публично исполнены по истечении установленного срока. В отношении этих произведений устанавливается двадцатипятилетний срок охраны с момента первой публикации или исполнения.
www.jursites.ru/baranovskii__o_principah_mezhd.html
....
> Я видел места где это работает неплохо.
Ню-ню
Ерунда! все унифицируется и отягощается:
В настоящее время намечается тенденция увеличения сроков охраны авторских прав до 70 лет. Подобные правила начинают применяться в странах ЕС. Например, Директива ЕС от 29 октября 1993 года "О согласовании сроков защиты авторского права и отдельных смежных прав" отмечает, что различия в сроках охраны прав автора препятствуют свободному движению товаров и оказанию услуг, затрудняют конкуренцию на Общем рынке, таким образом, возрастает необходимость их унификации. Кроме того, отмечается, что в связи с увеличением средней продолжительности жизни в государствах Европейского Союза, а также рядом других обстоятельств, необходимо увеличить сроки охраны авторских прав. Статья 1 Директивы в качестве общего правила устанавливает продление сроков авторской охраны до 70 лет, в том числе и в отношении фотографических произведений. Причем устанавливается и весьма важное новое положение, касающееся защиты произведений, срок охраны которых уже истек, при условии, что они были впервые законно опубликованы или публично исполнены по истечении установленного срока. В отношении этих произведений устанавливается двадцатипятилетний срок охраны с момента первой публикации или исполнения.
www.jursites.ru/baranovskii__o_principah_mezhd.html
....
> Я видел места где это работает неплохо.
Ню-ню
Начинали копирасты вроде как с 14 лет… Так что кто-то не доживет до просмотра "чарли чаплина" нового времени. Если, конечно, система не будет сломана
Ну так если они считают что дизбаланс по срокам не в ту сторону (хотя вопрос в унификации) то пущай делают.
Заметьте если бы народ европейский был против, вы бы уже видели его на барикадах. Демократия как никак ;)
Но постулируемая вами проблема "недоступности" к информации на практике не присутствует.
Какаразтаки "информация", бесплатна, или столь дешева что доступна. Есть конечно информация которя и дорога и менее доступна.
Но не будь она так дорога она не была бы создана.
Хотя и в европе есть сдисбалансы конечно, как на любом рынке, особенно олигополическом и темболее монополическом.
Заметьте если бы народ европейский был против, вы бы уже видели его на барикадах. Демократия как никак ;)
Но постулируемая вами проблема "недоступности" к информации на практике не присутствует.
Какаразтаки "информация", бесплатна, или столь дешева что доступна. Есть конечно информация которя и дорога и менее доступна.
Но не будь она так дорога она не была бы создана.
Хотя и в европе есть сдисбалансы конечно, как на любом рынке, особенно олигополическом и темболее монополическом.
> Заметьте если бы народ европейский был против, вы бы уже видели его на барикадах.
Вот тут вы себе противоречите:) баррикады возможны только там, где демократии (мирного способа разрешения конфликтных интересов разных социальных групп) НЕТ!..
Раз вы говорите про баррикады, то сами не верите в демократию там где живете:)
Впрочем, манипулирование меньшинством общественным мнением в своих корыстных интересах, можно называть демократией.
Вот тут вы себе противоречите:) баррикады возможны только там, где демократии (мирного способа разрешения конфликтных интересов разных социальных групп) НЕТ!..
Раз вы говорите про баррикады, то сами не верите в демократию там где живете:)
Впрочем, манипулирование меньшинством общественным мнением в своих корыстных интересах, можно называть демократией.
Демонстрации ( простонародно "барикады") это легитимный и сильный демократический способ выразить протест и несогласие.
Причем, демонстрации тоже меньшинством могут быть устроины конечно.так что нет противоречия, вы плохо осведомлены скорее
попытка назвать демократией то, что существует и без неё детектед.
Манипулирование мнением, навязывание и обман большинства меньшинством существовало всегда и везде вне зависимости от политического строя. Наоборот демократия создает рамки дозволенного этому человеческому феномену (явлению).
Борьба груп людей против других груп людей была есть и будет и не ясно что должно положить этому конец. и должно ли
Причем, демонстрации тоже меньшинством могут быть устроины конечно.так что нет противоречия, вы плохо осведомлены скорее
Впрочем, манипулирование меньшинством общественным мнением в своих корыстных интересах, можно называть демократией.
попытка назвать демократией то, что существует и без неё детектед.
Манипулирование мнением, навязывание и обман большинства меньшинством существовало всегда и везде вне зависимости от политического строя. Наоборот демократия создает рамки дозволенного этому человеческому феномену (явлению).
Борьба груп людей против других груп людей была есть и будет и не ясно что должно положить этому конец. и должно ли
Не передергивайте, баррикады — это баррикады:
bibliotekar.ru/Kdelakrua/1.files/image001.jpg
а демонстрации — это демонстрации:
caricatura.ru/parad/molchanoff/4744/#works
bibliotekar.ru/Kdelakrua/1.files/image001.jpg
а демонстрации — это демонстрации:
caricatura.ru/parad/molchanoff/4744/#works
Для справки: один из демагогических приемов — обвинение оппонента в демагогии.
Вы передергиваете собой же сказанное и после этого меня же обвиняете в демагогии?
Мне работать надо, а не тратить время на человека, которому делать нефиг в сети. Прощайте. Не скажу, что приятно было общаться
Вы передергиваете собой же сказанное и после этого меня же обвиняете в демагогии?
Мне работать надо, а не тратить время на человека, которому делать нефиг в сети. Прощайте. Не скажу, что приятно было общаться
Спасибо за справки.
Как говорил "великий" Сатрап: слив засчитан.
Доставлять вам удовольствие не было мой целью.
Ересь выбить доставляет мне удовольствие. ;)
Как говорил "великий" Сатрап: слив засчитан.
Доставлять вам удовольствие не было мой целью.
Ересь выбить доставляет мне удовольствие. ;)
