Комментарии участников:
Система "Периметр" (Wikipedia)Понравилось это (цитирую)
Аргументы против возможности реализации в системе «Периметр» машины судного дня
Противники возможности существования системы машины судного дня проводят следующие аргументы:
1. Вся существующая система запуска ракет ориентирована на то, чтобы предотвратить случайный и несанкционированный пуск. Никакие компьютеры в системе запуска не используются, пуск осуществляется практически вручную. Существование машины судного дня противоречит этой концепции.
2. Работоспособность и достоверность экспертной системы с «множеством систем связи и датчиков» зависит от систем связи и датчиков. Однако работоспособность систем связи означает и наличие связи между командными пунктами, что даёт возможность людям принять решения об ударе и без помощи машины.
3. По некоторым сведениям, в случае удара, в случае отсутствия связи и т. п., команду на пуск ракет командование в Центральном, запасном, мобильных и др. командных пунктах способно отдать самостоятельно, без санкции высшего руководства.
4. В описании алгоритма работы системы «Периметр», сделанном Владимиром Ярыничем в неофициальном интервью журналу Wired, система «Периметр» также не является машиной судного дня, так как команда на запуск командной ракеты отдаётся человеком.
Супер… просто супер идея! Я всегда знал, что русские, не хухры мухры! Они могут дать так в морду, что у противника на протяжении 700 его поколений, не возникнет даже мысли, подумать плохое о них!
Молодцы! Просто молодцы!
Молодцы! Просто молодцы!
Ну если страну уже раз*****ли ракетами, то почему бы и не передать возможность ядерного ответа машине?
Вероятно вероятный противник?
не оно конечно понятно, что строилось кретинами для кретинов, а вы у нас самый умный.
Но может все-таки не будем кидаться такими заявлениями о том, о чем имеем лишь смутное представление?
На сколько можно понять из описания система не сработает до тех пор, пока, во-первых, не будут получены данные о запуске баллистических ракет в нашу сторону и во-вторых о уничтожении большенства командных пунктов РВСН. наверняка это не единственные факторы, необходимые для активации машины.
с людьми это происходит куда чаще, чем с машинами.
такое ощущение, что вы об этом комплексе составили представление по фильму терминатор.
не оно конечно понятно, что строилось кретинами для кретинов, а вы у нас самый умный.
Но может все-таки не будем кидаться такими заявлениями о том, о чем имеем лишь смутное представление?
На сколько можно понять из описания система не сработает до тех пор, пока, во-первых, не будут получены данные о запуске баллистических ракет в нашу сторону и во-вторых о уничтожении большенства командных пунктов РВСН. наверняка это не единственные факторы, необходимые для активации машины.
Можно я не буду перечислять все примеры, когда машина делала не то и не тогда как ожидалось, и что из этого вышло?
с людьми это происходит куда чаще, чем с машинами.
такое ощущение, что вы об этом комплексе составили представление по фильму терминатор.
Вы для начала Военную доктрину Российской Федерации почитайте, пару месяцев как принятую новую. Внимательно. Вместо того чтобы обсуждать чужие представления.
Блажен, кто верует. Веруйте.
Блажен, кто верует. Веруйте.
Вам какую-нибудь автоматическую систему доводилось пусконалаживать? Ну хоть автоматизированную, хоть простенькую пожарно-охранную сигнализацию?
Ээ… я бы всё же не стал сравнивать в общем то бытовые приборы и ВПК. Это имхо разные автоматизированные системы. Дублирования, перепроверки, десятикратные запасы надёжности итд. Наподобие самолёта в ГА, только на самолётах экономят, а там — похуй сколько угрохать, жопа в тепле — важнее.
Ну то есть мы от абстрактного утверждения "машине я действительно доверяю больше, чем современным правителям" переходим к уточнению — любой ли машине, какой должна быть эта машина, возможно ли вообще реализовать такую машину и ко всему, о чем мы говорили ниже.
2. Можно я не буду перечислять все примеры, когда машина делала не то и не тогда как ожидалось, и что из этого вышло?Не утруждайтесь, большинство вас не поймет, даже столь технический аргумет.
Тут членосотрясание ожидается в каментах.
Можно я не буду перечислять все примеры, когда машина делала не то и не тогда как ожидалось, и что из этого вышло?Вот вам яркий пример — "Буран". Отличный аппарат был, и взлетел и сел сам.
Вы прекрасно знаете, что гипотеза не доказывается любым количеством успешных опытов, но опровергается единственным неудачным.
Можно я не буду перечислять все примеры, когда машина делала не то и не тогда как ожидалось, и что из этого вышло?Не смотрите Терминатора ;(
Ну если Периметр работает на виндовс, то я абсолютно спокоен. Ждать конца света не долго. Можно расслабиться и получать от жизни удовольствие.
Открою Вам страшную военную тайну. Ни одна серьезная АСУ на уровне сбора данных, их обработки и выдачи управляющих воздействий на виндовсе не работает. Там применяются совершенно другие операционки — ОСРВ. Если не доводилось с такими встречаться, можете почитать о них здесь
А что Вам известно о причинах неудач с Булавой? Что Вы знаете об операционной системе, используемой на Булаве. Поделитесь своими знаниями. Я слышал, что причина в производственных дефектах, а не в автоматике. Или для Вас это одно и тоже?
Не уверен что вообще имеется операционная система (применяемую не как концепт) в которой формально доказана (дискретная математика, теория автоматов) безошибочность её работы.
Ой да ладно. Комдив, Багет итд. Плавали, знаем.
Если сей Периметр сделан на этой "стррррашно надежной военной технике", то лучше сразу начинать готовиться к концу света.
Если сей Периметр сделан на этой "стррррашно надежной военной технике", то лучше сразу начинать готовиться к концу света.
Наоборот очень хорошо будут смотреть. Ведь периметр по сути дело очень дешёвое средство устрашения. Его даже можно не создавать, просто намекать о возможности, и всё все уже наложили в штаны.
устрашение — именно!
если её соберутся реанимировать/автоматизировать, то нам с вами об этом скажут в последнюю очередь. А тут наблюдается лишь вброс
если её соберутся реанимировать/автоматизировать, то нам с вами об этом скажут в последнюю очередь. А тут наблюдается лишь вброс
Ну и что думаете, это будет вечно устрашать? На всякую хитрую хреновину с винтом всегда найдется что то противопоставить. Не завтра, так сегодня. И уже тогда никто не будет сомневаться, глушить возмутителей спокойствия или нет. Политика устрашения это последнее дело. Дружить надо с соседями, а не обещать перебить всем морды, если будут косо смотреть.
Ведь периметр по сути дело очень дешёвое средство устрашенияВот что людей тянет все время всех устрашать? Комплекс неполноценности?
это составное слово из трех: Нео, дек и вата
т.е. что-то типа: Избранная структура данных волокон матрицы )
т.е. что-то типа: Избранная структура данных волокон матрицы )
имхо. Как хотят.
Но все же это лучше, чем шимпанзе за штурвалом атомного авианосца..
"Периметр" существует, инфа от инсайдера "НИИ Радио" тех лет.
А суть системы просто прекрасна. ПРО в Арктике вроде нет :) На подлете разделимся.
Если ша первыми начнут, то в этом замесе и подохнуть не обидно.
Но все же это лучше, чем шимпанзе за штурвалом атомного авианосца..
"Периметр" существует, инфа от инсайдера "НИИ Радио" тех лет.
А суть системы просто прекрасна. ПРО в Арктике вроде нет :) На подлете разделимся.
Если ша первыми начнут, то в этом замесе и подохнуть не обидно.
Уверен, что само существование такой системы утихомирит всех желающих поиграть "ядерными мышцами". И применение ее никогда не потребуется.
Наверняка в системе предусмотрена мощная система защиты от всяких случайностей
Наверняка в системе предусмотрена мощная система защиты от всяких случайностей
на каждую защиту от случайностей и дураков найдутся непредусмотренные дурак и случайность.
в самолетах сотни всевозможных защит, однако они иногда падают
в самолетах сотни всевозможных защит, однако они иногда падают
По поводу windows я уже написал выше. Не пользуется спросом она в АСУ. Если и применяют, то только на уровне SCADA. А для описанной системы SCADA совсем не нужна
Ничего абсолютно надежного в мире не существует. Если же сравнивать человека и машину (применительно к таким задачам), то здесь машина, как это ни печально, имеет целый ряд преимуществ.
Уверен, что само существование такой системы утихомирит всех желающих поиграть "ядерными мышцами".
Ага особенно тех кто в метро взрываются...
Мдаа… не ожидал от вас.
Вы что-то перепутали. Нигде не читал о том, что в метро пытались поиграть "ядерными мышцами".
Может быть просветите меня?
Может быть просветите меня?
Не передергивайте. Перенеситесь мысленно из метро и допустите возможность того, что в мире полно
народу корому плевать на какое либо "возмоздие". Скорее они его даже ищут.
народу корому плевать на какое либо "возмоздие". Скорее они его даже ищут.
Я только о том, что нужно постараться яснее воплощать в буквы свои мысли. И думаю, что это важно в том случае, если Вы хотите чтобы Ваши оппоненты к Вашим словам прислушивались.
При этом совсем неважно кто и какие решения принимает
При этом совсем неважно кто и какие решения принимает
Да я думаю 80% аудитории поняло о чем я. Мне этого достаточно.
Согласитесь у нас тут не тет-а-тет.
Могу предложить комметарий прецедента который немного расскрывает в том числе и мою мысль.
news2.ru/story/231829/comment552896/
Могу ещё добавить что "машина возмездия" имела какой-то оптпугивающий смысл в биполярном мире холодной войны.
Времена изменились.
Согласитесь у нас тут не тет-а-тет.
Могу предложить комметарий прецедента который немного расскрывает в том числе и мою мысль.
news2.ru/story/231829/comment552896/
Могу ещё добавить что "машина возмездия" имела какой-то оптпугивающий смысл в биполярном мире холодной войны.
Времена изменились.
если предположить существование такой системы и предположить, что:
система написано идеально, сбои системы не могут случиться ни при каких обстоятельствах, система с точностью 101% определяет необходимость я. удара.
То, получается что если здраво посмотреть, то при дальнейшем сокращении яо, кроме такой машины противопоставить-то фактически нечего.
система написано идеально, сбои системы не могут случиться ни при каких обстоятельствах, система с точностью 101% определяет необходимость я. удара.
То, получается что если здраво посмотреть, то при дальнейшем сокращении яо, кроме такой машины противопоставить-то фактически нечего.
А зачем играть и зачем такая система?
Существующего я. оружия хватит для того, чтобы уничтожить землю несколько раз.
т.е., по сути не нужны ни баллистические ракеты, ни корабли и п. лодки с яо. Это так — уже баловство и игры — типа мы можем послать пару ракет на вас.
Просто одна из сторон взрывает все запасы в одном месте. И всё. Дальше будет темнота. У абсолютно всех.
Поэтому, уничтожение яо выгодно прежде всего тем странам (например, США), кто в состоянии использовать не яо в массовом порядке и дистанционно.
Существующего я. оружия хватит для того, чтобы уничтожить землю несколько раз.
т.е., по сути не нужны ни баллистические ракеты, ни корабли и п. лодки с яо. Это так — уже баловство и игры — типа мы можем послать пару ракет на вас.
Просто одна из сторон взрывает все запасы в одном месте. И всё. Дальше будет темнота. У абсолютно всех.
Поэтому, уничтожение яо выгодно прежде всего тем странам (например, США), кто в состоянии использовать не яо в массовом порядке и дистанционно.
Как человек, значительную часть своей жизни занимавшийся разработкой и внедрением автоматизированных систем управления, доверяю им.
Но при одном условии — за ними нужно следить, тестировать, проводить профилактические работы
Но при одном условии — за ними нужно следить, тестировать, проводить профилактические работы
Современные автоматизированные системы умеют не только с помощью человека проводить тестирование, а и выполнять это автоматически. Находя при этом свои узкие места, выдавая об этом информацию, а в ряде случаев и в автоматическом режиме устранять недостатки
Нет! они выявляют только то, что во время создания их допускалось как возможный сбой, источнк ошибки.
Вы видимо очень далеки от АСУ. В современных серьезных системах предусматривается тестирование и аппаратной части. И, если определяется наличие какой-то неисправности, влияющей на работу, то система переходит на резерв и выдает соответствующее сообщение для персонала, чтобы тот принял необходимые меры. А в ответственных системах всегда предусматривается резервирование. Это даже предусматривается соответствующими нормативными документами
железа и не переживаю.
репликация облегчает жизнь
Вы мне формально докажите бессбойнсоть всех спроектированных вами систем. В софтине.
репликация облегчает жизнь
Вы мне формально докажите бессбойнсоть всех спроектированных вами систем. В софтине.
Что Вы понимаете под термином "бессбойность"?
И каким образом я Вам должен это доказать? Провести Вас на объекты? Вас туда не пустят
И каким образом я Вам должен это доказать? Провести Вас на объекты? Вас туда не пустят
Вот это и пугает, что все эти системы спроектированны на вере и на тестах а не на логическом доказательстве правильносити их работы.
Значение это-тих доказателств неимоверно возрастает в системах принятия каких либо решений.
Иммею ввиду
Формальная верификация
Доказательное программирование
Коректность алгоритма (en).
Зняю что для ряда атомных АС в европе совместно с универами создали несколько формально корректных субсистем обслуживания. Но это в порядке исключения.
И это проблема корректности алгоритма… А вижу ещё как минимум смысловую и как как минимум этическую.
Значение это-тих доказателств неимоверно возрастает в системах принятия каких либо решений.
Иммею ввиду
Формальная верификацияДоказательное программирование
Коректность алгоритма (en).Зняю что для ряда атомных АС в европе совместно с универами создали несколько формально корректных субсистем обслуживания. Но это в порядке исключения.
И это проблема корректности алгоритма… А вижу ещё как минимум смысловую и как как минимум этическую.
Элементарно!
Используя дублирование систем (датчиков) и сложение по модулю 2 их результатов.
Ибо на дублировании в таких ситстемах экономить не принято ;^)
Используя дублирование систем (датчиков) и сложение по модулю 2 их результатов.
Ибо на дублировании в таких ситстемах экономить не принято ;^)
Вы не знаете что такое сложение по модулю 2?
Это один из элементарных (и эффективных) алгоритмов контроля работоспособности систем у военных ))))
Это один из элементарных (и эффективных) алгоритмов контроля работоспособности систем у военных ))))
Как это отнисится к контексту дилаога?
Вы как ник не поняли очем я. Смотрите мой ответ выше.
Причем тублирование? Если ошиобка может быть в алгоритме обработке.
Вы хоть 5 раз реплицируйте ошибку легче не станет.
Вы как ник не поняли очем я. Смотрите мой ответ выше.
Причем тублирование? Если ошиобка может быть в алгоритме обработке.
Вы хоть 5 раз реплицируйте ошибку легче не станет.
Вы меня смутили )))
Перечитал еще раз все Ваши комменты — вроде ничего не пропустил… Ну что же, поясню проще (извините за форму) — Вы в самолетах летаете? (Или Ваши сомнения и от этого Вас останавливают?))))
Перечитал еще раз все Ваши комменты — вроде ничего не пропустил… Ну что же, поясню проще (извините за форму) — Вы в самолетах летаете? (Или Ваши сомнения и от этого Вас останавливают?))))
В самолетах летаю. Но они всеравно падают… Смотрите новисти. И по вине техники тоже.
Но клетаю так как риск невелик и на кону лишь моя жизнь а польза быстрое перемещенеи в пространстве.
В машине ссудного дня нет ничего созидательного, Кроме тупого ощущения владения оружием возмездия.
и на кону жизни милионов если не всей человеческой цивилизации в руках сложнейшей автоматизированной системы.
Ну бред. не будет её
Но клетаю так как риск невелик и на кону лишь моя жизнь а польза быстрое перемещенеи в пространстве.
В машине ссудного дня нет ничего созидательного, Кроме тупого ощущения владения оружием возмездия.
и на кону жизни милионов если не всей человеческой цивилизации в руках сложнейшей автоматизированной системы.
Ну бред. не будет её
Не надо мне букварь читать.
Меня интересует тестирование не элементов, а функционирования системы в целом с точки зрения ее задачи. Именно учитывая ее задачу.
Меня интересует тестирование не элементов, а функционирования системы в целом с точки зрения ее задачи. Именно учитывая ее задачу.
Она будет правильно выполнять те задачи, которые правильно сформулирует человек заданными алгоритмами. Сама система ничего выдумывать не будет. Если будет ошибка, то виноват в ней человек, а не система.
Нас это конечно ужасно утешит.
И вы верите, что человек в состоянии предусмотреть "заданными алгоритмами" реакцию на все возможные штатные и нештатные ситуации?
И вы верите, что человек в состоянии предусмотреть "заданными алгоритмами" реакцию на все возможные штатные и нештатные ситуации?
Как я вижу, Вы не доверяете не только машине, но и человеку.
Как же будем жить дальше?
Может быть ликвидируем все, что было создано человеком, ведь в каждом его решении возможна ошибка и недоработка?
Там таких ситуаций совсем немного.
Как же будем жить дальше?
Может быть ликвидируем все, что было создано человеком, ведь в каждом его решении возможна ошибка и недоработка?
Там таких ситуаций совсем немного.
Я недоверяю в том числе и человеку в вопросе уничтожения мира и человечества, самого себя и ближнего.
Я только знаю что мы способны на это.
Я только знаю что мы способны на это.
На самом деле, совершенно нормальная тактико- игровая разработка, но которая не может иметь стратегического значения, т.к. в своем основании не несет перспективы.
Потенциальная опасность — безответный ядерный удар по Российской Федерации.
Элементарно просчитайте какой это должен быть удар и каковы последствия для планеты (даже если Россия молотком в ответ не запустит) Это — необратимые катастрофические последствия и немедленная "пиррова победа".
То же самое самоуничтожение.
Так вот. система которая увеличивает шанс на самоуничтожение, бессмысленна в себе.
Потенциальная опасность — безответный ядерный удар по Российской Федерации.
Элементарно просчитайте какой это должен быть удар и каковы последствия для планеты (даже если Россия молотком в ответ не запустит) Это — необратимые катастрофические последствия и немедленная "пиррова победа".
То же самое самоуничтожение.
Так вот. система которая увеличивает шанс на самоуничтожение, бессмысленна в себе.
Вы действительно думаете, что так много надо ядреных бомб на Россию?
Абсолютно не имеет смысла стирать её всю с лица Земли. В одной только Москве чуть ли не 10% населения. Рубятся стратегически важные места какими-нить тактическими маломощными зарядами и все.
И опять же, напомню об оружии-мечте — "чистом термояде", который в идеале не будет оставлять радиоактивной грязи. Тогда хоть всю Россию стирилизуй — в Европе даже воробьи не передохнут.
Абсолютно не имеет смысла стирать её всю с лица Земли. В одной только Москве чуть ли не 10% населения. Рубятся стратегически важные места какими-нить тактическими маломощными зарядами и все.
И опять же, напомню об оружии-мечте — "чистом термояде", который в идеале не будет оставлять радиоактивной грязи. Тогда хоть всю Россию стирилизуй — в Европе даже воробьи не передохнут.
"Нет, сынок, это — фантастика" (с). Вы на секунду представьте сколько техногенных катастроф может произойти, а следом экологических, глобальных.
Какой нах "чистый термояд". Тут дышать- то боимся.
Какой нах "чистый термояд". Тут дышать- то боимся.
Ой, да ладно. Вон, когда бурю в пустыне замутили — скока нефтевышек горело? И ниче, не страшно было.
Какие техногенные катастрофы? Москва-Река из берегов выйдет? Это, конечно, ацкая будет катастрофа. :)
Наука не стоит на месте :) Сильно хотят, сделают. Вопрос времени. Перспективы от чистого термояда слишком заманчивые.
Какие техногенные катастрофы? Москва-Река из берегов выйдет? Это, конечно, ацкая будет катастрофа. :)
Наука не стоит на месте :) Сильно хотят, сделают. Вопрос времени. Перспективы от чистого термояда слишком заманчивые.
На Д.Востоке склады рвануло в 90 е, так там до сих пор жить нельзя.
У нас же по всей территории таких объектов понатыкано, что "мама не горюй". Причем уже давно общий бизнес с китайцами, с американцами, Вы все еще в прошлом веке.
А уж про выведение из боеготовности всей российской армады и говорить не приходится. А значит посыплется все и на всех. И потом, какую хрень надо молотить, сил уже никаких. Вы думаете США с Россией будут обмениваться ударами, а государства ядерного клуба будут в стороне стоять? Даже помолиться не успеют( Те же Китай, Индия и прочие.
Бредни — то зачем разводить. Страшилки эти. У нас другие, реальные страшилки есть — Кавказ (ближайшее и настоящее) и Арктика, если ото льдом вскроется всвязи потеплением. А флота у нас нет. Это -да, проблема.
А мы тут поем песни и гимны про нашу нефтяную Арктику. У нас северное побережье может через 20- 30 лет вскрыться. Колоссальная граница открыта будет. Это — да, проблема.
А эти бредни забудьте.
У нас же по всей территории таких объектов понатыкано, что "мама не горюй". Причем уже давно общий бизнес с китайцами, с американцами, Вы все еще в прошлом веке.
А уж про выведение из боеготовности всей российской армады и говорить не приходится. А значит посыплется все и на всех. И потом, какую хрень надо молотить, сил уже никаких. Вы думаете США с Россией будут обмениваться ударами, а государства ядерного клуба будут в стороне стоять? Даже помолиться не успеют( Те же Китай, Индия и прочие.
Бредни — то зачем разводить. Страшилки эти. У нас другие, реальные страшилки есть — Кавказ (ближайшее и настоящее) и Арктика, если ото льдом вскроется всвязи потеплением. А флота у нас нет. Это -да, проблема.
А мы тут поем песни и гимны про нашу нефтяную Арктику. У нас северное побережье может через 20- 30 лет вскрыться. Колоссальная граница открыта будет. Это — да, проблема.
А эти бредни забудьте.
Вы как-то все время увиливаете от моих попыток предложить соотнести показатель надежности с возможным ущербом. С моей точки зрения, вероятный ущерб в данном конкретном случае стремится к бесконечности, в силу чего показатель надежности должен быть 100%, а не 99,9999… и сколько-то там девяток. Согласитесь, что это теоретически недостижимо.
И опять же, меня очень успокаивает что "ситуаций немного".
А знаете почему я такой нервный? Восторженным почитателям предмета обсуждения советую изучить ГОСТ 27.301-95 "Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения", которым определяется
Может охолонут. Особенно когда дочитают до:
Вдумайтесь.
И опять же, меня очень успокаивает что "ситуаций немного".
А знаете почему я такой нервный? Восторженным почитателям предмета обсуждения советую изучить ГОСТ 27.301-95 "Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения", которым определяется
проверка соответствия ожидаемого (достигнутого) уровня надежности объекта установленным требованиям (контроль надежности), если прямое экспериментальное подтверждение их уровня надежности невозможно технически или нецелесообразно экономически
Может охолонут. Особенно когда дочитают до:
Методы прогнозирования применяют для расчета интенсивностей отказов серийно выпускаемых и новых электронных и электротехнических элементов разных типов с учетом уровня их нагруженности, качества изготовления, областей применения аппаратуры, в которой используются элементы. Примеры соответствующих методик содержатся в американском военном справочнике MIL-HDBK-17 и отечественных справочниках по надежности ИЭТ общепромышленного и специального назначения.
Вдумайтесь.
Вы почему-то не хотите понять, что все, о чем я говорю, направлено как раз на то, чтобы никакого ущерба не было. Что я вижу плюсы этой системы только в том, что она будет гарантией от попыток кого бы то ни было попытаться совершить первыми ядерный удар по России.
Именно этому и был посвящен мой первый комментарий. Если забыли, прочитайте еще раз.
Именно этому и был посвящен мой первый комментарий. Если забыли, прочитайте еще раз.
Все таки попробую Вас переубедить))
Смотрите. Законы жанра. Если мы вводим автоматическую систему "возмездия" (кстати, Вы переключились от задачи "мщения" после "тотального удара", когда уж и для нападающих конец настал от экологических последствий и пр., ага рвануло под Питером пятьсот Хиросим (Боже упаси!) — и нет Европы и тд; на задачу задачи "ответа" на первый удар, но это уже другая задача и она решается имеющимися средствами, подмена задачи)
Наплевали на мнение государств ядерного клуба. Они разворачивают аналогичные, системы.(автоматические)
Риск случайного запуска возрастает многократно (по сравнению даже с имеющимся), т.е. выигрыша для общей безопасности никакого, проигрыш. Но проигрыш в общей глобальной системе безопасности означает только одно- проигрыш в нашей собственной системе безопасности
Смотрите. Законы жанра. Если мы вводим автоматическую систему "возмездия" (кстати, Вы переключились от задачи "мщения" после "тотального удара", когда уж и для нападающих конец настал от экологических последствий и пр., ага рвануло под Питером пятьсот Хиросим (Боже упаси!) — и нет Европы и тд; на задачу задачи "ответа" на первый удар, но это уже другая задача и она решается имеющимися средствами, подмена задачи)
Наплевали на мнение государств ядерного клуба. Они разворачивают аналогичные, системы.(автоматические)
Риск случайного запуска возрастает многократно (по сравнению даже с имеющимся), т.е. выигрыша для общей безопасности никакого, проигрыш. Но проигрыш в общей глобальной системе безопасности означает только одно- проигрыш в нашей собственной системе безопасности
Нет, не так. Я ни в коей мере не воспринимаю эту систему как систему отмщения. Это система предотвращения самой возможности нанесения ядерного удара по России, а значит и система создания не только российской, но общемировой безопасности. Не будет первого удара, не будет и последующих. Значит никому не придется глотать радиоактивную пыль.
Уверяю Вас, что решение технических проблем, связанных с безопасностью такой системы, вполне возможно.
Уверяю Вас, что решение технических проблем, связанных с безопасностью такой системы, вполне возможно.
Хорошо, давайте я Вам поверю. Полностью и безоговорочно, ВЕРУЮ в российскую АСУ, а в аналоги, которые тоже появятся по всему Миру, мне тоже веровать? В пакистанские, скажем. Мир и так "зябнет на кнопочном моменте", особливо, когда ходит "за вольностью в штыки", а давайте его уж окончательно подсадим на кнопку.
Но, не подумайте, я же не против Периметров, Янтарей и прочая. Нашему Президенту не нужен "чемоданчик")))
Т.е. они нас в заложниках не держат? Замечательно. Просто, обращаю внимание на бессмысленность направления. По многим причинам. Ой, да и сигналы — то подавляют — перехватывают И не все факторы можно задать ракете в автоматическом полете для анализа оперативной обстановки и т.д. и т.п.
Нет ни у кого в обозримой перспективе задачи нанести ядерный удар. Тем паче по России, Китаю или США. Это — самоубийство. Все это понимают. Т.е. задачи не стоит в принципе. Но, а уж если и начнется заваруха какая… Так и Периметр не нужен будет: столько всякой гадости и бяк
Но, не подумайте, я же не против Периметров, Янтарей и прочая. Нашему Президенту не нужен "чемоданчик")))
Т.е. они нас в заложниках не держат? Замечательно. Просто, обращаю внимание на бессмысленность направления. По многим причинам. Ой, да и сигналы — то подавляют — перехватывают И не все факторы можно задать ракете в автоматическом полете для анализа оперативной обстановки и т.д. и т.п.
Нет ни у кого в обозримой перспективе задачи нанести ядерный удар. Тем паче по России, Китаю или США. Это — самоубийство. Все это понимают. Т.е. задачи не стоит в принципе. Но, а уж если и начнется заваруха какая… Так и Периметр не нужен будет: столько всякой гадости и бяк
Я тоже верую. Верую, что все ястребы на белом свете перевелись, стали голубями.
Но ведь было все это.
Была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, были доктрины ядерной войны, был план операции "Немыслимое", была Фултонская речь Черчиля, была корейская война, был карибский кризис.
Много чего было. Есть ли гарантия того, что это не повторится?
Но ведь было все это.
Была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, были доктрины ядерной войны, был план операции "Немыслимое", была Фултонская речь Черчиля, была корейская война, был карибский кризис.
Много чего было. Есть ли гарантия того, что это не повторится?
разумеется нет. Мы говорим о варианте системы безопасности. И я, как и два других, Ваших оппонента, вижу что этот вариант ухудшает положение в области глобальной системы безопасности и нашей, в частности.
Но, так часто бывает: какие — то моменты уходят, меняются концепции, а вот технические наработки, которые при разработке возникли используются уже в чем — то, по- настоящему, эффективном.
Мы же понимаем, что АСУ в той или иной мере может использоваться и в условиях решения тактических операций и т.д.
Но так, как стояла гипотетическая задача, — некорректная гипербола.
Вон, у нас на Марсе, жизни нет и у вас не будет с такими гиперболами)). Как модельная задача — нормально, как практическая- наверное, не точно сформулирована
Но, так часто бывает: какие — то моменты уходят, меняются концепции, а вот технические наработки, которые при разработке возникли используются уже в чем — то, по- настоящему, эффективном.
Мы же понимаем, что АСУ в той или иной мере может использоваться и в условиях решения тактических операций и т.д.
Но так, как стояла гипотетическая задача, — некорректная гипербола.
Вон, у нас на Марсе, жизни нет и у вас не будет с такими гиперболами)). Как модельная задача — нормально, как практическая- наверное, не точно сформулирована
Как модельная задача — нормально, как практическая- наверное, не точно сформулирована
Я думаю, что она не только неточно сформулирована, а еще и неразрешима в настоящих условиях. По многим причинам.
Поэтому все изложенное в статье считаю просто ретроспективным взглядом на жизнь с налетом некоей мечтательности.
Будем надеяться, что все-таки все будет хорошо и тогда все эти «Периметры» и пр. останутся никому не нужным хламом
Вопервых утверждаю что машина не сможет принят какое либо нормальное решение.
Машина всегда лиш будет способна выполнить (или не выполнить) план её создателей.
Подумаем над алгоритмом… И для начало просто для сложности прикиним что в такой алгоритм включит..
1) имеет ли значение кто противник?
2) имеет ли значение намерение противника?
3) имеет ли значение масштаб собственных потерь?
5) имеет ли значение мастаб атаки?
6) имеет ли смысл вооще возмездие..
4) и т.д. и тп?
Что берем? Не зависимо пока от того как мы потом добудем эту информацию… и прочие критерии оценки. не поменяются ли критерии с новой моралью лет через 20?
Машина всегда лиш будет способна выполнить (или не выполнить) план её создателей.
Подумаем над алгоритмом… И для начало просто для сложности прикиним что в такой алгоритм включит..
1) имеет ли значение кто противник?
2) имеет ли значение намерение противника?
3) имеет ли значение масштаб собственных потерь?
5) имеет ли значение мастаб атаки?
6) имеет ли смысл вооще возмездие..
4) и т.д. и тп?
Что берем? Не зависимо пока от того как мы потом добудем эту информацию… и прочие критерии оценки. не поменяются ли критерии с новой моралью лет через 20?
Здается мне что вы никогдане писали софт.
О формальном доказательстве я вообще зря заикнулся...
К данной "спецификации"
применить
говорит о том что тема вас на самом деле не интересует.
Ни один мой ответ (разве что с противником кое как) не отвечен. А вопроссы только вводыные в алгоритм.
Мне уже страшно от системы Судного дня когда её сторонники к алгоритму с пренебрежением относятся…
О формальном доказательстве я вообще зря заикнулся...
К данной "спецификации"
В мирное время основные компоненты системы находятся в дежурном режиме, следя за обстановкой и обрабатывая поступающие с измерительных постов данные. В случае возникновения угрозы широкомасштабного нападения с применением ядерного оружия, подтвержденной данными систем раннего предупреждения о ракетном нападении, комплекс «Периметр» автоматически приводится в боевую готовность и начинает отслеживать оперативную обстановку.
Если сенсорные компоненты системы с достаточной достоверностью подтверждают факт массированного ядерного удара, а сама система на определенное время теряет связь с основными командными узлами РВСН, она инициирует запуск нескольких командных ракет, которые, пролетая над своей территорией, транслируют с помощью установленных на борту мощных радиопередатчиков контрольный сигнал, и пусковые коды для всех компонент ядерной триады – шахтных и подвижных пусковых комплексов, атомных подводных ракетных крейсеров и стратегической авиации. Приемная аппаратура как командных пунктов РВСН, так и отдельных пусковых установок, приняв этот сигнал, начинает процесс немедленного запуска баллистических ракет в полностью автоматическом режиме, обеспечивая гарантированный ответный удар по противнику даже в случае гибели всего личного состава.
применить
Там все алгоритмы принятия решения на ответный удар изложен
говорит о том что тема вас на самом деле не интересует.
Ни один мой ответ (разве что с противником кое как) не отвечен. А вопроссы только вводыные в алгоритм.
Мне уже страшно от системы Судного дня когда её сторонники к алгоритму с пренебрежением относятся…
Я еще раз убеждаюсь, что Вы очень далеки от автоматизации. Так вот, первое, что делается — это составляется описание алгоритмов. Которые примерно таким образом и задаются.
Т.е. задается, что с таких-то датчиков поступают вполне определенные сигналы. Они могут быть самыми разными — температура, давление, сила ветра, радиоактивность и т.д.
Если эти сигналы не выходят за заданные рамки, система должна быть в покое и продолжать принимать и обрабатывать сигналы.
Если нет, то принимаются вполне определенные меры. И т.д.
Извините, что приходится растолковывать вполне очевидные истины
В мирное время основные компоненты системы находятся в дежурном режиме, следя за обстановкой и обрабатывая поступающие с измерительных постов данные. В случае возникновения угрозы широкомасштабного нападения с применением ядерного оружия, подтвержденной данными систем раннего предупреждения о ракетном нападении, комплекс «Периметр» автоматически приводится в боевую готовность и начинает отслеживать оперативную обстановку
Т.е. задается, что с таких-то датчиков поступают вполне определенные сигналы. Они могут быть самыми разными — температура, давление, сила ветра, радиоактивность и т.д.
Если эти сигналы не выходят за заданные рамки, система должна быть в покое и продолжать принимать и обрабатывать сигналы.
Если нет, то принимаются вполне определенные меры. И т.д.
Извините, что приходится растолковывать вполне очевидные истины
Я думаю, что мы уже начинаем повторяться и вы понуждаете меня к этому. От железа я ушел в своем первом комментарии к новости. После чего Вы (в том числе) вынудили меня своими репликами перейти к железу.
Я благодарю Вас за дискуссию. Надеюсь, что она была полезной. Каковыми бы ни были наши взгляды на проблему
Я благодарю Вас за дискуссию. Надеюсь, что она была полезной. Каковыми бы ни были наши взгляды на проблему
выше я писал о угрозе его неправильности (формальной).
тут я хотел обратить внимание на абсурдность идеи перенести столь важное решение на компьютерную систему:
В этом обрабатывании как мне кажется на вскидку должны быть заложены ответы на вопросы:
В конечном итоге мы закладываем в алгоритм этические вопросы. Вопросы жизни и смерти.
Мы их порой сами не можем решить а тут формально описываем. (если вообще описываем)
А такж на сложность формулировки.
В конце концов "Периметр" гораздо больше от человека зависил или должен был бы зависеть чем преподносится СМИ.
по сути "особо стойкая тупая красная кнопка"
А так и вам спасибо за ваше мнение
тут я хотел обратить внимание на абсурдность идеи перенести столь важное решение на компьютерную систему:
Если эти сигналы не выходят за заданные рамки, система должна быть в покое и продолжать принимать и обрабатывать сигналы.
В этом обрабатывании как мне кажется на вскидку должны быть заложены ответы на вопросы:
1) имеет ли значение кто противник?
2) имеет ли значение намерение противника?
3) имеет ли значение масштаб собственных потерь?
5) имеет ли значение мастаб атаки?
6) имеет ли смысл вооще возмездие..
4) и т.д. и тп?
В конечном итоге мы закладываем в алгоритм этические вопросы. Вопросы жизни и смерти.
Мы их порой сами не можем решить а тут формально описываем. (если вообще описываем)
А такж на сложность формулировки.
В конце концов "Периметр" гораздо больше от человека зависил или должен был бы зависеть чем преподносится СМИ.
по сути "особо стойкая тупая красная кнопка"
А так и вам спасибо за ваше мнение
Чернобыль случился как раз из-за того, что персонал отключил почти все системы аварийной защиты. Так что скорее это подтверждение моих слов. Можете, если не очень ориентируетесь в этом вопросе, прочитать здесь: Чернобыльская авария. Причины, хроника событий, выводы
Занимался ими в не в теории, а на практике. Причем, на взрывоопасных производствах
Занимался ими в не в теории, а на практике. Причем, на взрывоопасных производствах
Вы строили системы "принятия решения"?
(В которых персонал отключает системы защиты?)
Почему в АС предусмотрена мануальная возможность отключениай системы защиты?
Поидее это баг на уровне концепта. Или всетаки инженеры АС не доверяли собственнос системеме в принятии решения?
(В которых персонал отключает системы защиты?)
Почему в АС предусмотрена мануальная возможность отключениай системы защиты?
Поидее это баг на уровне концепта. Или всетаки инженеры АС не доверяли собственнос системеме в принятии решения?
Ничего подобного не было. Отключили только потому, что система не дала бы им возможность провести те рискованные эксперименты.
Возможность отключения системы всегда предусматривается. Только для этого существует допуски для выполнения таких операций для различного уровня персонала. Вход для выполнения таких операций осуществляется только через пароль.
Кто и как осуществлял это в Чернобыле, не знаю. Но после аварии, Вы знаете, были приняты дополнительные меры, исключающие возможность повторения случившегося.
Возможность отключения системы всегда предусматривается. Только для этого существует допуски для выполнения таких операций для различного уровня персонала. Вход для выполнения таких операций осуществляется только через пароль.
Кто и как осуществлял это в Чернобыле, не знаю. Но после аварии, Вы знаете, были приняты дополнительные меры, исключающие возможность повторения случившегося.
Да но универсальная система по уничтожению планеты не будет иметь второго шанса.
Да и похцемуже все эти системы имеют возможность мануального вмешательства ограничения, отключения, блокировки, перезагрузки?
Потому что человек из опыта не доверяет им.
Да и похцемуже все эти системы имеют возможность мануального вмешательства ограничения, отключения, блокировки, перезагрузки?
Потому что человек из опыта не доверяет им.
При этом мы еще не дошли до "тупого юзера" и его взаимотношения с машиной.
Я пока ещё просто обращаю внимание только на несовершенство самой машины.
Так как с возрастанием сложности, возникновение непредвиденных нюансов возрастает экспоненциально. В системе которая должна принимать решение, в данном случае неимоверно сложное (на кону человеческая расса) ИМХО это просто не допустимо.
Сама идея создания такой системы граничит с безумием.
Я пока ещё просто обращаю внимание только на несовершенство самой машины.
Так как с возрастанием сложности, возникновение непредвиденных нюансов возрастает экспоненциально. В системе которая должна принимать решение, в данном случае неимоверно сложное (на кону человеческая расса) ИМХО это просто не допустимо.
Для обеспечения гарантированного выполнения своей роли система была изначально спроектирована как полностью автоматическая и в случае массированной атаки способна принять решение об ответном ударе самостоятельно, без участия (или с минимальным участием) человека.
Сама идея создания такой системы граничит с безумием.
Вам, наверное никогда не приходилось слышать о надежности систем автоматизированного управления. В ряде случаев она составляет величину с многими девятками после запятой.
Да пусть там будет хоть восемь девяток после запятой, сама по себе она не значит ровно ничего. Помножьте этот показатель на возможный ущерб от непредусмотренного или ложного срабатывания и задумайтесь над соотношением.
С таким же успехом Ваши слова можно отнести к любому случаю от непредусмотренного или ложного срабатывания той же "Сатаны" или другой МБР. Вы предлагаете их ликвидировать в одностороннем порядке?
Меня не успокаивает существование Сатаны или Томагавков, но я прекрасно понимаю что обсуждаемый Периметр есть система во-первых более высокого порядка, минимум на пару уровней, сложности, и это всегда отличие качественное, не позволяющее применять к таким системам опыт и решения, наработанные на более простых уровнях организации. А опыт с такой системой получить невозможно, он будет только один.
Во-вторых, возможный ущерб от ложного запуска одной отдельно взятой МБР, и "всех компонент ядерной триады… в полностью автоматическом режиме" также несопоставим.
Во-вторых, возможный ущерб от ложного запуска одной отдельно взятой МБР, и "всех компонент ядерной триады… в полностью автоматическом режиме" также несопоставим.
Я думаю, что мирными десятилетиями после 2-й мировой войны мы во многом обязаны как раз Сатане и ей подобным. Уже это одно оправдывает их существование.
Так ведь никто и не спорит. Только кто Вам сказал, что будет обязательно ложный запуск?
Вы знаете хотя бы один пример ложного запуска МБР за истекшие десятилетия?
возможный ущерб от ложного запуска одной отдельно взятой МБР, и "всех компонент ядерной триады… в полностью автоматическом режиме" также несопоставим
Так ведь никто и не спорит. Только кто Вам сказал, что будет обязательно ложный запуск?
Вы знаете хотя бы один пример ложного запуска МБР за истекшие десятилетия?
Вы с оппонентами расходитесь в том, что полагаете механизмы защиты АСУ такой системы вполне соответствующими задаче. Они пытаются Вам возразить в общем виде тем, что невозможно предусмотреть системы защиты достаточной для недопущения "конца света". Я попытался обратить Ваше внимание на то, что сама гипотеза (задача) некорректна, т.к. массированный ядерный удар по России — уже необратимая катастрофа и конец света.
Вы приводите пример ядерного сдерживания. Но это и так, и не совсем так. Человечеству известно бесчисленное число способов массового поражения.
Да что там! Китайцы раздали миллиону человек ядерный тактические заряды и бактериологическое, химическое оружие)) Попробуй их отлови)))
Космические средства,… многие- многие другие.
Ракетные войска с яерным оружием в противостоянии СССР и США играли роль фишек в геополитической игре (как в "го") не более того. Их уровень стал запредельным, стали сокращать. Да и характер игр в "го" изменился.
Вы приводите пример ядерного сдерживания. Но это и так, и не совсем так. Человечеству известно бесчисленное число способов массового поражения.
Да что там! Китайцы раздали миллиону человек ядерный тактические заряды и бактериологическое, химическое оружие)) Попробуй их отлови)))
Космические средства,… многие- многие другие.
Ракетные войска с яерным оружием в противостоянии СССР и США играли роль фишек в геополитической игре (как в "го") не более того. Их уровень стал запредельным, стали сокращать. Да и характер игр в "го" изменился.
Кто мне сказал? МБР-не МБР, но
Как показывает исторический опыт, наибольшая потенциальная опасность в возникновении случайного ядерного конфликта таится в информационно-разведывательных системах, в системах боевого управления и СПРН. Рассмотрим эту проблему на примере функционирования СПРН. Как известно, системы предупреждения России и США основаны на сложных радиотехнических и инфракрасных комплексах наземного и космического базирования, отличаются высокой степенью автоматизации, насыщением быстродействующими компьютерами. Именно эта система вырабатывает первичный сигнал, который является основой для принятия решения о нанесении ответно-встречного удара. Неабсолютная надежность СПРН может привести к ядерному конфликту вопреки воле высшего политического руководства страны, так как в основе процесса принятия решения может находиться ошибочная информация и высокая боеготовность ядерного оружия. История хранит немало случаев выдачи системой ПРН ложных сигналов о якобы начале ракетно-ядерной атаки противника.
...
Подобные происшествия имели место и в работе советской (российской) СПРН. Так, в январе 1982 г одна из советских РЛС, прикрывающая южное направление, обнаружила летящую баллистическую ракету. Получив этот сигнал, на командном пункте объявили повышенную боеготовность. Лишь через несколько минут выяснилось, что причиной тревоги послужил испытательный пуск Израилем ракеты "Иерихон-2" с дальностью полета 1450 км, что никоим образом не могло угрожать СССР. В июне 1985 г на одной из РЛС, контролирующей восточное направление, был получен сигнал о полете в зоне наблюдения баллистической ракеты. Он был настолько мощным, что цель была сразу же взята на сопровождение. При дальнейшем анализе летящей цели на командном пункте было установлено, что источником сигнала явился один из спутников, обладающий большой отражающей способностью по отношению к солнечному излучению.
Положение усугубляется еще и тем, что космическая группировка СПРН России в последние годы серьезно ослаблена в результате экономических трудностей, переживаемых страной, и работает в сокращенном составе. Все это снижает уверенность в безошибочности функционирования российской СПРН и диктует необходимость отказа от пуска ядерных ракет "по предупреждению".
Широкую огласку получил случай с запуском американской исследовательской ракеты "Блэк Брант-12" с норвежского острова Андоя в январе 1995 г. Так, известные американские эксперты полагают, что информация о готовящемся пуске, своевременно переданная российским официальным лицам, не дошла до соответствующих служб. Как следствие, сигнал, появившийся на экранах радаров, был интерпретирован как ракетная атака с американской подводной лодки. Информация о возможной ракетной атаке была передана вверх по команде. В результате, по сообщению западных аналитиков и СМИ, впервые был активирован «ядерный чемоданчик». Лишь за несколько минут до принятия решения об ответном ударе российское военное командование пришло к выводу, что ракета не представляет угрозы.
...
Широко известны неоднократные технические сбои в системах вооружений, значительное число случаев аварий и катастроф с носителями ядерного оружия — кораблями, самолетами, ракетами, которые по счастливой случайности пока не привели к ядерной катастрофе. Вот только несколько примеров в подтверждение сказанному.
...
Широкую известность получил взрыв в октябре 1960 г одной из новых советских ракет при подготовке ее к испытательному пуску на полигоне Байконур. В этой катастрофе погибли Главнокомандующий советскими Ракетными войсками стратегического назначения Главный маршал артиллерии Митрофан Неделин и около ста человек из состава боевого расчета. В июле 1983 г на том же полигоне произошел мощный взрыв еще одной ракеты-носителя. На территории России неоднократно происходили взрывы боеприпасов, находящихся в хранилищах. К счастью, на этих складах не содержались ядерные боеприпасы.
А разве кто-то возражает? Всегда существует опасность чего-то непредвиденного. Такие случаи имели место не только у нас, а и в США. И в большинстве случаев это было обусловлено не сбоями в автоматике, а ошибками людей.
Хотя и сбои автоматики возможны. 100% надежности не существует. Только задача и состоит в том, чтобы такую вероятность свести к минимуму. Или сделать так, чтобы любая ошибка не привела к катастрофе. Это задача, которую должны снова же решать люди. И только от них зависит "быть или не быть".
Я думаю, что мы все уже сказали. Спасибо Вам.
Хотя и сбои автоматики возможны. 100% надежности не существует. Только задача и состоит в том, чтобы такую вероятность свести к минимуму. Или сделать так, чтобы любая ошибка не привела к катастрофе. Это задача, которую должны снова же решать люди. И только от них зависит "быть или не быть".
Я думаю, что мы все уже сказали. Спасибо Вам.
Хорошо, закончим на этом.
Замечу только, что в перечисленных случаях как раз наоборот — люди своим некодифицируемым благоразумием исправляли ошибки автоматики.
Замечу только, что в перечисленных случаях как раз наоборот — люди своим некодифицируемым благоразумием исправляли ошибки автоматики.
Сатыны тоже не игрушки. Как видим все эти штуку успешно развлекают Финов.
Иногда подлодки гибнут в море. Вопрос аправдонности неправда ли?
Иногда подлодки гибнут в море. Вопрос аправдонности неправда ли?
Да не переживайте Вы так по- поводу этих сказок! Люди, которые грабят свою собственную страну, уезжают за кордон: чекисты, военные, руководители разных рангов. Туда, где учатся их дети, где есть право, они не допустят удара по своим детям)) Их даже покупать не надо.
Да у нас тут техническая дискуссия.
Это я еще не стал развивать вопрос, который был задан первым — кто и зачем будет "наносить безнаказанный ядерный удар по России".
Это я еще не стал развивать вопрос, который был задан первым — кто и зачем будет "наносить безнаказанный ядерный удар по России".
Вы не понимаете о чем я. Вас беспокоит надежность. Вам мешает видимо ваша профессия.
Я говорю о принятии машой решения, на основе компьютерной программы.
Слава богу люди занимающиеся семи вещами понимают проблему и не итдают "решение" машине.
Посмиотрите комментарий Хосе news2.ru/story/231829/comment552640/
Даже человек создававший периметр понимал это.
Я говорю о принятии машой решения, на основе компьютерной программы.
Слава богу люди занимающиеся семи вещами понимают проблему и не итдают "решение" машине.
Посмиотрите комментарий Хосе news2.ru/story/231829/comment552640/
Даже человек создававший периметр понимал это.
Еще раз повторюсь — машина сама по себе ничего решает. Она только выполняет то, что в нее заложил человек
Остальные мои коменрарии почитайте… по этому поводу...
Об обсурдности алгоритма и о том что действительно делает машино и что верит (не доказывет) по этому поводу человек.
Об обсурдности алгоритма и о том что действительно делает машино и что верит (не доказывет) по этому поводу человек.
какой прекрасный сценарий для фильма! автору статьи надо в голивуд — этих знаний уже бедет достаточно, чтобы снять не только фильм, но даже сериал на 6 сезонов хватит! добавить туда еще парня и девушку, как они еще с молодости спасали мир от этой ситемы и как она практически каждый год может сработать случайно и только борцы за счастливое будущее спасают мир от этой ужасной машины, которая поломана и не убила всех, так как еще не переделали ее на wimdows XP отсталые русские:)))))
Балланс сил теперь настолько не пользу России, что впору уже заботиться не о системе обороны, а системе эвакуации.
Скажем ракета системы периметр пролетая над территорией бСССР дает сигнал все избранным что бы они могли вовремя собрать манатки и генофонд, и улететь на своих частных самолетах подальше от эпицентра. Тем же у кого нет частного самолета будет передан другой сигнал — не беспокоиться и не путаться под ногами, а если выживут — надеть намордники и улыбаться.
Ракета, это разумеется запасной вариант — на случай если супостат первым ударом резко приватизирует все спутники.
Скажем ракета системы периметр пролетая над территорией бСССР дает сигнал все избранным что бы они могли вовремя собрать манатки и генофонд, и улететь на своих частных самолетах подальше от эпицентра. Тем же у кого нет частного самолета будет передан другой сигнал — не беспокоиться и не путаться под ногами, а если выживут — надеть намордники и улыбаться.
Ракета, это разумеется запасной вариант — на случай если супостат первым ударом резко приватизирует все спутники.
это не игра в цифири и без всяких "договоров", поцреотамъ радоваться 3 дня. и это без учета того, что демонтированные боеголовки у нас перерабатываются на топливо для аэс, а в сша или хранятся как есть или как минимум из них извлекается боезаряд опять же для хранения.
Правильно, потратьте еще миллиард бабок на какой-то там Периметр, и тогда Россия окончательно снизойдет на уровень Бангладеша и навеки закаменеет в экономически недоразвитом состоянии. Вы так и не поняли, что прожекты типа такого с пинка убивают страну размером с СССР?
И еще вопрос: контр-удар получается бездискриминационный? Т.е. на кого в оригинале пропишем, на того и полетят? Вне зависимости от их вины?
Тогда Россия просто напрашивается на роль марионетки, и потенциальной мишени для всех, кто не любит США или Британию.
Какие-нибудь пакистанцы захотят насолить всему миру из своих аулов. А бомба у них только одна, ну пусть три. Ясен перец — стреляем по России, а те глупые русские за нас сами всех остальных уничтожат.
Тогда Россия просто напрашивается на роль марионетки, и потенциальной мишени для всех, кто не любит США или Британию.
Какие-нибудь пакистанцы захотят насолить всему миру из своих аулов. А бомба у них только одна, ну пусть три. Ясен перец — стреляем по России, а те глупые русские за нас сами всех остальных уничтожат.
а если перестать ровнять интеллект всех под свой?
от одного ядерного даже баллистичестического снаряда система не активируется.
а стран которые способны уничтожить системы подземного базирования генштаба в мире одна штука и именно против нее система и заточена.
от одного ядерного даже баллистичестического снаряда система не активируется.
а стран которые способны уничтожить системы подземного базирования генштаба в мире одна штука и именно против нее система и заточена.
Ой, как сразу грубо про меня...
Ну хорошо, перефразирую под самых умных:
Задача уничтожения мира в этом варианте низводится от создания массового ядерного арсенала до простого вызова необходимой реакции от российского "Периметра". Понадобится для этого пять ядерных ракет, десять, или один хакер с Боливарских островов — я не знаю. Но я точно знаю, что эта задача куда легче, чем создание (сколько там?) 2825 боеголовок и их базирование.
Так яснее?
Ну хорошо, перефразирую под самых умных:
Задача уничтожения мира в этом варианте низводится от создания массового ядерного арсенала до простого вызова необходимой реакции от российского "Периметра". Понадобится для этого пять ядерных ракет, десять, или один хакер с Боливарских островов — я не знаю. Но я точно знаю, что эта задача куда легче, чем создание (сколько там?) 2825 боеголовок и их базирование.
Так яснее?
от создания массового ядерного арсенала до простого вызова необходимой реакции от российского "Периметра"
это одинаковой сложности задачи. поэтому в мире лишь две страны способные на это.
один хакер с Боливарских островов
мды — ну от хакера конечно вы правы — мы все умрем
мды — ну от хакера конечно вы правы — мы все умрем
В Чернобыле, кажется, одного долбо… ба хватило (по официальной версии).
ваш тезис
опровергнут.
тезис
не выдерживает критики.
тезис про хакера просто смешон.
ссылка на техногенную катастрофу произошедшую в прошлом столетии в рамках выше изложенных тезисов бессмысленна и уводит дискуссию в оффтоп.
а фото да впечетляюще.
стреляем по России, а те глупые русские за нас сами всех остальных уничтожат.
опровергнут.
тезис
от создания массового ядерного арсенала до простого вызова необходимой реакции от российского "Периметра"
не выдерживает критики.
тезис про хакера просто смешон.
ссылка на техногенную катастрофу произошедшую в прошлом столетии в рамках выше изложенных тезисов бессмысленна и уводит дискуссию в оффтоп.
а фото да впечетляюще.
тезис
"от создания массового ядерного арсенала до простого вызова необходимой реакции от российского "Периметра""
не выдерживает критики.
Совершенно не согласен. Я не понимаю, как так вы можете думать что создание ядерного арсенала равного России, и взламывание лишь одной оборонной системы — равные задачи.
Да более того, даже если "Периметр" действительно никак нельзя возбудить если ты не США, вы думаете это остановит весь миллиард обдолбаных строителей халифата (да и всех прочих терористов) от попробовать? От каждого дурака отбиваться? Нафига самим себя ставить на передовую, когда там пока так уютно разместились Штаты?
"Периметр" действительно никак нельзя возбудить если ты не США,
да уничтожить наш генштаб способна только США.
вы думаете это остановит весь миллиард обдолбаных строителей халифата (да и всех прочих терористов) от попробовать?
что они будут пробовать? стать США? ну пусть пробуют лол
сказано достаточно
Чернобыль, конечно, оффтоп. Но это вам еще один пример, как родная халтура и пофигизм может по самим же и долбануть. Вам хочется жить на часовой бомбе под названием планета Земля?
Меня вот такой вопрос интересует:
Вот если Россия потеряет суверенитет, будет завоевана или окончательно проиграет экономическую гонку или технологическую или распадется на несколько частей… Насколько это все трагично? Типа кому плохо от этого станет? Насколько плохо? Достаточный ли это повод чтобы устроить "последний фейерверк"?
Вот если Россия потеряет суверенитет, будет завоевана или окончательно проиграет экономическую гонку или технологическую или распадется на несколько частей… Насколько это все трагично? Типа кому плохо от этого станет? Насколько плохо? Достаточный ли это повод чтобы устроить "последний фейерверк"?
мне плохо, моим детям плохо, детям моих детей итд
то же самое для друзей и родных и просто сограждан.
я считаю это достаточным основанием для уничтожения всего мира. К счастью не один я так считаю. И это надеюсь гарантирует суверенность России.
то же самое для друзей и родных и просто сограждан.
я считаю это достаточным основанием для уничтожения всего мира. К счастью не один я так считаю. И это надеюсь гарантирует суверенность России.
кстати система была разработана насколько мне известно для противодействия стратегии превентивного удара США.
я про песочницу в которой одни пытаются доказать что у них длиннее и лудше куличи из песка получатся.
Поэтому сейчас потеряла смысл.
А здравый смысл идея никогда не имела.
как и идея превентивного удара
А здравый смысл идея никогда не имела.
как и идея превентивного удара
В частности, доктрина сохранит пункт о возможности нанесения упреждающего удара в случае ядерной угрозы. Также США не намерены отказываться от размещения ракет с ядерными боеголовками на подводных лодках и самолетах.
В частности, действующая ныне концепция предусматривает возможность использования ядерного оружия для превентивного удара в случае угрозы атаки с применением биологического или химического оружия.Новая концепция, вероятно, не будет содержать подобного пункта, сообщает Washington Post.
Причем концепция превентивного удара это не столько техническое решение сколько декларативное.
У России тоже есть возможность превентовного удара ;) Просто в России не принято писать о своих стратегиях в декларациях.
А вод "Адская машина" это другой калибр.
вот как только не только на словах но и на деле Америка перестанет принуждать к демократии(tm) надо будет машинку приостановить
Ну почему с этого года превентивный удар прописан Медведевым в чем то там. у США тоже есть похожая система судного дня — не помню названия. Часть этих технологий позволила появиться Интернету кстати.
Ну почему с этого года превентивный удар прописан Медведевым в чем то там. у США тоже есть похожая система судного дня — не помню названия. Часть этих технологий позволила появиться Интернету кстати.
Да у них тоже есть естественно рекционная система. НО не в автоматическом режиме и не возмездие.
Достаточно проследить истоки создания TCP/IP :))
Достаточно проследить истоки создания TCP/IP :))
ну согласно нашим официальным данным система тоже не активирована
и находиться в дремлющем состоянии
и находиться в дремлющем состоянии
да иногда незнание благо :) лол
а я готов работать ради того чтоб такие системы были готовы к применению.
а я готов работать ради того чтоб такие системы были готовы к применению.
Пришлось изменить к вам отношени с хорошего на нейтральное..
Система априори деструктивная ничего в ней нет созидающего.
Система априори деструктивная ничего в ней нет созидающего.
вот как только не только на словах но и на деле Америка перестанет принуждать к демократии(tm)
Это лишь вопрос стороны взгляда и веры если хотите.
СССР тоже долго кого принуждало к социализму.
Вопрос уничтожения человечества в руках рукотворной системы извините вне политики, этики и здравого смысла.
конечно но моя родина Россия поэтому установка социализма или суверенной демократии Россией меня мало колышет. Если б я решил сменить гражданство я был бы за такую систему в США. тут ничего личного просто политика.
вы либо не поняли что это за система либо передергиваете смысл
не Периметр принимает решение о конце света. она лишь определяет что от страны под названием Россия ничего не осталось(особо речь про ставку генштаба) и взрывает все что может взорвать.
Грубо говоря в момент активации системы кто то уже развязал Третью мировую. и самоубийство уже неизбежно. Система просто повышает ставки до уровня относительно быстрореализуемого и примелемого страха за свою жизнь каждого жителя планеты.
Вопрос уничтожения человечества в руках рукотворной системы извините вне политики, этики и здравого смысла.
вы либо не поняли что это за система либо передергиваете смысл
не Периметр принимает решение о конце света. она лишь определяет что от страны под названием Россия ничего не осталось(особо речь про ставку генштаба) и взрывает все что может взорвать.
Грубо говоря в момент активации системы кто то уже развязал Третью мировую. и самоубийство уже неизбежно. Система просто повышает ставки до уровня относительно быстрореализуемого и примелемого страха за свою жизнь каждого жителя планеты.
Система просто повышает ставки до уровня относительно быстрореализуемого и примелемого страха за свою жизнь каждого жителя планеты.
Не повышает, они уже давно таковы, без всяких Периметров, Радиусов, Окружностей и прочих фигур. Фигура там из трех пальцев в плане выживания.
Мы подробно разобрали, что такая "система" лишь ухудшает глобальную безопасность и нашу тоже.
Не повышает, они уже давно таковы, без всяких Периметров, Радиусов, Окружностей и прочих фигур.
ну если все так плохо то какие проблемы? :) хуже некуда а значит пусть будет — тем более система довольно надежна
вообще тут уже идет чистая теория вероятности — в свое время понимая что у СССР недостаток средств защиты систем управления при условии превентивного удара вероятного противника система была весьма актуальна
текущие командные системы врядли уничтожат привентивным ударом тем более что сейчас время обнаружения запуска довольно короткое да и системы ПВО довольно серьезные.
лишь ухудшает глобальную безопасность и нашу тоже.
как бы определитесь уже то ли ставки предельны высоки или глобальная безопасность можно ухудшить
лол какая к ебеням глобальная безопасность если на планете только две страны способные уничтожить кого и что угодно — реxь идет только о безопасности этих двух стран через гарантию взаимного уничтожения.
Спиской "ядерных" стран узех сейчас зашкаливает. Трансфер технологий сегоднай проше простого.
Через 10 лет будет стран 5 с балистическими ракетыми. было бы уже сейчас, если б "злостные Пиндосы" не параноили по этому поводу…
Через 10 лет будет стран 5 с балистическими ракетыми. было бы уже сейчас, если б "злостные Пиндосы" не параноили по этому поводу…
в космос могут летать сами только 4 страны а баллистические ракеты есть у 5? оригинально
короче ты стал толстым.
короче ты стал толстым.
о прости я неправильно прочитал твой коммент но это не меняет сути:
news2.ru/story/231829/#goto_553025
news2.ru/story/231829/#goto_553025
Нет тут главный вопрос.
Кто определяет что пора грохнуть мир?
Человек? нет машина.
Не важно сколько датчиков и откуда берет информацию. Информациия будет не точной, противоречивой и её будет много. Поэтому я горовю о принятии решения машиной на основе всей этой информации. Естественно на основе какого-то алгоритма (недоказанного формально).
Вопрос кого будет долбить машина если произойдет новый чернобыль по вине террестического акта?
Ну и не технический вопрос, если нет России не должно быть и США? И если да то влюбом случае? Даже если у США например что-то сбоило? ии если досихпор да. Возмездие кого удовлетворяет?
Кто определяет что пора грохнуть мир?
Человек? нет машина.
Не важно сколько датчиков и откуда берет информацию. Информациия будет не точной, противоречивой и её будет много. Поэтому я горовю о принятии решения машиной на основе всей этой информации. Естественно на основе какого-то алгоритма (недоказанного формально).
Вопрос кого будет долбить машина если произойдет новый чернобыль по вине террестического акта?
Ну и не технический вопрос, если нет России не должно быть и США? И если да то влюбом случае? Даже если у США например что-то сбоило? ии если досихпор да. Возмездие кого удовлетворяет?
перечитайте мой коммент снова до понимания что:
решения всегда принимает человек — машина лишь позволяет воплотить решения чисто и с гарантией.
решения всегда принимает человек — машина лишь позволяет воплотить решения чисто и с гарантией.
Перечитайте всю ветку… Сложились разные менения.
Но статья говорит о АВТОМАТИЧЕСКОМ возмездии после уничтожения России (в задумке).
В начале есть каммент с сылкой на автора, утверждающего что человек принимает действительно участие в решении.
Но тогда это разные машины.
Но статья говорит о АВТОМАТИЧЕСКОМ возмездии после уничтожения России (в задумке).
В начале есть каммент с сылкой на автора, утверждающего что человек принимает действительно участие в решении.
Но тогда это разные машины.
АВТОМАТИЧЕСКОМ возмездии после уничтожения России
да именно так — вообще текущее состояние РВСН таково что с этой системой что без этой системы при уничтожении ставки Генштаба(а это аналог России кстати) мир гарантированно погрузится во тьму. Но это не машина уничтожила людей а люди зная о такой машине приняли решения уничтожить наш генштаб.(причина человек принял решение уничтожить генштаб — следствие мир погрузился во тьму — строго в таком порядке)
Вопрос кого будет долбить машина если произойдет новый чернобыль по вине террестического акта?
Ну и не технический вопрос, если нет России не должно быть и США? И если да то влюбом случае? Даже если у США например что-то сбоило? ии если досихпор да. Возмездие кого удовлетворяет?
Вопрос кого будет долбить машина если произойдет новый чернобыль по вине террестического акта?
никого, она даже не заметит этого — спусковым крючком будет лишь уничтожение генштаба россии итд смотри детали системы.
Single poit of faulure в такой системе. Даже самые бездарные не пруидумали бы такое.
Попытайтесь с другими вопросами.
P.S. Работающей системы нет и не будет.
Попытайтесь с другими вопросами.
P.S. Работающей системы нет и не будет.
тут продолжу там неудобно читать уже
если по России нанесен массированный ядерный удар и выведены из строя системы управления войсками то да тот кто нанесет такой удар не может и не должен даже десяток лет прожить в бункерах. Тут не может идти речь о каком то разовом отказе — (разовый отказ это ну одна МБР с десятком головных частей)а это уничтожение населения и страны — систем управления войсками. даже когда цель такая уничтожить генштаб надо очень постараться. а тут случайно — абсурд
никого это же система судного дня.
оно наоборот создано чтоб сдерживать всякие "сбои, ошибки итд" необдуманные решения, спесь, надежды на высокоточное оружие итд. то есть фактически именно такого рода системы и являются гарантом мира. На мой взгляд это настолько естественно что я даже незнаю как еще более яснее выразить это.
ну во — как известно когда говорят пушки все остальные молчат — тут как раз речь идет о таких пушках которые гарантируют молчание других пушек. Ибо как показал пример Японии и США когда есть возможность остаться безнаказанным ядерное оружие да и любое другое оружие применяют мало задумываясь. Периметр заставляет думать.
Ну и не технический вопрос, если нет России не должно быть и США? И если да то влюбом случае? Даже если у США например что-то сбоило? ии если досихпор да.
если по России нанесен массированный ядерный удар и выведены из строя системы управления войсками то да тот кто нанесет такой удар не может и не должен даже десяток лет прожить в бункерах. Тут не может идти речь о каком то разовом отказе — (разовый отказ это ну одна МБР с десятком головных частей)а это уничтожение населения и страны — систем управления войсками. даже когда цель такая уничтожить генштаб надо очень постараться. а тут случайно — абсурд
Возмездие кого удовлетворяет?
никого это же система судного дня.
оно наоборот создано чтоб сдерживать всякие "сбои, ошибки итд" необдуманные решения, спесь, надежды на высокоточное оружие итд. то есть фактически именно такого рода системы и являются гарантом мира. На мой взгляд это настолько естественно что я даже незнаю как еще более яснее выразить это.
ну во — как известно когда говорят пушки все остальные молчат — тут как раз речь идет о таких пушках которые гарантируют молчание других пушек. Ибо как показал пример Японии и США когда есть возможность остаться безнаказанным ядерное оружие да и любое другое оружие применяют мало задумываясь. Периметр заставляет думать.
тут как раз речь идет о таких пушках которые гарантируют молчание других пушектут следует читать
речь идет о таких пушках молчание которых…
Страх никогда не был гарантом мира. Для меня это тоже так жех естественное понимание.
Как шахидкам взорваться в метро, ради вещей ускользающих нашей логике.
Интересно побоялись бы они "возмездия" будь они у власти страны?
Как шахидкам взорваться в метро, ради вещей ускользающих нашей логике.
Интересно побоялись бы они "возмездия" будь они у власти страны?
страх не был гарантом? а холодная война?
сравнивать шахидок с лицами принимающими решения это слишком жестоко
шахидки это как та же система периметр — она не думает, она просто выполняет задачу. фактически шахидка это средство доставки, как ракета
было бы очень забавно посмотреть на страну которой управляет ракета.
хотя я понял о чем вы говорите — да система построенная на страхе за свою жизнь не совершенна но это наилудшая система которая есть,
прямо как демократия лол
возможно когда либо такие идеалисты как вы разработают систему миропорядка которая будет построена на любви — я с удовольствием выберу такую систему но реальность пока дает лишь аксиому меча и щита.
сказано достаточно
сравнивать шахидок с лицами принимающими решения это слишком жестоко
шахидки это как та же система периметр — она не думает, она просто выполняет задачу. фактически шахидка это средство доставки, как ракета
было бы очень забавно посмотреть на страну которой управляет ракета.
хотя я понял о чем вы говорите — да система построенная на страхе за свою жизнь не совершенна но это наилудшая система которая есть,
прямо как демократия лол
возможно когда либо такие идеалисты как вы разработают систему миропорядка которая будет построена на любви — я с удовольствием выберу такую систему но реальность пока дает лишь аксиому меча и щита.
сказано достаточно
Скорее идеалист вы. Считате, что мир и порядок может навести какая-либо техническая система ;)
Далее по холодной войьне. В каки годы она была холодоной?
С её окончанеием что-то поменялось? Тория "сдерживания" интересна но у неё есть много киритики. Хотябы импереически она пока не доказанна.
А главное если она работае, то работает без "Возмездия" ;)
"Периметр" — это показ толстой пиписьки.
Работающий "Периметр" это просто тупость!
Далее по холодной войьне. В каки годы она была холодоной?
С её окончанеием что-то поменялось? Тория "сдерживания" интересна но у неё есть много киритики. Хотябы импереически она пока не доказанна.
А главное если она работае, то работает без "Возмездия" ;)
"Периметр" — это показ толстой пиписьки.
Работающий "Периметр" это просто тупость!
Считате, что мир и порядок может навести какая-либо техническая системая считаю? :) лол да мне плевать :) я один из тех кто обеспечивает гарантию того что серьезная война с Россией будет последней — все просто.
Хороше что просто. Фатально оно всегда просто.
Нахуй думать. Если кто вякнет мы всех ебанем..
Как шахиды
Нахуй думать. Если кто вякнет мы всех ебанем..
Как шахиды
Работающий "Периметр" это просто тупость!
прошлый коммент похерился изза тегов
так вот — вы называете идеалистом меня при обсуждении реальности лол
И причем тут что что то поменялось после холодной войны — наоборот изза того что две сверхдержавы думали прежде чем что либо делать мир сделал огромный технологический рывок, и самое главное человечество живо.
Нахуй думать. Если кто вякнет мы всех ебанем… Как шахиды
вы передергиваете. Пытаетесь навязать мне детскую идеологию сила решает все. Да сила решает но не все. Люди очень много думали пока разрабатывали такую систему. и речь не про вякнуть а про тотальный геноцид населения России.
Да в некотором роде как фундаменталисты(не все правда) те у которых тоже нет другого выбора как уничтожить себя в попытке что то изменить. Однако нюанс фундументалисты не способны изменить мир(точнее они свой мир меняют но их нации будут продолжать влачить жалкое существование стран третьего мира) а система Перимитр уже изменила — Холодная война тому доказательство — мелкие стычки там не в счет главное Россия суверенна и ведет свою политику, так же как и США. и это благодаря гаранту взаимного уничтожения.
Хочешь Мира готовься к войне.
Есть несколько мыслей:
1. В современном мире очень сложно потерять суверенитет. Последний пример — Ирак. Они очень сильно выебывались, причем против всех сразу и что особенно нелогично, против своих хороших друзей. Почти весь арабский мир помогал Ираку в войне с Ираном и чем ответил дядя Саддам? Захватил Кувейт. Своих блядь кредиторов, соседей и преданных друзей… Неадекватный мудак.
2. Если перед тобой стоит вполне жизненный выбор: жизнь и благополучие ТВОЕЙ семьи или суверенитет России? Что выберешь? Жить в Штатах своей сытенькой обывательской жизнью или в России в гавне, но с ядерной дубиной? Что ближе к телу?
1. В современном мире очень сложно потерять суверенитет. Последний пример — Ирак. Они очень сильно выебывались, причем против всех сразу и что особенно нелогично, против своих хороших друзей. Почти весь арабский мир помогал Ираку в войне с Ираном и чем ответил дядя Саддам? Захватил Кувейт. Своих блядь кредиторов, соседей и преданных друзей… Неадекватный мудак.
2. Если перед тобой стоит вполне жизненный выбор: жизнь и благополучие ТВОЕЙ семьи или суверенитет России? Что выберешь? Жить в Штатах своей сытенькой обывательской жизнью или в России в гавне, но с ядерной дубиной? Что ближе к телу?
Жить в Штатах своей сытенькой обывательской жизнью или в России в гавне, но с ядерной дубиной
при таком выборе я застрелюсь лол
жизнь и благополучие ТВОЕЙ семьи или суверенитет России?
лол да хоть жизнь ста тыщ миллионов растрелянных лично сталиным (включая и мою семью и свою и твою и тебя)
а вообще /б/рат толсто но новость добра же :)
Мдя, с такими мыслями наверное лучше уже сейчас уехать к тем, от кого ожидаете всемирного благоденствия…
Всего лишь СЛЕДСТВИЕ. Неспособность к обороне это признак разложения государственности. Прикрываемой как-бы миролюбивой демагогией. "Договор" только на бумаге подтвердил то, что делалось и без него.
Только вот история прошлого "договора" показывает что пендозы исполняют только те пункты которые выгодны им и так как им выгодно и ложат с прикладом на то что им невыгодно. Ибо страх перед ядерной угрозой был единственным резоном для них вообще какие либо договора соблюдать.
Объясните нубу такой момент:
Где сказано, что Периметр, единожды включенный, работает без какого-либо надзора? Типа, включили и забили?
Предположим, даже если каким-то хреном у него переклинит и он начнет процедру ПоследнегоМедногоТаза, неужели в системе не предусмотрена возможность остановить это ручками? Ведь произойдет все 100 пудова не тихо и не моментально. Будут орать сирены-оповещения, на запуск ракет-передатчиков какое-никакое, а время нужно.
Даже, если нахрен они улетят и начнут сигналить остальным: пуск, то, что, остальное оружие у нас тоже в лесу зарыто и забыто? И там тоже никак невозможно отменить запуск, который тоже будет не моментально осуществлен?
И скажите мне кто-нить, сколько происходило в мире несанкционированных запусков ракет и прочей херни, напичканных самыми массово-поражающими веществами?
Кароче, параноики, холодильник не пугает? Не? :)
Где сказано, что Периметр, единожды включенный, работает без какого-либо надзора? Типа, включили и забили?
Предположим, даже если каким-то хреном у него переклинит и он начнет процедру ПоследнегоМедногоТаза, неужели в системе не предусмотрена возможность остановить это ручками? Ведь произойдет все 100 пудова не тихо и не моментально. Будут орать сирены-оповещения, на запуск ракет-передатчиков какое-никакое, а время нужно.
Даже, если нахрен они улетят и начнут сигналить остальным: пуск, то, что, остальное оружие у нас тоже в лесу зарыто и забыто? И там тоже никак невозможно отменить запуск, который тоже будет не моментально осуществлен?
И скажите мне кто-нить, сколько происходило в мире несанкционированных запусков ракет и прочей херни, напичканных самыми массово-поражающими веществами?
Кароче, параноики, холодильник не пугает? Не? :)
какой нафик периметр, это сказка ниочем. уже с начала 80-х все коды запуска активируются только через чемоданчик. а насчет испуганности запада в 1990 и каких то там систем в тот период изобретавшихся — так это автор точно афганки обкурился. А в первоисточнике речь идет о середине 70-х. т.е. не о России, а о совсем другой стране.
пусковые коды для всех компонент ядерной триады – шахтных и подвижных пусковых комплексов, атомных подводных ракетных крейсеров и стратегической авиации.
...
обеспечивая гарантированный ответный удар по противнику даже в случае гибели всего личного состава
Я ни хрена в этом перле не понимаю. За штурвал бомбардировщиков сядут роботы?
А что вы недоумеваете? "Звездных Войн" не смотрели? Там сплошь и рядом ;)
Вообше, бред какой-то. Зачем при наличии спутников "инициирует запуск нескольких командных ракет, которые, пролетая над своей территорией, транслируют… "? Они-бы еще голубиной почтой письма разослали.
Вообше, бред какой-то. Зачем при наличии спутников "инициирует запуск нескольких командных ракет, которые, пролетая над своей территорией, транслируют… "? Они-бы еще голубиной почтой письма разослали.
спутники еще сбивать не научились?
Что там по поводу их защиты от ЭМИ?
И, на сколько я знаю, все спутники на учете и пристальном контроле у обеих сторон.
Просто интересуюсь.
Что там по поводу их защиты от ЭМИ?
И, на сколько я знаю, все спутники на учете и пристальном контроле у обеих сторон.
Просто интересуюсь.
Это верно, но сбить несколько спутников одновременно на порядок сложнее чем уничтожить несколько контрольных баллистических ракет. Мне кажется, что такая система действительно подходила годам так к 70м.
Сегодня, на случай войны разворачивают группировки спутников. Наверняка такая система была-бы завязана на использование имеющихся спутников и запуск новых при необходимости.
По любому, вся эта дискуссия совершенно не относится к делу. Все переговоры вокруг сокращения ПРО заняты исключительно созданием такого баланса сил чтобы исключить их использование друг против друга. Поэтому, на пример, запретили (ок, ограничили) множественные головки (когда одна ракета может уничтожить несколько. Иначе, 20% ракет могли-бы уничтожить весь потенциал противника и с оставшимися 80% уже можно воевать. Сегодня, большую часть арсенала придется потратить на уничтожение арсенала противника. Ну и в том-же духе еще с миллион факторов. Никакие 'периметры' никому нафиг не нужны.
Сегодня, на случай войны разворачивают группировки спутников. Наверняка такая система была-бы завязана на использование имеющихся спутников и запуск новых при необходимости.
По любому, вся эта дискуссия совершенно не относится к делу. Все переговоры вокруг сокращения ПРО заняты исключительно созданием такого баланса сил чтобы исключить их использование друг против друга. Поэтому, на пример, запретили (ок, ограничили) множественные головки (когда одна ракета может уничтожить несколько. Иначе, 20% ракет могли-бы уничтожить весь потенциал противника и с оставшимися 80% уже можно воевать. Сегодня, большую часть арсенала придется потратить на уничтожение арсенала противника. Ну и в том-же духе еще с миллион факторов. Никакие 'периметры' никому нафиг не нужны.
спутники связи за секунду не собьешь. особенно геостационарные — к ним сама я быстрая ракета летит черти сколько часов. впрочем идея оперативного запуска своего рода вспомогательного спутника вещь вполне здравая. А насчет того варианта как описано х3, есть одна проблема — во время полета в высших слоях атмосферы на конечном участке разгона со связью обычно большие проблемы. Хотя конечно это тоже решаемо.
Только зачем такой огород городить? Оружие возмездия или как его еще называют оружие судного дня как раз должно строится свовсем БЕЗ СВЯЗИ.
А басню насчет системы "Периметр-РЦ" вытащили еще в прошлом году что бы порадовать поцретотов, тогда тоже разные "подробности" приводились, видимо сейчас снова тоже самое, но уже похоже для того что бы подсластить пилюлю осв-3. Все таки всем наконец то стало ясно, что нашей ядерной мощи и возможности гарантированного уничтожения любого агрессора путем нанесения неотразимого ядреного удара ппц пришел (не сам конечно).
Только зачем такой огород городить? Оружие возмездия или как его еще называют оружие судного дня как раз должно строится свовсем БЕЗ СВЯЗИ.
А басню насчет системы "Периметр-РЦ" вытащили еще в прошлом году что бы порадовать поцретотов, тогда тоже разные "подробности" приводились, видимо сейчас снова тоже самое, но уже похоже для того что бы подсластить пилюлю осв-3. Все таки всем наконец то стало ясно, что нашей ядерной мощи и возможности гарантированного уничтожения любого агрессора путем нанесения неотразимого ядреного удара ппц пришел (не сам конечно).
Вот вот.
После вашего коментария ещё более понятно насколько абсурдена и опасна такая АВТОМАТИЧЕСКАЯ система.
После вашего коментария ещё более понятно насколько абсурдена и опасна такая АВТОМАТИЧЕСКАЯ система.
Наоборот она надежнее всего защищает от глобальной войны.
Потому что не дает никому шанса воспользроваться победой, даже в условиях тотального перевеса и или даже полного уничтожения противника. главное что бы с обеих сторон были адекавтные руководители и обе (или все если их больше чем две) стороны ЧЕТКО знали о существовании это системы. Это все активно прорабатывалось в конце 60-х через теорию игр. И у нас и у амеров нечто подобно реально существовало. Время задержки кстати афишировалось как непредсказумое — в пределах до нескольких часов. Но это все работает только при том условии, что нет достаточно надежной глобальной системы ПРО.
Потому что не дает никому шанса воспользроваться победой, даже в условиях тотального перевеса и или даже полного уничтожения противника. главное что бы с обеих сторон были адекавтные руководители и обе (или все если их больше чем две) стороны ЧЕТКО знали о существовании это системы. Это все активно прорабатывалось в конце 60-х через теорию игр. И у нас и у амеров нечто подобно реально существовало. Время задержки кстати афишировалось как непредсказумое — в пределах до нескольких часов. Но это все работает только при том условии, что нет достаточно надежной глобальной системы ПРО.
Вспомнилось.
Еще в начале 90х, подписан договор по которому ракеты больше не нацелены на цели в странах противника. Какой нахрен автоматический запуск?
Еще в начале 90х, подписан договор по которому ракеты больше не нацелены на цели в странах противника. Какой нахрен автоматический запуск?
Эта басня для тех кто понял, что по договору снв-3 нам ничего хорошего не светит. Проверить то все равно никто не сможет, это как бы вопрос веры в руководство. это как в инопланетян. кто хочет верить то верит. не более того.
На счет снв-3, согласен. Не светит по нескольким причинам. На пример:
Во первых, повышение точности и эффективности конвенциональных вооружений (особенно у США) позволяет заменить ими ядерное оружие. Т.е. они не особо-то и теряют от сокращения.
Во вторых, СНВ не касаются тактических ядерных зарядов. Их тысячи (если не десятки тысяч) и США могу применять их по России с гораздо большей легкостью чем наоборот. Правда, на практике это вызовет ответ стратегическими ракетами и глобальную войну. Так что Россия не мишень для тактических зарядов. Но все-же.
Думаю, за последнии 20 лет надежность и качество стратегических вооружений в США возрасла, даже ввели в строй новые (Б2) в то время как в России… Ну сами знаете. Поэтому, при малом количестве зарядов, перевес опять-же в сторону того кто эффективней.
Во первых, повышение точности и эффективности конвенциональных вооружений (особенно у США) позволяет заменить ими ядерное оружие. Т.е. они не особо-то и теряют от сокращения.
Во вторых, СНВ не касаются тактических ядерных зарядов. Их тысячи (если не десятки тысяч) и США могу применять их по России с гораздо большей легкостью чем наоборот. Правда, на практике это вызовет ответ стратегическими ракетами и глобальную войну. Так что Россия не мишень для тактических зарядов. Но все-же.
Думаю, за последнии 20 лет надежность и качество стратегических вооружений в США возрасла, даже ввели в строй новые (Б2) в то время как в России… Ну сами знаете. Поэтому, при малом количестве зарядов, перевес опять-же в сторону того кто эффективней.
проблема
во первых в рф при путине втихаря выполнялся недействующий договор снв-2, зачем спросите у него самого и весь его курултай.
во вторых у пендосов многие типы все оружия сейчас строятся по блочному принципу — ядерное от неядерного отличается только боеголовкой и программированием.
в третьих они действительно складировали головки, и более не стали перерабатывать весь ружейный уран и плутоний из ликвидированных, во всяком случае еще в начале нулевых у них оставался возвратный потенциал в 15.000 начинок. Не будем говорить про ельцинскую урановую сделку, но у нас уже в 2007 не смогли найти на территории страны, даже того ружейного плутония что вроде бы должно еще было хранится, оказалось все вывезли на хранение и переработку в сшп. А единственный оставшийся реактор демонтировали в прошлом году уже при медведеоглы.
в четвертых сшп сейчас выделили на разработку яо больше чем наш весь военный бюджет, так что при учете возможностей их военной промышленности они легко восстановят свой ядерный потенциал за пару лет. В отличии от нас.
ИМХО путинкулова и медведбаева за такие дела даже в позднем ссср давно бы растреляли.)
во первых в рф при путине втихаря выполнялся недействующий договор снв-2, зачем спросите у него самого и весь его курултай.
во вторых у пендосов многие типы все оружия сейчас строятся по блочному принципу — ядерное от неядерного отличается только боеголовкой и программированием.
в третьих они действительно складировали головки, и более не стали перерабатывать весь ружейный уран и плутоний из ликвидированных, во всяком случае еще в начале нулевых у них оставался возвратный потенциал в 15.000 начинок. Не будем говорить про ельцинскую урановую сделку, но у нас уже в 2007 не смогли найти на территории страны, даже того ружейного плутония что вроде бы должно еще было хранится, оказалось все вывезли на хранение и переработку в сшп. А единственный оставшийся реактор демонтировали в прошлом году уже при медведеоглы.
в четвертых сшп сейчас выделили на разработку яо больше чем наш весь военный бюджет, так что при учете возможностей их военной промышленности они легко восстановят свой ядерный потенциал за пару лет. В отличии от нас.
ИМХО путинкулова и медведбаева за такие дела даже в позднем ссср давно бы растреляли.)
Вообще мы осуждали теоретический смысл и опасность подобной системы.
То что её нет (работающей) понятно исходя из здравого смысла…
То что её нет (работающей) понятно исходя из здравого смысла…
Да конечно, вся эта статья — бред подвыпившего журналиста. Но для пятничного флуда — самое то ;)
Кстати, о софте. FDA устраивает жуткий геморрой когда в медицинском оборудовании безопасность гарантируется софтом, а не механикой/электроникой. Это для них как сигнал тревоги и все, нагибайся. Продукт переходит в другую категорию. И там речь идет об одном человеке. А тут все человечество. Не хотел-бы я отвечать за QA такого продукта. Хотя, если глючнет, то пох. Уже не уволят. ;)
Кстати, о софте. FDA устраивает жуткий геморрой когда в медицинском оборудовании безопасность гарантируется софтом, а не механикой/электроникой. Это для них как сигнал тревоги и все, нагибайся. Продукт переходит в другую категорию. И там речь идет об одном человеке. А тут все человечество. Не хотел-бы я отвечать за QA такого продукта. Хотя, если глючнет, то пох. Уже не уволят. ;)
Еще раз подобные системы реально были и они были эффективны.
Главное в них, что бы о существовании такой системы ЗНАЛИ ВСЕ И БЫЛИ УВЕРЕНЫ ЧТО ОНА СРАБОТАЕТ.
Иначе она бесполезна.
Главное в них, что бы о существовании такой системы ЗНАЛИ ВСЕ И БЫЛИ УВЕРЕНЫ ЧТО ОНА СРАБОТАЕТ.
Иначе она бесполезна.
У пендозов такая система была "оружие возмездия" называлось. Обеспечивает нанесение удара даже после полного разрушения всей военной инфраструктуры связи и т.п.
На базе системы шахт выдерживающих ядерный взрыв на поверхности, в горных областях где ядерное оружие не эффективно, причем ракеты помнится не стоят на боевом дежурстве, а хранятся глубоко под землей. Помнится удар через полчаса где то, по заранее заданным чувстителным целям типа крупных городов и т.п.
Просто месть о которой противник должен знать.
На базе системы шахт выдерживающих ядерный взрыв на поверхности, в горных областях где ядерное оружие не эффективно, причем ракеты помнится не стоят на боевом дежурстве, а хранятся глубоко под землей. Помнится удар через полчаса где то, по заранее заданным чувстителным целям типа крупных городов и т.п.
Просто месть о которой противник должен знать.
которые, пролетая над своей территорией, транслируют с помощью установленных на борту мощных радиопередатчиков контрольный сигнал, и пусковые коды
То есть все, что надо ирану / пакистану / прочему стану — спиндырить российские коды и данные о сигнале — и Америка у них в кармане? Сколько там это будет стоить сейчас по московским ценам?
Запустят ишака с этим сигналом около одной шахты — и ракета пошла? А русские будут кидаться ее тормозить?
Если бы могли, давно бы стыбрили.
Но это просто система запуска, впрочем выполнить приказ и полететь сможет только то, что физически осталось и находится в работоспособном состоянии после обмена ударами.
Какие там "тысячи ракет" — это все именно фэнтези, рассчитанное на каких то детей.
К тому же запуск носителей ЯО с подводных лодок в таком режиме вещь спорная, а со стратегических бомбардировщиков — вообще ниачем.
Но это просто система запуска, впрочем выполнить приказ и полететь сможет только то, что физически осталось и находится в работоспособном состоянии после обмена ударами.
Какие там "тысячи ракет" — это все именно фэнтези, рассчитанное на каких то детей.
К тому же запуск носителей ЯО с подводных лодок в таком режиме вещь спорная, а со стратегических бомбардировщиков — вообще ниачем.
Так, предлагаю официально перевести эту новость в пятничный флуд. Поехали. Бородато, грубо, но в тему:
Американская разведка установила подслушивающую аппаратуру на советском заводе, производящем ядерные ракеты. Через два месяца американцы выяснили, что советские ракеты состоят из Хуевины и Пиздюлины, соединяются поебенью, и все три части полностью взаимозаменяемы.
ага, дотравят нас афганской наркотой, беспредельщики. Не только "Периметры" появятся, но какая — нить загогулина точно.
С Башорга:
Читаю новости.
Индия провела успешный пробный запуск сверхзвуковой крылатой ракеты BrahMos, разработанной и изготовленной в сотрудничестве с Россией.
Ракета названа по имени двух рек – Брахмапутры в Индии и Москва-реки в России.
Комментарий к статье:
COKPAT:A ведь могли назвать по именам рек Ганги и Дона. ;)
это прекрасная рекламная легенда )
en.wikipedia.org/wiki/Brahmoism
вообще то они многое свое оружие индуистскими терминами называют такие уж благоверные.
en.wikipedia.org/wiki/Brahmoismвообще то они многое свое оружие индуистскими терминами называют такие уж благоверные.
Почему-то напомнило: "Ночью, наши учёные чуть-чуть изменять гравитационное поле земли, и твоя страна будет под водой" (с) Жириновский
www.youtube.com/v/h3RFd7oOr_4
www.youtube.com/v/h3RFd7oOr_4
весь спор в этом треде ведется о грани автоматизация — автоматичность.
А это разные вещи.
Вот пример автоматичности:
На ель Ворона взгромоздясь,
Позавтракать совсем уж было собралась,
Да призадумалась, а сыр во рту держала.
А это разные вещи.
Вот пример автоматичности:
На ель Ворона взгромоздясь,
Позавтракать совсем уж было собралась,
Да призадумалась, а сыр во рту держала.
