Комментарии участников:
для кого?
Для девочки? Ну да — ей уже все равно.
Для отца не благо? С одной стороны — да — у него нет дочери. С другой стороны — у него все впереди.
Для девочки? Ну да — ей уже все равно.
Для отца не благо? С одной стороны — да — у него нет дочери. С другой стороны — у него все впереди.
Знаю случаи умышленного умерщвления для подобных операций.
А почему вы думаете, что девочке все равно, кто это за нее решил?
А почему вы думаете, что девочке все равно, кто это за нее решил?
Да есть умышленные. А почему Вы думаете, что здесь именно этот случай?
Могу предположить, что она не хотела бы такого исхода для своего тела. Но речь о благе не идет и в данном случае.
А почему вы думаете, что девочке все равно, кто это за нее решил?Я думаю, что девочке все равно: благо это или нет.
Могу предположить, что она не хотела бы такого исхода для своего тела. Но речь о благе не идет и в данном случае.
да — мы тут уселись в кружок и стали решать всё за девочку.
Но факт ее решения мы уже не узнаем никогда.
Хотя, если исходить из любви родителей к детям, и детей к родителям, то исход такого дела девочка бы желала.
Но факт ее решения мы уже не узнаем никогда.
Хотя, если исходить из любви родителей к детям, и детей к родителям, то исход такого дела девочка бы желала.
это не мнение — это гипотеза.
также как и Ваше мнение (раз Вы называете это мнением) всего лишь остается мнением, хотя в самом первом посте Вы показываете это как сложившийся факт.
также как и Ваше мнение (раз Вы называете это мнением) всего лишь остается мнением, хотя в самом первом посте Вы показываете это как сложившийся факт.
Если такая помощь — не есть благо, то, видимо благо — это возможность решать кому жить, а кому умереть.
А любую идею, веру можно довести до крайности. А смысл?
А любую идею, веру можно довести до крайности. А смысл?
А как Вы узнаете, что это он решил, а не кто-то другой???
Случилось наводнение. Все стараются перебраться на сухое место и спастись от воды. И только один старик сидит в кресле и молится. К дому подъезжает последняя машина, из которой ему кричат:
— Выходи поскорее из дома, вода подошла уже к твоему крыльцу! Мы отвезем тебя в безопасное место.
— Не стоит, — спокойно отвечает старик, продолжая молиться. — Мне Бог поможет.
Машина уезжает. Вода поднимается все выше и выше. Она уже заливает комнату. К дому подплывает последняя лодка. С нее кричат:
— Старик, скорее прыгай сюда, у нас есть еще одно место!
— Плывите без меня, — отвечает старик. — Мне Бог поможет.
Лодка уплывает, а старик опять погружается в свои молитвы о спасении.
Вода уже во всем доме до потолка. Старик перебирается на крышу, но вода добирается и туда. Вдруг в небе над домом появляется вертолет, с него сбрасывают лестницу и кричат:
— Эй, скорее цепляйся за лестницу, вода сейчас захлестнет крышу твоего дома! Это твой последний шанс! Кроме нас, тебе уже никто не поможет.
— Бог мне поможет, — следует ответ.
Вертолет улетает. Старик еще какое-то время молится, но налетевшая волна смывает его, и он тонет. В раю его встречает Бог, и старик принимается укорять:
— Боже, я так на тебя рассчитывал, так надеялся на твою помощь! Почему же ты оставил меня в беде?
— Дурак ты, старик! — кричит на него Бог. — А кто, как ты думаешь, посылал тебе машину, лодку и вертолет?
думаю папа, расчленивший дочь на запчасти, не имеет к Богу никакого отношения. как и миллионы других, подобных гуманитариев
это никоим образом не показывает можно ли лечить и каким методом или нельзя.
Если вдруг человек проживет больше — цитата будет верна и, если меньше — цитата тоже будет верна.
выше в ответе не зря метафора приведена.
Если вдруг человек проживет больше — цитата будет верна и, если меньше — цитата тоже будет верна.
выше в ответе не зря метафора приведена.
да, вот про лечить всеми методами, кроме духовных, я в писаниях не встречал.
Хотите не метафору?
Хочешь рассмешить Господа Бога — расскажи ему о своих планах
Хотите не метафору?
Хочешь рассмешить Господа Бога — расскажи ему о своих планах
У меня есть смутное подозрение, что в писании нет ничего на тему пользования интернетом. Но — по какой-то невнятной причине — Вы им пользуетесь. Хотя, кто-то из богословов отмечал, что интернет придумал дьявол.
В то время, когда писалось писание много чего не было — проще перечислить, что было.
Но, Вы пользуетесь "дьвольскими" средствами передвижения: машинами, самолетами, метро.
Возможно, Вы принимаете "дьявольское" средство лечения — таблетки (в детстве уж точно их пили), пользуетесь йодом и уж точно Вам делали вакцинацию — и именно только по этой причине Вы не умерли в раннем возрасте, когда смертность достигала 60% всего лишь из-за того, что после 6 месяцев иммунитет матери, переданный ребенку перестает действовать.
Теперь Вы, возможно живущий только благодаря врачам, делаете выводы о том, кому жить?? Интересненько )))
В то время, когда писалось писание много чего не было — проще перечислить, что было.
Но, Вы пользуетесь "дьвольскими" средствами передвижения: машинами, самолетами, метро.
Возможно, Вы принимаете "дьявольское" средство лечения — таблетки (в детстве уж точно их пили), пользуетесь йодом и уж точно Вам делали вакцинацию — и именно только по этой причине Вы не умерли в раннем возрасте, когда смертность достигала 60% всего лишь из-за того, что после 6 месяцев иммунитет матери, переданный ребенку перестает действовать.
Теперь Вы, возможно живущий только благодаря врачам, делаете выводы о том, кому жить?? Интересненько )))
я не делаю таких выводов. Господу решать, я уже говорил.
А про самолеты и танки он не говорил, это верно, он говорил о вещах куда более серьезных
А про самолеты и танки он не говорил, это верно, он говорил о вещах куда более серьезных
Это морализирование. субъективизм, а не ГАРАНТИИ. Люди своих детей ЖРУТ, о чем Вы. Правильно Клинтон написал. Нужна оперативность решений. Да, несомненно. Квалифицированность и компетентность. Кто бы был против. Но и особая чистота
P/S/ Нам подано, что все "шоколадно". Дай то Бог. Но и это — не гарантии.
P/S/ Нам подано, что все "шоколадно". Дай то Бог. Но и это — не гарантии.
это не морализирование, это обобщение как некая слабая попытка показать другую сторону, а не расшибать лоб об стенку.
Шоколад принят. Возможно, в этом Вы правы как юрист, говорящий о возможной заинтересованности
Шоколад принят. Возможно, в этом Вы правы как юрист, говорящий о возможной заинтересованности
переведу на язык права: Клинтон говорит о том. что реципиент выступил как заинтересованное лицо и не был вправе решать судьбу тела донора, даже являясь отцом погибшей
тогда, получается, что все кто могли бы решить в данном случае являются заинтересованными лицами, потому что родственники
А что говорит на эту тему законодательство в Индии?
Но и второй вопрос: может ли орган опеки принять решение в течении нескольких часов, а не дней и недель?
Да и: орган опеки опекает кого — живых людей? А мертвые тела тоже опекает или все-таки это не их функция?
Но, в любом случае, мы дискутируем на тему: могли ли ее органы достаться отцу. Ведь как родитель он может принять решение, но не может принять решение, что достанутся ему — как заинтересованное лицо. Но это решение могут принять врачи, как люди понимающие, что у него 100% совместимость и отторжения не будет.
Кстати вопрос, который был изначально: благо ли это для девочки, что её органы кому-то достались.
Но и второй вопрос: может ли орган опеки принять решение в течении нескольких часов, а не дней и недель?
Да и: орган опеки опекает кого — живых людей? А мертвые тела тоже опекает или все-таки это не их функция?
Но, в любом случае, мы дискутируем на тему: могли ли ее органы достаться отцу. Ведь как родитель он может принять решение, но не может принять решение, что достанутся ему — как заинтересованное лицо. Но это решение могут принять врачи, как люди понимающие, что у него 100% совместимость и отторжения не будет.
Кстати вопрос, который был изначально: благо ли это для девочки, что её органы кому-то достались.
