Что Вы знаете об атаке века?
 Спасибо, теперь буду знать (28) | ||
| ||
 Помню и чту этот подвиг наших подводников. Слава героям! (16) | ||
| ||
 Лучше не вовать с Россией! (4) | ||
| ||
 Ещё со школы, задолго до 90 г. я знал об этой атаке. (4) | ||
| ||
 такими делами не хвастаются даже американцы (4) | ||
| ||
 Что сейчас набегут личности, обзывающие Маринеско преступником. (3) | ||
|
Комментарии участников:
Гитлер никогда не объявлял маринеску своим личным врагом, кстати, это все байки. Далее, почти весь густлов был наполнен ранеными офицерами, медсестрами и, в основной своей массе — беженцами, детьми и женщинами. Маринеску знал, что этот корабль перевозит беженцев и раненых… Потопление этого корабля, кстати, где погибших было больше, чем на *титанике* не может являться подвигом. Два эсминца, бегающих в отдалении от корабля, названные потом *сильнейшим охранением* — не могли помешать командеру лодки потопить практически беспомощный корабль… Здесь, увы, гордиться нечем… Глупо, бездрано, чисто бюджетный фильмец *первый после бога* — не является достоверным описанием происходящего. Мало кто знает, что на густлове были намалеваны красные кресты на бортах — не остановило маринеску — погоня за тоннажем перекрыла все моральные доводы.
Когда фашисты топили наши гражданские корабли с ранеными, это называлось подлостью и преступлением, утопив густлов и с ним беженцев, это назвали подвигом… Так же, когда немцы бились до последнего, их называли фанатиками, наших, опять же героями. На войне разное бывает. Но и к врагу нужно относиться с уважением и объективно, чего не наблюдалось, да и не наблюдается в нашей истории, к сожалению...
Предвзятость.
Когда фашисты топили наши гражданские корабли с ранеными, это называлось подлостью и преступлением, утопив густлов и с ним беженцев, это назвали подвигом… Так же, когда немцы бились до последнего, их называли фанатиками, наших, опять же героями. На войне разное бывает. Но и к врагу нужно относиться с уважением и объективно, чего не наблюдалось, да и не наблюдается в нашей истории, к сожалению...
Предвзятость.
Один из (пока) двух "минусов", от меня.Второй "минус" и тот что внизу — от меня. Пожалуйста, не записывайте его ни на кого другого.
Если вспоминать всех личных врагов гитлера №1, думаю, их наберется ни один десяток. (это как с теми, кто нес бревно с Лениным)
По некоторому мнению, Гитлер считал своим личным врагом Левитана, и даже выделил специальную команду, которую должны были закинуть в Москву и его уничтожить.
У подводников ходит история, что Маринеско, когда вернулся и узнал, что за судно он потопил, взял водки, ушел на лодке на дно и там праздновал вместе с командой несколько дней.
По некоторому мнению, Гитлер считал своим личным врагом Левитана, и даже выделил специальную команду, которую должны были закинуть в Москву и его уничтожить.
У подводников ходит история, что Маринеско, когда вернулся и узнал, что за судно он потопил, взял водки, ушел на лодке на дно и там праздновал вместе с командой несколько дней.
взял водки, ушел на лодке на дно и там праздновал вместе с командой несколько дней.Хоть кто — то правду говорит)))
ну.., может, это был один вечер. А со временем вечер превратился в дни. А, может, и не бухал. Но учитывая, что про него говорили — вполне себе возможно.
Атаковать было тоже не реально, не реально было оставаться во флоте после таких скандалов, какие сопровождали его. Ни для кого, кроме Маринеску)) Бесшабашный, но очень расчетливый и фартовый в бою. с нестандартным мышлением, смелый воин. Такие всегда умеют и воевать, и отдыхать)
В канцелярии Гитлера были найдены документы, которые хранились в папке с грифом "секретно". Папка называлась "Личные враги фюрера и Германии". В этом списке врагов Рейха Маринеско числился под номером 26.
Маринеско, Александр ИвановичОценка «Атаки века»
Оценки действиям Маринеско и экипажа С-13 сильно разнятся, от чрезвычайно положительных (в советских источниках) до осуждающих.
В некоторых немецких публикациях в годы холодной войны, потопление «Густлоффа» называется преступлением против мирного населения, таким же, как бомбардировка Дрездена союзниками.
Однако исследователь катастрофы Гейнц Шён заключает, что лайнер представлял собой военную цель и его потопление не являлось военным преступлением, так как: суда, предназначенные для перевозки беженцев, госпитальные суда должны были быть обозначены соответствующими знаками — красным крестом, не могли носить камуфляжную окраску, не могли идти в одном конвое вместе с военными судами. На их борту не могли находиться какие-либо военные грузы, стационарные и временно размещённые орудия ПВО, артиллерийские орудия или иные аналогичные средства.
Говоря юридическим языком, «Вильгельм Густлофф» был вспомогательным кораблём ВМС, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь, с того момента как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота.
Таким образом, «Густлофф» являлся законной военной целью советских подводников, ввиду следующих фактов:
«Вильгельм Густлофф» не являлся безоружным гражданским судном: на его борту имелось вооружение, которым можно было бороться с кораблями и авиацией противника;
«Вильгельм Густлофф» являлся учебной плавучей базой для подводного флота Германии;
«Вильгельм Густлофф» шёл в сопровождении боевого корабля флота Германии (миноносец «Лёве»);
Советские транспорты с беженцами и ранеными в годы войны неоднократно становились целями для германских подлодок и авиации (в частности, теплоход «Армения», потопленный в 1941 году в Чёрном море, вёз на своём борту более 5 тыс. беженцев и раненых. Выжило только 8 человек. Впрочем, «Армения», как и «Вильгельм Густлофф», нарушала статус санитарного судна и являлась законной военной целью.
Таки да, не было это преступлением. Правда, подвигом особым тоже не было: человек делал свое дело, неплохо делал.
На Вашу реплику я отвечу серьезно, по- настоящему серьезно, как нельзя серьезнее, отвечу всем кто будет читать эти многосторонние опусы, троллинг, выдумки, фантазии и прочая.
Подвигом было и подвигом есть, и подвигом будет в этой войне причинение максимального ущерба врагу любой ценой.
Врагу лютому, врагу, чьи преступления осуждены Международным Трибуналом, как преступления против Мира и человечества, такие, каких не знала и не должна более узнать история.
Маринеску причинил колоссальный ущерб этому врагу. За это ему прощалось даже то, что не прощалось почти никому. Он не был ангелом, как человек, но он был воином, нашим ангелом — хранителем в той войне.
Те, кто не понимают этого, — обмануты врагом, который жаждет реванша.
Подвигом было и подвигом есть, и подвигом будет в этой войне причинение максимального ущерба врагу любой ценой.
Врагу лютому, врагу, чьи преступления осуждены Международным Трибуналом, как преступления против Мира и человечества, такие, каких не знала и не должна более узнать история.
Маринеску причинил колоссальный ущерб этому врагу. За это ему прощалось даже то, что не прощалось почти никому. Он не был ангелом, как человек, но он был воином, нашим ангелом — хранителем в той войне.
Те, кто не понимают этого, — обмануты врагом, который жаждет реванша.
наверное, следует добавить, что исследователь Гейнц Шён — гитлеровский офицер был в момент катастрофы на борту корабля
Вопреки стойким и красивым легендам в Германии не было трехдневного траура, и Гитлер не объявлял Маринеско личным врагом. Ни слова о гибели любимого лайнера фюрера. Такое сообщение могло подорвать у нации стойкость духа.
Молчала и советская пропаганда.
Позже раздались голоса в Германии: Маринеско — не герой, а варвар, потопивший мирное, неохраняемое судно.
Советское военное командование с удовольствием подхватило эту версию: никак не могли простить Маринеско его загул.
У меня несколько друга информация об этом, но, думаю, одно другому не противоречит, а дополняет.
Атаковал он со стороны беровой линии, что было решающим фактором внезапности. Там его никто не ждал. Маринеско имел привычку заходить в нейтральный порт, из-за чего терпение командования лопнуло и ему грозиз трибунал. Он это знал. Единственный шинс избежать этого заключался в блистательной операции. Ситуация "или пан, или пропал". Поэтому, его не наградили. Просто простили его прежние "вольности" и избавили от трибунала. А про то, что это событие замалчивали — полная чушь. Я в школе учился в 80 х годах и уже в те времена знал от таком происшествии. И ещё удимвлялся, как это в нейтральном порту у капитана могла быть любовница. Собственно, из-за неё, он туда и бегал.
Атаковал он со стороны беровой линии, что было решающим фактором внезапности. Там его никто не ждал. Маринеско имел привычку заходить в нейтральный порт, из-за чего терпение командования лопнуло и ему грозиз трибунал. Он это знал. Единственный шинс избежать этого заключался в блистательной операции. Ситуация "или пан, или пропал". Поэтому, его не наградили. Просто простили его прежние "вольности" и избавили от трибунала. А про то, что это событие замалчивали — полная чушь. Я в школе учился в 80 х годах и уже в те времена знал от таком происшествии. И ещё удимвлялся, как это в нейтральном порту у капитана могла быть любовница. Собственно, из-за неё, он туда и бегал.
Далее: какая там, наХ, *морская блокада* британии? В этот период *волчьи стаи* уже не могли контролировать ситуацию на море, тем более, в Северном. Конец войны был уже предопределен, у немцев не было крупных баз, куда они могли бы высадиться и начать так называемую *блокаду*. Для этого нужны базы, ГСМ, питание, средства, воздушная и морская поддержка, не считая сухопутной, надежной обороны. Это было просто бегство, эвакуация, не более. Густлов не мог являться плавучей базой, он не был для этого приспособлен. Это был просто пассажирский корабль, в который набили людей разного пола и возраста, не более.
Пусть автор узнает, сколько осталось живых после торпедирования, почему маринеску не подбирал тонущих, почему он сразу ушел. Эсминцы, как я уже писал, не могли ему помешать — они сами занимались спасением.
Пусть автор узнает, сколько осталось живых после торпедирования, почему маринеску не подбирал тонущих, почему он сразу ушел. Эсминцы, как я уже писал, не могли ему помешать — они сами занимались спасением.
Просто я увлекался подводным флотом и историей его. Читал разные источники.Вы просто читали не те источники. Это бывает. Теперь Вам надо прочесть "те".
Здесь, извините, конечно, простая логика не помогает. Все более-менее крупные корабли, их расположение, вооружение, экипаж, даты выхода в море, загрузка горючим, пункт назначения и цель похода были известны — разведка, как наземная, воздушная, *фланерная*, так и дипломатическая, работали безукоризненно. То, что корабль был, возможно (про это врать не буду, не знаю), в камуфлированной окраске — это время военное, *пассажиров* топили все, кому не лень. Далее: маринеску, как опытный подводник, должен был знать по силуэту, в любом случае зафиксенном в документах, что это густлав, а не другой корабль, перепутать опытный военный не может, закрашивать или перекрашивать судно никто и не собирался — не то время, да и средств и времени, я уверен, у немцев для этого не было. Маринеску в любом случае должен был знать о грузе, который тащит корабль. Во многих описаниях Густлав был с крестами на бортах. Даже, если их не было, командир в любом случае знал, что это за судно (хотя потом писал в боевом журнале, что увидел *крупный корабль без опознавательных знаков*).
Добавлю еще раз: сведения о *личном враге* — не более, чем байка.
По другим сведениям, маринеску не считался опытным подводником, страсть к женщинам и разгульный образ жизни неоднократно приводил его чуть ли не к трибуналу. За него заступались, но не экипаж, а другие лица ( я просто констатирую факты, которые я читал, не более). По охранению — все-таки, опять же, как я знаю, это были всего два эсминца класса V, ПВОшное вооружение в то время имели практически ВСЕ суда, даже идущие под нейтральным флагом — это не повод для объявления судна военным кораблем. Далее: плавучей базой считать ЛЮБОЙ корабль, на котором перевозятся военные моряки — нонсенс. Что есть плавучая база? Это место, на котором расположены не просто места для отдыха и учебные классы (под которые можно подвести и кают-компании с учебниками на столах), это и возможность швартовать, обслуживать, ремонтировать военные суда ( в данном случае подлодки), возможность стабильной заправки этих военных или тренировочных судов, некоторая стационарность, отсутствие на борту гражданских ( это крайне необходимо для предотвращения утечки информации), нахождение в закрытых от противника шхерах (фьордах), защита, как от авиации, так и от возможного захвата, уничтожения на месте дислокации или пассивной разведки, при выходе на учения — возможность пополнения запасов в стационарных либо временных базах и так далее. Этого у Густлава не было.
Это логика, не собственные убеждения. Я сам действующий военный, поэтому знаю, что говорю:-)
В любом случае, спасибо Вам за информацию, познавательно.
Добавлю еще раз: сведения о *личном враге* — не более, чем байка.
По другим сведениям, маринеску не считался опытным подводником, страсть к женщинам и разгульный образ жизни неоднократно приводил его чуть ли не к трибуналу. За него заступались, но не экипаж, а другие лица ( я просто констатирую факты, которые я читал, не более). По охранению — все-таки, опять же, как я знаю, это были всего два эсминца класса V, ПВОшное вооружение в то время имели практически ВСЕ суда, даже идущие под нейтральным флагом — это не повод для объявления судна военным кораблем. Далее: плавучей базой считать ЛЮБОЙ корабль, на котором перевозятся военные моряки — нонсенс. Что есть плавучая база? Это место, на котором расположены не просто места для отдыха и учебные классы (под которые можно подвести и кают-компании с учебниками на столах), это и возможность швартовать, обслуживать, ремонтировать военные суда ( в данном случае подлодки), возможность стабильной заправки этих военных или тренировочных судов, некоторая стационарность, отсутствие на борту гражданских ( это крайне необходимо для предотвращения утечки информации), нахождение в закрытых от противника шхерах (фьордах), защита, как от авиации, так и от возможного захвата, уничтожения на месте дислокации или пассивной разведки, при выходе на учения — возможность пополнения запасов в стационарных либо временных базах и так далее. Этого у Густлава не было.
Это логика, не собственные убеждения. Я сам действующий военный, поэтому знаю, что говорю:-)
В любом случае, спасибо Вам за информацию, познавательно.
простая логика не помогаетПомогает. Задайте себе простой вопрос: "На чьей я стороне?" Вы прочли много букаф, а главного не поняли: Ваша правда ровно настолько же объективна, как и субъективна. Не повторяйте "истины" гитлеровской и американской пропаганды времен холодной войны. На войне брода нет. Можно быть либо с нами, либо против нас. Если враг не сдается — его уничтожают. На войне как на войне.
Говоря юридическим языком, «Вильгельм Густлофф» был вспомогательным кораблём ВМС, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь, с того момента как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота.Если воины врага прикрываются заложниками, ответственность за жизни последних несет прикрывающаяся сторона. Так было всегда на войне и так будет всегда.
маринеску не считался опытным подводником, страсть к женщинам и разгульный образ жизни неоднократно приводил его чуть ли не к трибуналу.Маринеско — воин, а не институтка.
ну вот:-) меня уже здесь чуть ли не антисоветчиком делают… И смешно и грустно… Орать *ура* все могут, а вот разобраться, понять — труднее.
Все равно спасибо Вам:-)
Все равно спасибо Вам:-)
вам просто нетерпится заставить меня прочитать кто же всетаки был такой этот Маринеско
намек на этой картинке вам ясен? XDD
намек на этой картинке вам ясен? XDD
Ну а Вы, конечно, всегда читаете "те" источники.
ЗЫ И каждый считает, что он читает "те" источники. Думаю намек понятен :)
djamix , спасибо за подробное толкование Вашей т.з. К сожалению, кроме поучения других участников типа "читайте другие источники" я не увидел. Жаль, что дискуссия закончена :(
ЗЫ И каждый считает, что он читает "те" источники. Думаю намек понятен :)
djamix , спасибо за подробное толкование Вашей т.з. К сожалению, кроме поучения других участников типа "читайте другие источники" я не увидел. Жаль, что дискуссия закончена :(
Меня ещё со школы умиляло, как отличаются описания одних и тех же событий описанных очевидцами по воспоминаниям и на основе документов друг от друга, и от документов (а одни документы, от других). Это на тему источников.
Меня ещё со школы умиляло, как отличаются описания одних и тех же событий описанных очевидцами по воспоминаниям и на основе документов друг от друга, и от документов (а одни документы, от других). Это на тему источников.
Я же говорил: "член", вот и кружок членов уже)))
Героический подводник, единоличник, хвастун и и недисциплинированная (на берегу!!) сволочь. дамский угодник. утопил лучшие гитлеровский экипажи, а его враг и добрым словом не вспоминал))
Теперь "конспирологи- ура- патриоты" от ненавидящих само понятие Личность киборгов (причем. сами они, "патриоты" этого не представляют) заявляют. что… а то, что всегда заявляли. ничего нового.
А Народ его любит и любил, и будет любить. когда и вас не будет. вот так!)
Героический подводник, единоличник, хвастун и и недисциплинированная (на берегу!!) сволочь. дамский угодник. утопил лучшие гитлеровский экипажи, а его враг и добрым словом не вспоминал))
Теперь "конспирологи- ура- патриоты" от ненавидящих само понятие Личность киборгов (причем. сами они, "патриоты" этого не представляют) заявляют. что… а то, что всегда заявляли. ничего нового.
А Народ его любит и любил, и будет любить. когда и вас не будет. вот так!)
Ко всему прочему, можно добавить, что если бы советская подлодка всплыла бы "спасать" — её тут же бы расстреляли и никто не стал бы смотреть спасает она кого-то, или ещё что-то делает.
И второе, если Вы увлекались историе подводного флота, то должны знать, что по международным правилам, подлодка, намеревающаяся гражданское судно БЕЗ БОЕВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, обязана всплыть и дать команде время покинуть судно. (Очень странно, но немцы нередко соблюдали этот принцип.) Если же гражданское судно имеет конвой (а миноносец и есть — конвой), подлодка вправе атаковать без предупреждения.
И второе, если Вы увлекались историе подводного флота, то должны знать, что по международным правилам, подлодка, намеревающаяся гражданское судно БЕЗ БОЕВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, обязана всплыть и дать команде время покинуть судно. (Очень странно, но немцы нередко соблюдали этот принцип.) Если же гражданское судно имеет конвой (а миноносец и есть — конвой), подлодка вправе атаковать без предупреждения.
Тем не менее, это была плавучая база. В конце 44 года немцы начали выпуск принципиально новых подводных лодок, но испывали большие проблемы с формированием экипажей. Кстати, по признанию Англичан, новые подводные лодки представляли для них серьёзную опасность.
Что. Нагайне до сих пор обидно, что Рики- Тики -Тави подавил ее яйца?)))..
А я яда — то уже нету… и все равно, шипит?;)
А я яда — то уже нету… и все равно, шипит?;)
Зато англичане точно поймут))
А еще, Морозов подскользнулся и помешал мирным переговорам с немцами в доте.
И не расстреливали подлодку и не охраняли.
А еще в упор не расстреливали наши конвои, и "реквиемы" — сказка.
А Гастелло так и вовсе не умел летать.
И на таран ходили, т.к. летать не умели.
А еще партизанили против правил войны, когда по правилам войны с русским выжигали целые города.
Потом образумились, главные учителя и наставники — в Германии (от Ельцина до Путина)
Теперь мы понимаем как были не правы.
А чтобы лучше понимали, нам на Д.Востоке и в Сибири говорят про то. что мы там лишние. Не китайцы и не японцы говорят, "Наши" люди.
И чего тут разводить — то. правда??? Столько сил вбухано в опровержение легенды о герое — подводнике, что странно все это читать.
Пьяный тупой молдаванин, по ошибке, с перепою атаковал беззащитные немецкие суда
Так потери — то какие?? Никаких же. это же были раненные и бестолковые рядовые солдаты, никому не нужные, так ведь? Чего так — то уж раскрываемся?)))
А еще, Морозов подскользнулся и помешал мирным переговорам с немцами в доте.
И не расстреливали подлодку и не охраняли.
А еще в упор не расстреливали наши конвои, и "реквиемы" — сказка.
А Гастелло так и вовсе не умел летать.
И на таран ходили, т.к. летать не умели.
А еще партизанили против правил войны, когда по правилам войны с русским выжигали целые города.
Потом образумились, главные учителя и наставники — в Германии (от Ельцина до Путина)
Теперь мы понимаем как были не правы.
А чтобы лучше понимали, нам на Д.Востоке и в Сибири говорят про то. что мы там лишние. Не китайцы и не японцы говорят, "Наши" люди.
И чего тут разводить — то. правда??? Столько сил вбухано в опровержение легенды о герое — подводнике, что странно все это читать.
Пьяный тупой молдаванин, по ошибке, с перепою атаковал беззащитные немецкие суда
Так потери — то какие?? Никаких же. это же были раненные и бестолковые рядовые солдаты, никому не нужные, так ведь? Чего так — то уж раскрываемся?)))
ну, если вы судите историю полярных конвоев по Пикулю, по его (реквиему*… Увы… Пикуль, не стесняясь, спер даже фразы некоторых героев, некоторые бытовые и военные ситуации, да и половину сюжета с романа Маклина *корабль его величества Уллисс*.
Кстати, рекомендую почитать, второе, урезанное издание (кстати, выпущенное у нас еще в начале 80-ых) называется *полярный конвой*. Это серьезно, рекомендую.
Кстати, рекомендую почитать, второе, урезанное издание (кстати, выпущенное у нас еще в начале 80-ых) называется *полярный конвой*. Это серьезно, рекомендую.
Да нет, вы не поняли. Я не собираюсь здесь что-либо говорить плохое про свою Родину. Я просто хочу немного разобраться, не более того. Уж что-что, а в непатриотизме меня очень трудно упрекнуть:-) Поверьте мне:-)
1. Как Вы оцениваете победу советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне?
2. Приравниваете ли Вы роли Сталина и Гитлера во Второй мировой войне?
3. Считаете ли Вы, что советские войска освобождали Европу, а немецко-фашистские захватчики порабощали?
4. Полагаете ли Вы, что Советскому Союзу лучше было быть захваченным "цивилизованной" Германией, нежели разгромить её в союзе с европейскими странами и Америкой?
Простые вопросы — простые ответы.
2. Приравниваете ли Вы роли Сталина и Гитлера во Второй мировой войне?
3. Считаете ли Вы, что советские войска освобождали Европу, а немецко-фашистские захватчики порабощали?
4. Полагаете ли Вы, что Советскому Союзу лучше было быть захваченным "цивилизованной" Германией, нежели разгромить её в союзе с европейскими странами и Америкой?
Простые вопросы — простые ответы.
1. Отстояли территорию, проиграли 27 млн. населения. Странно то, что эту Победу празднуют в РФ те люди, которые подписали Беловежские соглашения. Все государственные мероприятия по "Празднованию Победы" — это гнусное лицемерие.
2. Не приравниваю. Сталин отличается от Гитлера даже больше чем Трумен от Черчилля.
3. "Освобождение" — это в данном случае эвфемизм. "Освобождали" и те и другие. Даже гопник может "освободить" от лишней суммы денег. До этого в 1917 году русских "освободили" от царизьма. Странно только то, что СССР не эксплуатировал Восточную Европу, в основном охранял от США.
4. Советский Союз сам за себя сказал что ему лучше. А вот советскому народу было бы лучше, если бы Сталин заключил с немцами аналог Брестского мира после битвы под Москвой. Потому что тогда еще сильно меньше 27 млн. было убито. В советской постановке такой вопрос бессмысленнен, потому что считается что "воля советского народа" = "воля советского правительства" по определению. Коммунистам не привыкать, Ленин в свое время такой мир уже подписывал и речь тут о "захвате" не идет.
Если бы Сталин реально беспокоился о народе, он бы такой мир подписал сдав Украину и Белоруссию, но похоже Рузвельт и Черчилль ему такое не позволили.
2. Не приравниваю. Сталин отличается от Гитлера даже больше чем Трумен от Черчилля.
3. "Освобождение" — это в данном случае эвфемизм. "Освобождали" и те и другие. Даже гопник может "освободить" от лишней суммы денег. До этого в 1917 году русских "освободили" от царизьма. Странно только то, что СССР не эксплуатировал Восточную Европу, в основном охранял от США.
4. Советский Союз сам за себя сказал что ему лучше. А вот советскому народу было бы лучше, если бы Сталин заключил с немцами аналог Брестского мира после битвы под Москвой. Потому что тогда еще сильно меньше 27 млн. было убито. В советской постановке такой вопрос бессмысленнен, потому что считается что "воля советского народа" = "воля советского правительства" по определению. Коммунистам не привыкать, Ленин в свое время такой мир уже подписывал и речь тут о "захвате" не идет.
Если бы Сталин реально беспокоился о народе, он бы такой мир подписал сдав Украину и Белоруссию, но похоже Рузвельт и Черчилль ему такое не позволили.
Ответы неверные. "Кол" за незнание истории своего народа. Да и свой ли Вы здесь, в России? Скорее нет, чем да. Свой среди чужих — чужой среди своих. Осколок несбывшегося прошлого.
Ответы неверные. "Кол" за незнание истории своего народа. Да и свой ли Вы здесь, в России? Скорее нет, чем да. Свой среди чужих — чужой среди своих. Осколок несбывшегося прошлого.Наверное потому что я немного эволюционировал от советского к русскому. Советские некоторые вещи просто не понимают, а уж тем более не знают русскую историю и свою. Знают только вдолбленный государственный миф, такой же есть у Северное Кореи, у Китая. А у русских мифа нет, он им не нужен. Это более сильная позиция, так что оценки здесь расставлять будут не советские. Уже 70 лет расставляли, хватит. Советские чувствуют себя самозванцами и нутром помнят, кто здесь настоящий хозяин. Так что надежда на исправление есть.
А Вас похоже до революции родили, больно взгляды замшелые. А ненавидимые Вами советские не кормили, не растили, не учили… только не рассказывайте нам сказки, что всё это делали Ваши папа с мамой. Тут Вам Суаре правильно кол по истории поставил. Я бы ещё добавил по экономике и по труду…
А Вас похоже до революции родили, больно взгляды замшелые. А ненавидимые Вами советские не кормили, не растили, не учили...Проблема в "упорствующих советских". Никого они как правило не кормили не поили, сидели в комсомоле и КПСС. А население не Ленин родил и не Сталин.
Я как раз говорю о понятии культурном, а вас все в биологию тянет.
Если тянет в биологию, то такой вопрос. Как относиться к родителям, которые в своих родителей плевали, а кое-кого и убили? Тут советским надо бы себя вдвойне скромно вести.
Так о культуре, как раз. Учителя в школе у вас были? Другие люди, реальные ли, персонажи ли книг, которые в детстве читали, с которых пример брали, или хотели брать? Где воспитывались? В джунглях, в стае Акелы?
А вам в голову не приходило, что даже если Сталин, пошёл на мирный договор, на него не согласился бы Гитлер, ни под Москвой, ни после Сталинграда или Курска? И главное история НЕ знает сослагательного наклонения! Что БЫ было если БЫ…
И главное история НЕ знает сослагательного наклонения! Что БЫ было если БЫ...Все эти суеверные присказки отбросьте, тогда можно будет конструктивно разговаривать. Для мозгов сослагательное наклонение очень полезно, а для государственной или религиозной долбежки действительно только во вред. И вам самим оно мешает. С одной стороны конструктивно высказались, а с другой тут же зачем-то привели дополнительное "защищающее" утверждение. Зачем оно, если вы правы?
А вам в голову не приходило, что даже если Сталин, пошёл на мирный договор, на него не согласился бы Гитлер, ни под Москвой, ни после Сталинграда или Курска?У Гитлера захлебнулся блицкриг, война рассчитывалась по другому сценарию. А немцы люди пунктуальные, поломанный сценарий для них уже ПРОБЛЕМА. С таких условиях вполне бы мог быть и Брестский мир и Беловежские соглашения. "Жизненного пространства" в Белоруссии и Украине хоть отбавляй. За него сейчас, кстати, и борются.
Немцы то пунктуальные, а Гитлер был истерик. Был бы не мир, а перемирие. Которое немцы использовали бы для отлежаться, перегруппироваться и продолжить, "тысячелетний рейх" и пр. от такого, так просто не отказываются.
Надо было сразу капитулировать, suare. Им всякие Маринеску мешали, не по правилам атаковали.
И даже "продажные российские спецслужбы" их не расстреливали, что интересно)))
И даже "продажные российские спецслужбы" их не расстреливали, что интересно)))
В 1945 году Маринеску никому не мешал. Избиение пленных, раненых и атака гражданских объектов вообще победу слабо приближает. В редких случаях имеет пропагандистский эффект. Зато после войны хорошо вспоминается, вот японцам и немцам вспомнили. А у СССР, США и Великобритании карт бланш.
Но американцы не кричат: "Ура, атомную бомбу бросили! Слава американской науке! Приблизили капитуляцию!" Потому что скромные. За них в людоедстве сознаются советские.
Но американцы не кричат: "Ура, атомную бомбу бросили! Слава американской науке! Приблизили капитуляцию!" Потому что скромные. За них в людоедстве сознаются советские.
Сравните английского Джеймса Бонда и американского Джейсона Борна — действительно сама скромность.
Просто советский обыватель знает американцев по передачам Задорнова, советской пропаганде и неправильно определяет их в американских фильмах. В ковбойском вестерне типичный американец — это обитатель тихого городка, куда забегают ковбои и бандиты.
Просто советский обыватель знает американцев по передачам Задорнова, советской пропаганде и неправильно определяет их в американских фильмах. В ковбойском вестерне типичный американец — это обитатель тихого городка, куда забегают ковбои и бандиты.
Ну конечно крейсер объект исключительно мирный, а немецкие подводники не солдаты, а поголовно беременные женщины…
Отвечу: да, мы победили, да, мы правы сто процентов, да, жестокость и жесткость необходимы на войне, тем более, когда ты воюешь за свою Родину, да, я горжусь нашими предками, которые выстояли. Я патриот, невозможно МНЕ воевать и одновременно не быть патриотом своей страны.
Я не про это вообще-то начинал писать.
Я про то, что не стоит считать героем человека, утопившего тысячи невинных людей. Если бы это были одни военные — нет слов. Но беженцев топить, из-за двух тысяч (пятой части загрузки) подводников — не есть хорошо. Он не мог не знать, кто находится на корабле. Это не начало войны, когда были распространены *свободные охоты*. Не знаю, если бы я вот так воевал, то мне было бы стыдно за награды, если честно. Слава Богу — мозги и умение есть — мирных не трогаю. Хотя и мог бы: нам, особенно в грозненский штурм, позволялось многое. Да и сейчас, если честно…
Я не про это вообще-то начинал писать.
Я про то, что не стоит считать героем человека, утопившего тысячи невинных людей. Если бы это были одни военные — нет слов. Но беженцев топить, из-за двух тысяч (пятой части загрузки) подводников — не есть хорошо. Он не мог не знать, кто находится на корабле. Это не начало войны, когда были распространены *свободные охоты*. Не знаю, если бы я вот так воевал, то мне было бы стыдно за награды, если честно. Слава Богу — мозги и умение есть — мирных не трогаю. Хотя и мог бы: нам, особенно в грозненский штурм, позволялось многое. Да и сейчас, если честно…
Ну, семью, конечно, слава Богу, не тронули. Но друга с моей группы, тоже снайпера, сожгли живьем. В 99-ом. В 95-ом, тоже другу с группы, пятки, веки отрезали, неделю у них полужил, насиловали, как хотели, потом мы меняли его на шестерых здоровых, ну, помятых немного, мужиков. И что? Мне теперь ВСЕМ мстить? Тот, кто это сделал, гниет давно уже. Не я его, конечно, наказал, другие, но все равно. Принцип попадания всех виновных\невиновных *под раздачу* — не мой принцип. Ясен пфеннинг, отношение к ним не улучшилось, но и всех подряд *работать* не стоит. Вот, к чему я и вел:-)
Тут я с Вами согласен. Но если говорить о Маринеску, то былью и небылью все поросло давно. И неугоден он был и не любим нашими властями. да и кому понравится не исполнение приказов? А уж про фашистов, и даже не только фашистов, а немцев, говорить не приходится, тут все понятно.
Потому вымыслов хватает и пропаганды и контрапропаганды и прочая, но самое важное, что мы должны помнить, вот это И НИЧТО не должно ЭТОГО заслонять.
На войне как на войне.
Потому вымыслов хватает и пропаганды и контрапропаганды и прочая, но самое важное, что мы должны помнить, вот это И НИЧТО не должно ЭТОГО заслонять.
На войне как на войне.
Если бы Вы знали, как заимела эта бойня… Не только у нас, а вообще. НЕ шарик, а мясо какое-то безумное...
ну, ладно, это все прелюдия и лирика:-)
ну, ладно, это все прелюдия и лирика:-)
Я обеими руками Вас плюсовал!.. Очень жаль что многие здесь Вас не поняли!.. А может им и не дано это понять!
Во-первых, все что Вы сказали несправедливо, во-вторых глупо, в-третьих, Вы что считаете, что все эти солдаты должны были вернуться на фронт и еще поубивать русских защищающих свою землю? Замечу ещё, что утопил не какой то молдованин, а моряк Советского Союза. Поэтому он герой! Если Вам это не нравиться, нынче в России кажется никого не держат. Поезжайте в любую другую страну, принимайте её гражданство, вступайте в её армию и воюйте, или сидите в тюрьме за дезертирство…
Во-первых, все что Вы сказали несправедливо, во-вторых глупо, в-третьих, Вы что считаете, что все эти солдаты должны были вернуться на фронт и еще поубивать русских защищающих свою землю?Что-то мало хватили. Развейте мысль почему надо убивать немецких женщин. "А что, вы хотите чтобы они родили фашистов?"
Война сама по себе "несправедливо" и "глупо". Но есть определенные правила, у европейцев. Кто нарушает — тот вычеркивает себя за рамки цивилизованного мира (который наступит после войны). Поэтому свои ПЕРВИЧНЫЕ ИНСТИНКТЫ усмиряют, не глумятся над пленными, ограничивают мародерство и т.д. Различные нарушения есть у всех в определенной степени, но выдавать это за подвиг — это плевок. Сейчас руководство РФ (акция очевидно санкционирована) плюнуло от лица русских, русских естественно не спрашивали.
А вы тут защищаете типичную азиатскую т.з. "Рэзать всэх!" "Товарищ Сталин придет, товарищ Сталин отомстит!" — это не по-русски. Русские европейцы. Петр Первый пленным шведам шпаги вернул, а не кишки выпустил.
моряк Советского Союза. Поэтому он герой! Если Вам это не нравиться, нынче в России кажется никого не держатВ смысле? Тут мои предки жили, родственники воевали. Да и в конце концов я в русской культуре воспитан.
Советские теперь русских не выгонят, скорее русские их выгонят, кто не захочет "родственников" вспоминать. А украинцев и молдаван поставят на место. Вопрос времени :)
Ну как бы Вам поделикатнее напомнить. Прежде чем шведам шпаги вернуть, наш великий (без всякой иронии) царь ездил со своими бравыми солдатами на шлюпах по побережью балтийского моря и громил и раззорял мирные прибрежные деревни. Это к вопросу о мирном, но как на грех вражеском, населении.
Если Вы спокойно перечитаете всё что здесь сами написали и спокойно с этим согласитесь, то мне Вас жалко. Трудно Вам жить в ненависти и злобе. Поэтому Вы и решили, что русский путь — это путь выдающихся личностей. Спешу Вас огорчить. Есть богатейшая русская культура, а вот с русской нацией это большой вопрос, кого к ней относить. Так что русские это явление скорее культурное, чем генетическое. А презираемый Вами молдованин, между прочим, лично за Вас и за Россию свою кровь проливал. Как я понял лично Вы этим похвастаться не можете. Или Вы бы взяли пример со стеснительных англичан?
Если Вы спокойно перечитаете всё что здесь сами написали и спокойно с этим согласитесь, то мне Вас жалко. Трудно Вам жить в ненависти и злобе. Поэтому Вы и решили, что русский путь — это путь выдающихся личностей. Спешу Вас огорчить. Есть богатейшая русская культура, а вот с русской нацией это большой вопрос, кого к ней относить. Так что русские это явление скорее культурное, чем генетическое. А презираемый Вами молдованин, между прочим, лично за Вас и за Россию свою кровь проливал. Как я понял лично Вы этим похвастаться не можете. Или Вы бы взяли пример со стеснительных англичан?
Трудно Вам жить в ненависти и злобе.
Да нет у меня тут никакой злобы. Только доброта и сострадание, даже к молдованам.
И презрение у меня в первую очередь не к тому кто потопил. В условиях войны всякое могло быть, а подводная лодка — сама по себе оружие довольно слепое. А к тем "молдованам" которые решили это отпраздновать. Любой европеец на таких плюнет, даже сами молдованы. Отойдет в сторонку: "Не хотим иметь ничего общего".
Так что русские это явление скорее культурное, чем генетическое.
Ну так и надо быть культурными. Зачем трупам радоваться?
Вообще-то за тем корабликом охотились ВСЕ. И американцы и англичане, и если бы удалось его потопить, радовались бы, ой как радовались бы. Не надо забывать, что потоплением "Гуслова" выбили цвет немецкого флота, опытных офицеров. А то что любая война дерьмо, и не бывает справедливых войн согласен.
"Гуслова" выбили цвет немецкого флота, опытных офицеров.Заметьте, советские патриоты как-то не хотят на себя Катынь брать (хотя это НКВД и устроило). Регулярно "доказывают", что это все немцы.
А че, взяли бы да похвастались. "Доблестные чекисты уничтожили цвет польского офицерства! Слава героям!" Не хвастаются таким. Для военных это не подвиг. Военные воюют. В данном случае "цвет немецкого флота" драпал от советской армии.
Конечно инстинкт говорит гнаться за убегающим и тыкать в спину копьем, но убегающий враг уже проиграл. Так что невелика доблесть.
Катынь — это один из великих позоров (равно как раздел Польши) Это — военнопленные.
Но будет неправильным не помнить и то, что таже Польша активно в свое время играла с Гитлером, да и отношения с Россией никогда не были безоблачными. Да и пленных красноармейцев польская армия не щадила. Месть? Око за око? Скорее, неудачная операция чтобы свалить на фашистов. Хотя, все это — догадки. Реалии могли быть очень простыми: отморозок отдал приказ
Но будет неправильным не помнить и то, что таже Польша активно в свое время играла с Гитлером, да и отношения с Россией никогда не были безоблачными. Да и пленных красноармейцев польская армия не щадила. Месть? Око за око? Скорее, неудачная операция чтобы свалить на фашистов. Хотя, все это — догадки. Реалии могли быть очень простыми: отморозок отдал приказ
"Дзержинские" поляков и обслужили. Поубивали элиту. Теперь у Польши тоже "два карлика" во главе, премьер и президент.
Не только Катынь, много, чего другого. Что характерно не только, для НКВД, те же поляки не ангелы, не только красноармейцев, но и белогвардейцев в концлагерях поубивали, и отнекиваются. То же не велика доблесть. Мой дед несмотря на броню, ушёл добровольцем, через 5 дней за ним пришли. Видимо сбилось, что-то в НКВД. Так что он успел погибнуть в бою, как морпех, а в лагере, как заключённый. И добровольцем пошёл не потому, что за ним прийти должны были, хотя догадывался, и не за Сталина. И отношение к семье было, как семье репрессированного (может, чуть лучше), не смотря на та что на фронте погиб. Вы всё таки мух из котлет выковыривайте.
Аргумент от противного "они наших тоже убивали" в данном случае не работает. Нельзя одновременно обвинять фашистов в зверствах и списывать на это свои военные преступления. Тоже самое с поляками. И с американцами. И вообще со всеми. "Зверства" в сравнении познаются, как и все в общем.
А мух выковыривать надо. И выкидывать. Весь человеческий прогресс в отделении мух и котлет заключается в том числе и культурный. А "деды" за жизнь воевали, то есть за прогресс и развитие. А не за барахтание на жалких нефтяных дотациях от "кучки лиц".
По хорошему желательно подумать кто и зачем "мух" в ваши "котлеты" запихнул. У тоталитарных режимов есть черта записывать большУю часть населения в "партию". С одной стороны бессмысленно, партия — это инструмент политической борьбы, в условиях монополии бороться не с кем. Тут расчет другой. ВСЕ ПОВЯЗАНЫ. Поэтому говорили не о кучке фашистов, а о "фашистской Германии" и весь немецкий народ НАКАЗАЛИ.
То же самое и с "коммунистами", теперь каждый русский должен полякам за Катынь. Потому что не "кучка марксистов-ленинистов" а ВСЕ.
Вылила компания, где вы работаете ядовитые отходы в реку, отравила пару городов. А вы там допустим бухгалтером работали, или охранником. "На корпоратив ходили? Профсоюзный билет естЬ? — Будете теперь платить." Тут все с умом сделано, еще и директора-отморозка защищать будете. У суда с плакатом. "Мавроди не виноват!"
И добровольцем пошёл не потому, что за ним прийти должны были, хотя догадывался, и не за Сталина. И отношение к семье было, как семье репрессированного (может, чуть лучше), не смотря на та что на фронте погиб. Вы всё таки мух из котлет выковыривайте.Не очень понял причем тут дед, у меня тоже был дед. У него 2 брата погибли на войне. Сам он на лесоповале 2 года отмотал, за то что рядом с мародерами оказался. "Не воспрепятствовал".
А мух выковыривать надо. И выкидывать. Весь человеческий прогресс в отделении мух и котлет заключается в том числе и культурный. А "деды" за жизнь воевали, то есть за прогресс и развитие. А не за барахтание на жалких нефтяных дотациях от "кучки лиц".
По хорошему желательно подумать кто и зачем "мух" в ваши "котлеты" запихнул. У тоталитарных режимов есть черта записывать большУю часть населения в "партию". С одной стороны бессмысленно, партия — это инструмент политической борьбы, в условиях монополии бороться не с кем. Тут расчет другой. ВСЕ ПОВЯЗАНЫ. Поэтому говорили не о кучке фашистов, а о "фашистской Германии" и весь немецкий народ НАКАЗАЛИ.
То же самое и с "коммунистами", теперь каждый русский должен полякам за Катынь. Потому что не "кучка марксистов-ленинистов" а ВСЕ.
Вылила компания, где вы работаете ядовитые отходы в реку, отравила пару городов. А вы там допустим бухгалтером работали, или охранником. "На корпоратив ходили? Профсоюзный билет естЬ? — Будете теперь платить." Тут все с умом сделано, еще и директора-отморозка защищать будете. У суда с плакатом. "Мавроди не виноват!"
Вы поразительным образом используете радикальные оценки против радикальных методов.
Но. Вы же понимаете. что такие оценки нередко могут приводить как раз таки к радикальным методам.
У меня очень скверное отношение к суду в РФ по фактам расстрелов поляков, и, уверен. что петиция в ЕСПЧ будет удовлетворена и придется РФ и компенсации выплачивать и т.д.
Но РФ и без ЕСПЧ выплачивала и выплачивает полякам — жертвам репрессий.
От Польши встречных шагов не видим.
Возьмите территории Польши. которые стали белорусскими. Отдали землю с людьми. Где и когда Польша заботилась о репатриации. также как Израиль или Германия?
Так что не надо все сводить к "коммунистическому режиму" и его последствиям.
Но. Вы же понимаете. что такие оценки нередко могут приводить как раз таки к радикальным методам.
У меня очень скверное отношение к суду в РФ по фактам расстрелов поляков, и, уверен. что петиция в ЕСПЧ будет удовлетворена и придется РФ и компенсации выплачивать и т.д.
Но РФ и без ЕСПЧ выплачивала и выплачивает полякам — жертвам репрессий.
От Польши встречных шагов не видим.
Возьмите территории Польши. которые стали белорусскими. Отдали землю с людьми. Где и когда Польша заботилась о репатриации. также как Израиль или Германия?
Так что не надо все сводить к "коммунистическому режиму" и его последствиям.
У меня оценки не радикальные, а умеренные. Просто стараюсь облечь в "радикальную форму" потому что в России так привыкли разговаривать. Просто "надо мыть руки" не доходит. Надо так: "если не мыть руки, может случиться страшная дизентерия, вот мальчик руки мыл, а вот не мыл и умер".
С Польшей вопрос серьезный. Катынь вроде уже признали еще во время Горбачева. На фоне ужасов 20 века это действительно не самый страшный эпизод. Здесь смысл в том, чтобы это было повесткой дня, поэтому в "расследование" не прекращается. Как майор Евсюков является "лицом милиции" уже почти год, так "Катынь" должна показывать "лицо русских" в Европе. На этом фоне в ЕС пропихнут и Белоруссию и Украину. По ним как раз Польша и работает, это ее приданное в ЕС.
С Польшей вопрос серьезный. Катынь вроде уже признали еще во время Горбачева. На фоне ужасов 20 века это действительно не самый страшный эпизод. Здесь смысл в том, чтобы это было повесткой дня, поэтому в "расследование" не прекращается. Как майор Евсюков является "лицом милиции" уже почти год, так "Катынь" должна показывать "лицо русских" в Европе. На этом фоне в ЕС пропихнут и Белоруссию и Украину. По ним как раз Польша и работает, это ее приданное в ЕС.
Думаю, Вы тут сильно ошибаетесь. Зная уголовное и иное судопроизводство, у меня иные представления.
Евсюков — "лицо милиции". Катынь- "лицо РФ". Никакой потребности. ни малейшей, ни в первом, но во втором. Да и избыточность приводит к обратным результатам.
Все проще. Есть установка — "возражать против требований к бюджету". Все остальное — лирика.
Пока не будет дана специальная команда применительно к делу, будут возражать, даже когда не против чего.
Неконструктивный подход не у исполнителей. У них нет никакого подхода. Это — достаточно автоматические вещи.
Даже имитация жесткой системы заставляет следовать каким — то ее принципам. Тут же как, мелочь и все посыпалось. Жесткое не гнется.
Уступка, компромисс не допустимы по определению.
Пока это обеспечивает работу насоса, будет скрежетать, рушится, но работать
Евсюков — "лицо милиции". Катынь- "лицо РФ". Никакой потребности. ни малейшей, ни в первом, но во втором. Да и избыточность приводит к обратным результатам.
Все проще. Есть установка — "возражать против требований к бюджету". Все остальное — лирика.
Пока не будет дана специальная команда применительно к делу, будут возражать, даже когда не против чего.
Неконструктивный подход не у исполнителей. У них нет никакого подхода. Это — достаточно автоматические вещи.
Даже имитация жесткой системы заставляет следовать каким — то ее принципам. Тут же как, мелочь и все посыпалось. Жесткое не гнется.
Уступка, компромисс не допустимы по определению.
Пока это обеспечивает работу насоса, будет скрежетать, рушится, но работать
Про поляков не аргумент от противного, и не попытка оправдать, тем более действия НКВД или тех кто их замалчивает. Так ремарка, как Вы сами сказали — у всех то же самое. А про деда, так он, как раз и был советским патриотом. Он не плевал в родителей, не писал доносы, много чего ещё не, много с чем не согласным и при этом не молчащим, но при этом советским патриотом. Вы правы "деды" воевали за жизнь и те в С_13, которые с Маринеску то же, это Вы начали про НКВД, про в спину копьём ли, штыком ли. Они воевали не за тоталитарный режим, а не смотря на. (Кстати в том походе за спиной Маринеску НКВДешник стоял, бдил постоянно). А за Катынь — как русский я могу считать себя виноватым (и считаю), за не признание факта своей страной. Это да. А "круговая порука" — от того, что советская власть не смогла бы удержаться без латышских стрелков, мне всех латышей винить за 70 лет советской власти, грузин за Сталина и т.д.? А если я россиянин, но не русский — удмурт, коми-зырянин, коми-пермяк, немец, ненец или ещё кто?
Русских значит винить можно и нужно, а латышей и грузин нельзя? Не по-русски это как-то. Грузины и латыши как раз никаких зазрений совести не испытывают обвиняя русских. Долги СССР — русским, а "золото партии" — многонациональной московский элите, съехавшейся со всех концов страны.
Это скорее по-ленински. "Мы — великоросские сволочи. Должны искупать перед другими народами великоросский шовинизм." Не до конца искупили видимо. По примеру вождя у некоторых возникает до сих пор соблазн каяться за весь русский народ. Не за Катынь конкретно, а за все. За то что сволочи. Живем тут панимашь, нефть British Petroleum'у качать мешаем.
Благодарность иудам будет по заслугам. В истории по-другому и не бывает, а уж тем более 120 млн. — не шутка. Не хочется быть иудой — думай о русских интересах, или хотя бы "учитывай".
Это скорее по-ленински. "Мы — великоросские сволочи. Должны искупать перед другими народами великоросский шовинизм." Не до конца искупили видимо. По примеру вождя у некоторых возникает до сих пор соблазн каяться за весь русский народ. Не за Катынь конкретно, а за все. За то что сволочи. Живем тут панимашь, нефть British Petroleum'у качать мешаем.
Благодарность иудам будет по заслугам. В истории по-другому и не бывает, а уж тем более 120 млн. — не шутка. Не хочется быть иудой — думай о русских интересах, или хотя бы "учитывай".
Не передёргивайте! Посмотрите свой коммент на который я отвечал. цитирую:
теперь каждый русский должен полякам за Катынь.
Вы знаете, а я "расплачиваюсь" за Катынь тааакой приятной платой)) У меня жена — полька наполовину) А она передо мной- за красноармейцев, а вместе мы перед нашим ребенком.
Как Вам такая ответственность?)))
Как Вам такая ответственность?)))
кто такой подводник Родионов?Вы выходите за пределы обсуждаемой темы. Это
флейм Кроме тог, Вы перевираете мой ник.
Вопрос же не в том, стоило/не стоило делать что-либо тогда. Война — дело такое, топить/не топить, решать надо было быстро. А вот праздновать или просто помнить — тут уже интересно. У нас что, настоящих подвигов мало было, суаре и прецедент, что вы как президент Украины или прибалты какие-то, цепляетесь за этот неоднозначный случай? А потом удивляемся, что у них там фильмы снимают про воинов-насильников в разрушенном Берлине.
праздновать или просто помнить — тут уже интересноСовершенно верно, хотел об этом написать.
Если Балтийский флот отмечает и празднует, это — одно, а "гнать волну"- совсем другое.
Я за то, чтобы помнить
У нас что, настоящих подвигов мало было, суаре и прецедент, что вы как президент Украины или прибалты какие-то, цепляетесь за этот неоднозначный случай?Это и есть настоящий подвиг, а не какой
не неоднозначный случайА Маринеско — настоящий герой Советского Союза. Зачем же нам стыдится солдат, которые спасли нашу Родину? Не переношу чистоплюев. Большая война — грязное дело, как и всякое настоящее большое дело она невозможна без жертв. И сделать дело, не запачкав рук, не получится. Но каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. "И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди"(с)
Что-то я Вас среди спамокопателей и борцов с пакостниками никогда не замечал. Запачкаться боитесь, забанить невиновных? А дерьмо кто будет вместо Вас на ресурсе чистить? Иван Петрович Крузенштерн? Не люблю чистоплюев и белоручек.
А потом удивляемся, что у них там фильмы снимают про воинов-насильников в разрушенном Берлине.Вы бы лучше вспомнили наших женрщин, которых насиловали фашисты. Мы говорим не о моральном облике Маринеско, а о его подвиге, который сегодня празднуется. Не надо подменять предмет беседы.