пока темный лес

Почему не вылечили кариес?

Почему Земля-Матушка загибается?

скажите, каков процент ученых и ресурсов выделяемых на науку в голодающих странах и в сытых? Это риторический вопрос.

от туда и 14 детей в семье, выживала едва половина

поговорим о естественном отборе?

Те страны в которых целенаправленно, в течении долгого времени развивают науку не голодают. Те где не — голодают.

Это в той-же степени аморально как и тот факт что ток кто не работает то не ест.

Старики, дети и кормящие матери, значит, жрут чужое… Правильно понял

Аморален естественный отбор? С каких дел?

Есть научные доказательство того, что через 3-5 поколений потомки спасенного будут генетически не хуже того, который выжил сам?

Те страны в которых целенаправлено, в течении долгого времени развивают науку не голодают. Те где не — голодают. Это в той-же степени аморально как и тот факт что ток кто не работает то не ест. Пардон, такова жизнь.

Аморально иметь принципиальную возможность спасти ребенка и изза своих убеждений этого не сделать.

Видал я религиозных которые изза своих мировоззрений лишали ребенка шанса на существование.

Даже в общинных племенах вождь был не самый сильный а самый умный. Те племена что так не поступали не выжили.

Если мы можем использовать законы природы для того чтобы спасти жизнь то это не противоречит ни морали, ни эволюции ни религии.

На счет голодающего миллиарда: что вы хотите что-б я сказал? Что лично в этом виноват? Или все ученые мира в этом виноваты? Или наука вообще? Что вы предлагаете с ними делать? Может быть, лучше всего было-бы их научить эффективно ростить хлеб? Как в США где 2% населения заняты с/х и этого достаточно? И только благодаря науке. Ничему больше.

Церковная сдержанность очень важна и для того, чтобы взывать к ответственности. Вот, скажем, адронный коллайдер, который сейчас запускают в Швейцарии. Точно ли здесь просчитаны все последствия, или может начаться реакция, которую не остановишь? Среди ученых сейчас бытует шутка: «У физиков есть традиция запускать коллайдер раз в 14 миллиардов лет»… В подобных случаях надо быть крайне осторожными.

От лица Церкви может высказываться либо Патриарх либо Синод. Все остальное — личные мнения.

Богоборцев Вашего типа, Церковь пережила несчетно, переживет и Вас.

Выдавать частное мнение Кураева, кстати, вполне корректное, за ВМЕШАТЕЛЬСТВО ЦЕРКВИ В НАУКУ, мягко говоря является передергом.

с логикой у Вас не ахти. Я привел пример, что человек, который ни бум бум в физике, тем не менее считает себя вправе советовать ученым. При этом он является служителем Церкви, немалого ранга т понимает, что его высказывание будет понято по крайней мере частью православных, как официальная позиция.
А вмешательств в науку немало, в частности регулярные высказывания иерархов по поводу эволюции, генетические исследования, стволовые клетки,…

Или к примеру рассказ сказок про мироточение и благодатный огонь, тоже не в мешательство в науку? :))))

Масса людей не разбирающихся в физике, высказалась здесь и в других местах по поводу коллайдера со скепсисом или вообще отрицательно. Это Вас почему то не задело.

Я понимаю, что Ваш титанический интеллект на голову выше таких пигмеев как Павлов, Ньютон, Козырев и многие другие идиоты, верившие в сказки про благодатный огонь. :)))

Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала еще неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. «Вот источник чудесных слез!» — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.

Вообще, думаю что нельзя полагаться на ученых в том что они будут соблюдать моральные нормы. Они всего лишь люди. При этом амбициозные. В науку, конечно встроены кое- какие механизмы регуляции, но они (как и в любой другой системе) не абсолютно эффективны и 'учатся на ошибках'.
На пример, после нескольких глубоко неэтичных экспериментов до середины 20в, введены ограничения на любые эксперименты вовлекающие людей.

Ну а что касается физики и других 'нечеловеческих' наук, механизмы сдерживания в основном через финансирование (оно-то общественое)

Да, похоже даже логика для самых маленьких для Вас непосильна. Вы хотите сказать, что Церковь приручила ученых ?:)

В данном случае никаких рычагов воздействия на коллектив коллайдера у Кураева нет. Так что поздравляю Вас с очередным передергом. :)

Павлов был верующим православным человеком.

Козырева я знал лично.

Мне глубоко наплевать и на Ваш смех и на католиков и протестантов. У недалеких людей всегда вызывает смех то, что выше их понимания. :)

Масса жуликов, именующих себя физиками каждый год докладывают человечеству об открытии телепортации, передачи энергии на расстояние без проводника и тому подобным чудесам. Прикажете на этом основании всех физиков считать шарлатанами?

Как то даже слабо верится, что Вы работаете в области точных наук. Хе хе

Дурак мыслит спинным мозгом, самыми простыми категориями: добро/зло, хуево/пиздато, полезно/вредно, рай/ад, положительная энергия/отрицательная энергия, враги/друзья, ересь/святость и так далее. Мысль дурака остановилась в развитии на уровне младенца, который вызубрил, что бяка — это плохо, а нака — хорошо; на уровне папуаса, для которого весь мир с его проявлениями — результат работы злых духов леса и добрых духов леса.

Любое знание у дурака — всегда полярная точка зрения. На красной табуретке сидеть вредно для жопы, на синей — полезно. Таблетки — химия, травки — природа. Монитор излучает вредную энергию, кактус у монитора — полезную.

Информацию дурак воспринимает лишь ту, которая дарит ему простые и понятные объяснения. Научных объяснений дурак не воспринимает. Для него чудовищна мысль о том, что явление может обладать не одним свойством, а несколькими, что в разной ситуации эти свойства могут оказаться полезными или вредными, и это все относительно и познается лишь в сравнении. Дурак никогда не согласится изучать сложные взаимосвязи, чтобы понять принцип. Для него приятнее найти одну взаимосвязь — услышать простой и понятный ответ, и кто предложит ответ проще и понятнее, тот и будет прав в глазах дурака. От чего все болезни? От неправильного питания (от химии, от пылевого клеща, от нарушенной экологии, от нервов, от грехов). Получив простой ответ, дурак считает проблему решенной. И никогда не пытается ответ проверить. Потому что самым лучшим доказательством истины дурак считает легкость для понимания.

Чтобы отступиться от дурацкого подхода, была придумана наука. Если понадобится объяснить дураку на пальцах, чем отличается дурь от науки, то правильнее всего будет сказать, что дурь всегда довольствуется простыми объяснениями, а наука — ищет сложных. Это основное, базовое свойство науки — сложность. Это не значит, что в науке нет изящных решений, а дурь не может быть трудной и невразумительной. Но если вы хотите обладать знанием — всегда бойтесь подкупающей простоты. «Шестью шесть — тридцать шесть, семью семь — сорок семь, восемью восемь — пятьдесят восемь» — это неправильная таблица умножения, и пофиг, что так звучит красивее, запоминается легче и просматривается простая логика.

У науки есть лишь одна беда. Беда заключается в том, что наука не занимается заработком быстрых денег. Чаще всего то, что делает наука, вообще денег не приносит. А если даже приносит, и огромные, — то лишь спустя десятилетия. Поэтому деньги науке дают снаружи. А снаружи кто? Дураки. Ну, в общем смысле, разумеется. Возможно они у себя в кабинете совсем не дураки, а финансовые гении, но в плане науки они полные дураки, назовем корректнее — дилетанты. Поэтому чтобы получить деньги на разработку проблемы, необходимо представить дуракам простое и понятное обоснование, зачем это нужно, а вдобавок показать что-нибудь дурацкое, что искрит, светится, мигает и всем своим видом подает понятные дураку сигналы.

Дело с каждым годом усложняется. Раньше лезть в науку считалось не очень прилично, любой царек мог отсыпать золота изобретателю, который пообещает сделать разрывные пушечные ядра или таблетки для бессмертия. При этом царек с барским высокомерием мог себе позволить не унижаться до изучения научных подробностей. Но уже давно все иначе. Наука стала модной, модно быть умным и образованным. Высокому чиновнику неприлично вслух признаться, что он совершенно не шарит в теориях, которыми заняты те, кому выделены деньги.

Эффект поразительный: рост уважения к науке — это рост уважения дураков к науке. Поэтому чем выше престиж науки, тем большее количество дураков требует от нее простых объяснений и зрелищных эффектов. Чиновник выделяет деньги тем, чьи идеи ему понятны. И чем больше общество зависит от авторитарного чиновника, желающего казаться самым умным (Ослепительного вождя, Великого императора, Мудрейшего генерального секретаря, Гениального бессрочного президента), тем больше риск, что наука будет развиваться лишь та, что смогла представить дураку максимально простое объяснение.