Комментарии участников:
Высосанный из пальца бред. Ростовщичество было всегда и везде, где для этого есть техническая возможность. Про "библейские запреты" и "смену парадигмы" даже комментировать лень.
да было, только под запретом, в статье об этом сказано.
а если лень комментировать, шли бы вы туда, где не лень :)
а если лень комментировать, шли бы вы туда, где не лень :)
В статье этой глупость сказана.
Где под запретом, в центре католической веры, в Италии с банками Генуи, Ломбардии, Венеции?
Там, где этим банкам в XV веке папой римским было дано право самим отлучать должников от церкви?
Реформация во многом причины имела в продажности и лицемерии церкви, в какую уж тут сторону "смена парадигмы".
Где под запретом, в центре католической веры, в Италии с банками Генуи, Ломбардии, Венеции?
Там, где этим банкам в XV веке папой римским было дано право самим отлучать должников от церкви?
Реформация во многом причины имела в продажности и лицемерии церкви, в какую уж тут сторону "смена парадигмы".
Там, где этим банкам в XV веке папой римским было дано право самим отлучать должников от церкви?подробнее если можно.
И как вы видите, или соотносите, римского папу XV века и религиозную парадигму вообще? :)
Ну я не знаю, это же просто, при наличии желания. "Банк Генуя отлучение", гугл.
Что про Сен-Джорджо писал Маккиавелли, можно здесь почитать:
Как можно соотносить папу и парадигму, если вне папы и римской церкви другой религиозной парадигмы в Европе в то время не существовало? Не знаю. Странный вопрос.
На самом деле отношение христианства к ростовщичеству довольно сложное и разное время выражалось по-разному, тем более что в Библии с Евангелием обычно можно подобрать нужную цитату любой стороне спора. Но выводить капитализм и всю нынешнюю цивилизацию из "протестантского снятия запрета на ростовщичество" — это глупость и ложь. В статье просто имеют мозг, вкладывая в него эмоциональные связки под видом информации.
Бурная внутри- и внешнеполитическая жизнь Генуи привела к тому, что кредиторов со временем стало очень много. Для регулирования государственного долга 23 апреля 1407 года особым декретом все они были объединены в товарищество, которое получило имя покровителя города — Св. Георгия. Так началась история банка, который вскоре превратился в своеобразное «государство в государстве» (так писал о нем еще Макиавелли) со своей монетой, вооруженными силами и флотом, а также колониями, среди которых были и Корсика, и крымская Кафа. Управлялся банк советом из восьми протекторов, избираемых на год из числа знатных вкладчиков. О несомненной мощи этого учреждения свидетельствуют права, которыми его руководители пользовались для взимания долгов с неплатежеспособных господ: вплоть до казни и отлучения от церкви (это право было даровано банку папой Пием II в середине XV века).
Что про Сен-Джорджо писал Маккиавелли, можно здесь почитать:
После того как Генуя помирилась с Венецией в конце знаменитой войны, происходившей между ними много лет назад, республика, будучи не в состоянии вернуть гражданам крупные денежные суммы, взятые у них взаймы, уступила им таможенные доходы и постановила, что каждый из кредиторов будет получать определенную часть от суммы таможенных сборов пропорционально той сумме, которую он дал взаймы государству, пока долг не будет погашен. А для того чтобы заимодавцы могли собираться для обсуждения своих дел, им уступили дворец, находящийся над таможней. Заимодавцы эти учредили между собой нечто вроде правления, избрали совет в составе ста человек для обсуждения всех общественных дел и комитет Восьми, который в качестве верховного органа должен был следить за исполнением решений совета. Все суммы, данные ими в долг государству, они разделили на акции, получившие название "места", а всей корпорации своей дали наименование в честь Святого Георгия. Когда было упорядочено таким образом внутреннее управление коллегии заимодавцев, а у Генуэзского государства тем временем случалась новая нужда в денежных средствах, оно стало обращаться к банку Святого Георгия за новыми займами. Он же, будучи достаточно богат и хорошо организован, мог удовлетворять эти просьбы государства. А оно, со своей стороны, отдав банку Святого Георгия таможенные доходы, стало давать ему в заклад свои земельные владения. Так дело дошло до того, что из-за потребностей республики и услуг банка Святого Георгия большая часть земель и городов, состоящих под управлением Генуи, перешла в ведение банка: он хозяйничает в них, защищает их, и каждый год посылает туда своих открыто избранных правителей, в деятельность которых государство не вмешивается. А отсюда произошло и то, что граждане, считая правительство республики тираническим, утратили к нему всякую привязанность, перенеся ее на банк Святого Георгия, где управление всеми делами ведется упорядочение и справедливо. Оттого в Генуе так легко и происходят всевозможные перевороты, подчиняющие генуэзцев то власти одного из их же сограждан, то даже чужеземца, ибо в государстве правление все время меняется, а в банке Святого Георгия все прочно и спокойно. И вот всякий раз, что Фрегозо и Адорно оспаривали друг у друга верховную власть, граждане, поскольку речь шла о деле государственном, оставались в стороне и предоставляли победителю завладевать республикой. Единственное же вмешательство банка Святого Георгия сводилось всегда к тому, что он заставлял победителя присягнуть в том, что законы государства будут свято соблюдаться. И законы эти действительно до последнего времени не претерпевали никаких изменений, ибо, когда имеешь и оружие, и деньги, и власть, изменять законы рискованно, — это почти наверняка вызовет опасный мятеж. Вот поистине удивительный пример, которого не мог засвидетельствовать ни один философ, излагающий порядки в государстве, действительно существующем или вымышленном: на одной и той же территории, среди одного и того же населения одновременно существуют и свобода, и тирания; и уважение к законам, и растление умов; и справедливость, и произвол. Ибо лишь такой порядок и обеспечивает сохранность города, живущего по древним и весьма почтенным обычаям. И если случится, а со временем так и должно быть, что под власть банка Святого Георгия попадет вся Генуя, то эта республика окажется еще более примечательной, чем венецианская.
Как можно соотносить папу и парадигму, если вне папы и римской церкви другой религиозной парадигмы в Европе в то время не существовало? Не знаю. Странный вопрос.
На самом деле отношение христианства к ростовщичеству довольно сложное и разное время выражалось по-разному, тем более что в Библии с Евангелием обычно можно подобрать нужную цитату любой стороне спора. Но выводить капитализм и всю нынешнюю цивилизацию из "протестантского снятия запрета на ростовщичество" — это глупость и ложь. В статье просто имеют мозг, вкладывая в него эмоциональные связки под видом информации.
вне папы и римской церкви другой религиозной парадигмы в Европе в то время не существовало?какое отношение к парадигме имеет непосредственно Папа?
Может такое?давайте отделять котлеты
В то время связь папы и парадигмы устанавливалась очень просто — тех, чьи парадигмы не соответствовали или не нравились папе, сжигали. Отделяли, так сказать.
Мы как на разных языках разговариваем. Дело ведь даже не в том, что некий папа некоему банку за 20 лет до рождения Лютера и за полвека до появления протестантизма делегирует одну из своих важнейших функций. Это только пример.
Дело в том, что этот банк существовал к тому времени уже несколько десятилетий, как вершина системы, имевшей место в обществе в полном соответствии с его парадигмой уже несколько столетий, веков так с XI-XII, если считать по появлению известных банкирских домов типа Медичи. Не думаете же вы, что существовали они в нарушение "ключевого табу, ценностной модели"? За века до протестантизма и приписываемых "смен парадигм".
Не могу представить, насколько слепо надо доверять первому встречному печатному слову, чтобы в такое поверить.
Мы как на разных языках разговариваем. Дело ведь даже не в том, что некий папа некоему банку за 20 лет до рождения Лютера и за полвека до появления протестантизма делегирует одну из своих важнейших функций. Это только пример.
Дело в том, что этот банк существовал к тому времени уже несколько десятилетий, как вершина системы, имевшей место в обществе в полном соответствии с его парадигмой уже несколько столетий, веков так с XI-XII, если считать по появлению известных банкирских домов типа Медичи. Не думаете же вы, что существовали они в нарушение "ключевого табу, ценностной модели"? За века до протестантизма и приписываемых "смен парадигм".
Не могу представить, насколько слепо надо доверять первому встречному печатному слову, чтобы в такое поверить.
Дело в том, что этот банк существовал к тому времени уже несколько десятилетий, как вершина системы, имевшей место в обществе в полном соответствии с его парадигмой уже несколько столетий, веков так с XI-XII, если считать по появлению известных банкирских домов типа Медичи. Не думаете же вы, что существовали они в нарушение "ключевого табу, ценностной модели"? За века до протестантизма и приписываемых "смен парадигм".
увы и ах, слова и дела вершителей иногда совершенно расходятся с любыми существующими парадигмами. Или вы не замечали этого?
Не знаю, что вы тогда под парадигмой понимаете. Существование в течение сотен лет множества банков и торговых домов с ростовщическими функциями, без всякого осуждения в обществе — это не парадигма? Крестовый поход, созванный и профинансированный на деньги венецианских ростовщиков — это не парадигма? Свидетельство Маккиавелли
это не парадигма?
Дальше мне это не интересно.
граждане, считая правительство республики тираническим, утратили к нему всякую привязанность, перенеся ее на банк Святого Георгия, где управление всеми делами ведется упорядочение и справедливо… Ибо лишь такой порядок и обеспечивает сохранность города, живущего по древним и весьма почтенным обычаям
это не парадигма?
Дальше мне это не интересно.
я так понимаю, вы экономист, или имеете к этому непосредственное отношение.
в таком случае дайте нам разобраться, что в себе несет ссудный процесс, и чем он хорош.
как без этого обходятся мусульмане, подверженные парадигме ислама?
в таком случае дайте нам разобраться, что в себе несет ссудный процесс, и чем он хорош.
как без этого обходятся мусульмане, подверженные парадигме ислама?
При чем тут экономист — не экономист? Все нужное понимание находится на уровне представления об истории из курса школы и общего культурного развития. Можно конечно представлять и другие точки зрения, но их сначала надо хоть чем-то обосновывать. А то это начинает выглядеть фоменковщиной, где сначала в лоб аксиому, которую предлагается просто принять — "все не так, история помещается всего в тысячу лет", а потом оказывается что Ермак и Чингисхан — одно и то же, как и Александры Невский с Македонским. Нет, может быть оно конечно из аксиомы следует, только с чего я ее так вот принимать должен?
Обходятся ли? А не эта ли подверженность не позволила им развить производительные силы, задержала развитие и на долгий срок поставила мусульманский мир в подчиненное положение? Историками экономики практически доказано — этап торгового, ростовщического капитала необходимое предварительное условие возникновения капитализма и промышленного производства, промышленной революции. Запрещаете кредит — продолжайте пасти верблюдов.
как без этого обходятся мусульмане, подверженные парадигме ислама?
Обходятся ли? А не эта ли подверженность не позволила им развить производительные силы, задержала развитие и на долгий срок поставила мусульманский мир в подчиненное положение? Историками экономики практически доказано — этап торгового, ростовщического капитала необходимое предварительное условие возникновения капитализма и промышленного производства, промышленной революции. Запрещаете кредит — продолжайте пасти верблюдов.
Вы меня извините. Вы действительно считаете, что мусульмане находятся на низшей стадии развития из-за отсутствия ссудного процента?
И если не секрет конечно, вы экономист?
И если не секрет конечно, вы экономист?
В этногенезе нельзя вообще что-либо считать одной единственной причиной. Тем более, какое еще "низшее развитие" мусульман? Мы про экономику, да?
Но разве можно отрицать, что к XIX веку мусульманский мир вчистую проиграл борьбу за превосходство? И разве не промышленная революция дала европейской цивилизации решающее преимущество? А уж насколько важным этапом в ней был ссудный капитал, это судить специалистам-историкам. Они считают, что ключевым.
Какой секрет, я на n2 неоднократно говорил — никакой я не экономист. Но если нужен авторитет по вопросу, процитирую нобелевского лауреата
Джона Хикса, который сам ссылается на Фернана Броделя — признанного крупнейшего историка экономики и экономиста истории.
Что я и говорил — расширяющаяся практика выработала нужную для себя этику, а не наоборот, "смена парадигмы" якобы вызвала капитализм. Материализм никто не отменял.
Но разве можно отрицать, что к XIX веку мусульманский мир вчистую проиграл борьбу за превосходство? И разве не промышленная революция дала европейской цивилизации решающее преимущество? А уж насколько важным этапом в ней был ссудный капитал, это судить специалистам-историкам. Они считают, что ключевым.
Какой секрет, я на n2 неоднократно говорил — никакой я не экономист. Но если нужен авторитет по вопросу, процитирую нобелевского лауреата
Джона Хикса, который сам ссылается на Фернана Броделя — признанного крупнейшего историка экономики и экономиста истории.… появление банков свидетельствовало о том, что запрет на ростовщичество рушится, по крайней мере, в некоторых областях деятельности. Следует подчеркнуть, что это началось задолго до протестантства; если "протестантская этика" и имеет к этому отношение, то лишь такое, что практика создала этику, а не наоборот. [John Hicks, A Theory of Economic History (New York: Oxford University Press, 1969), p. 78—79.: Braudel, Wheels of Commerce, pp. 559-566)
Что я и говорил — расширяющаяся практика выработала нужную для себя этику, а не наоборот, "смена парадигмы" якобы вызвала капитализм. Материализм никто не отменял.
Я почему спрашиваю, вы рассуждаете только с материальной точки зрения.
А в чем вы видите превосходства выработанной этики, над сохранявшейся тысячелетиями фундаментальной основе мусульманской цивилизации?
Они гораздо более приспособлены к переменам в этом нестабильном мире, в отличии от более развитых, с вашей точки зрения.
Куда уж нам, таким прогрессивным :)
А в чем вы видите превосходства выработанной этики, над сохранявшейся тысячелетиями фундаментальной основе мусульманской цивилизации?
Они гораздо более приспособлены к переменам в этом нестабильном мире, в отличии от более развитых, с вашей точки зрения.Жданов СВ. Исламская экономика: ретроспективный анализ, Финансовый бизнес, №5,2000, с. Термин «исламское банковское дело» означает ведение банковских операций в соответствии с принципами ислама. Отсюда, философия и цели деятельности исламских банков отличаются от таковых обычных банков. Философия и цели согласуются с принципами исламского бизнеса, закрепленными в Коране и Хадисах. Исламские деловые агенты должны заниматься разрешенным, законным бизнесом. Все деловые операции построены на принципах честности справедливости и равенства. Чрезмерное расходование и трата средств полностью запрещены. Богатство должно быть использовано на помощь нуждающимся.
Куда уж нам, таким прогрессивным :)
Ну, во-первых, мусульманской этике всего немного больше тысячи лет.
А говорить о ее "превосходстве" нет смысла. В историческом процессе нет этических категорий. Потому и материализм.
Моя точка зрения основывается на теории этногенеза Льва Гумилева, излагать которую здесь слишком долго, и могу только отослать к его книгам — это того стоит, более чем стоит. В применении к нынешнему противостоянию Европы и третьего мира — хорошо изложено у Веллера в "Великий последний шанс".
Происходящее объясняется не какими-то качествами этики христианства разных видов или мусульманства. Мусульманский этнос просто моложе европейской цивилизации. Его рождение в нынешнем виде надо отсчитывать не с халифата, а с мамелюков Бейбарса. Европейская же цивилизация пережила свой срок, смолола остатки активной части генофонда в гекатомбах войн и революций первой половины прошлого века, и теперь находится в фазе загнивания и распада.
Римская империя погибла ведь не тогда, когда пришли германские варвары. Она погибла в 212 году, когда эдикт Каракаллы дал римское гражданство всем свободным жителям империи, а не только собственно жителям метрополии и факторий. Хотели увеличить доходы от налогов и укрепить армию наемниками — до тех пор в армии имели право служить только полные римские граждане. А в итоге к V веку подлинные римские граждане составляли только небольшое число семейств, вздыхавших на своих виллах о славных прошлых временах, и безропотно избиваемых любым очередным солдатским императором иллирийских и германских легионов. Нынешние потомки сирийских переселенцев в Италии к ним не имеют никакого отношения.
Не варвары стали сильнее — империя ослабла. Сейчас европейская цивилизация точно в том же состоянии — пресыщенность, разврат, эгоизм, нежелание идти на малейшие жертвы для общего дела. До последнего времени техническое превосходство сдерживало более агрессивных соседей. Сейчас гуманизм и жадность допустили до плодов прогресса всех ахмадинежадов и кимирсенов, возможности уравнялись, решающее значение приобретает этический императив. А в нынешнем мусульманском императиве главное, если почитать "Разговор с варваром" Хлебникова, это не ссудный процент, большинство о нем понятия не имеет. Главное — готов ли ты убить или быть убитым за свое дело здесь и сейчас. И задает его не религия, а стадия этногенеза.
Что касается исламской экономики, то там все не так просто. Ислам запрещает процент с денег, и запрещает фиксированный гарантированный процент. Но он, естественно, не запрещает доход с инвестиций. Поэтому халяльные банки больше похожи на паевые фонды или инвестбанки. А разве не инвестбанки считаются одними из породителей нынешнего кризиса?
А говорить о ее "превосходстве" нет смысла. В историческом процессе нет этических категорий. Потому и материализм.
Моя точка зрения основывается на теории этногенеза Льва Гумилева, излагать которую здесь слишком долго, и могу только отослать к его книгам — это того стоит, более чем стоит. В применении к нынешнему противостоянию Европы и третьего мира — хорошо изложено у Веллера в "Великий последний шанс".
Происходящее объясняется не какими-то качествами этики христианства разных видов или мусульманства. Мусульманский этнос просто моложе европейской цивилизации. Его рождение в нынешнем виде надо отсчитывать не с халифата, а с мамелюков Бейбарса. Европейская же цивилизация пережила свой срок, смолола остатки активной части генофонда в гекатомбах войн и революций первой половины прошлого века, и теперь находится в фазе загнивания и распада.
Римская империя погибла ведь не тогда, когда пришли германские варвары. Она погибла в 212 году, когда эдикт Каракаллы дал римское гражданство всем свободным жителям империи, а не только собственно жителям метрополии и факторий. Хотели увеличить доходы от налогов и укрепить армию наемниками — до тех пор в армии имели право служить только полные римские граждане. А в итоге к V веку подлинные римские граждане составляли только небольшое число семейств, вздыхавших на своих виллах о славных прошлых временах, и безропотно избиваемых любым очередным солдатским императором иллирийских и германских легионов. Нынешние потомки сирийских переселенцев в Италии к ним не имеют никакого отношения.
Не варвары стали сильнее — империя ослабла. Сейчас европейская цивилизация точно в том же состоянии — пресыщенность, разврат, эгоизм, нежелание идти на малейшие жертвы для общего дела. До последнего времени техническое превосходство сдерживало более агрессивных соседей. Сейчас гуманизм и жадность допустили до плодов прогресса всех ахмадинежадов и кимирсенов, возможности уравнялись, решающее значение приобретает этический императив. А в нынешнем мусульманском императиве главное, если почитать "Разговор с варваром" Хлебникова, это не ссудный процент, большинство о нем понятия не имеет. Главное — готов ли ты убить или быть убитым за свое дело здесь и сейчас. И задает его не религия, а стадия этногенеза.
Что касается исламской экономики, то там все не так просто. Ислам запрещает процент с денег, и запрещает фиксированный гарантированный процент. Но он, естественно, не запрещает доход с инвестиций. Поэтому халяльные банки больше похожи на паевые фонды или инвестбанки. А разве не инвестбанки считаются одними из породителей нынешнего кризиса?
Это история, а мы вроде говорим о развитии на данном этапе.
Я понял вашу точку зрения, ну это:
0_0 вы думаете ростовщичество и ссудный процент оставались в тени и виновны инвесторы? т.е. строители, производственники, аграрии..., те, которые пытались привязать капитал к определенным делам??
Это они виновны в инфляции, торговли бумагой-долларами, перепродажей валют, играми на биржах, эксплуатации природных ресурсов??
По вашему- прекрати строительство и начни продавать построенное на той же бирже, кризиса могло не быть?
Рекомендую, хотя там всего лишь вводная.
Мусульмане слабы в финансовом плане только потому, что некоторые пока еще сильны. Но они продержаться недолго, реально их держит только печатный станок МВФ и ресурсы, практически бесплатно поставляющиеся Россией.
Объясняйтесь проще, я не до конца перевариваю вашу терминологию, и не могу определить откуда она :))
Я понял вашу точку зрения, ну это:
А разве не инвестбанки считаются одними из породителей нынешнего кризиса?
0_0 вы думаете ростовщичество и ссудный процент оставались в тени и виновны инвесторы? т.е. строители, производственники, аграрии..., те, которые пытались привязать капитал к определенным делам??
Это они виновны в инфляции, торговли бумагой-долларами, перепродажей валют, играми на биржах, эксплуатации природных ресурсов??
По вашему- прекрати строительство и начни продавать построенное на той же бирже, кризиса могло не быть?
Рекомендую, хотя там всего лишь вводная.
Мусульмане слабы в финансовом плане только потому, что некоторые пока еще сильны. Но они продержаться недолго, реально их держит только печатный станок МВФ и ресурсы, практически бесплатно поставляющиеся Россией.
Объясняйтесь проще, я не до конца перевариваю вашу терминологию, и не могу определить откуда она :))
Гм. Нет.
Менее профессионально, зато более конкретно узнать о кредитовании в мусульманском мире можно здесь. Книгу вообще можно рекомендовать по вопросу ссудного процента — хоть и не без тараканов в виде "Протоколов Сионских мудрецов", но работа по сбору фактов хорошая. Глубже, с кучей ссылок — в
англоязычной Вики.
Так вот, исламский банк больше похож на инвестиционную компанию. Вы не вносите деньги на депозит для получения оговоренных процентов (ислам считает, что верующему подписывать процент на годы вперед — не уважать волю Аллаха, которая рулит всем), а инвестируете их в конкретный бизнес. Банк участвует в разделе инвестиционной прибыли, риски вы принимаете на себя либо опять же делите с банком (в этом отличие от европейского банковского депозита — деньги можно потерять).
По сути, это ничем не отличается от деятельности Голдман Саксов, Морган Стенли и прочих Леман Бразерс с Беар Стернс. Знакомые названия? Это не строители и не аграрии. Но и не на ссудном проценте они зарабатывали. Это андеррайтинг, секьюритизация и fund raising — три символа кризиса.
Исламские банки по сравнению с ними всего лишь только очень молоды, неразвиты, и слабы. 150 миллиардов долларов в исламских банках — это ничто, даже по меркам самого исламского мира. Вообще и в исламском мире это совсем недавний эксперимент, так что говорить что они тысячелетиями обходятся без ссудного процента — неправомерно.
Терминология — отсюда. Рекомендую хотя бы "Конец и вновь начало" — краткое достаточно популярное изложение основ. При наличии минимального интереса к истории читается лучше любого бестселлера. "От Руси к России" — приложение теории к российской истории. Далее по вкусу — "Тысячелетие вокруг Каспия", приложение ко всей истории Евразии, и "Этногенез и биосфера Земли" — уже подробное, научное обоснование.
Без этого говорить о соперничестве цивилизаций — все равно что пытаться решать алгебру, зная только римские цифры.
Менее профессионально, зато более конкретно узнать о кредитовании в мусульманском мире можно здесь. Книгу вообще можно рекомендовать по вопросу ссудного процента — хоть и не без тараканов в виде "Протоколов Сионских мудрецов", но работа по сбору фактов хорошая. Глубже, с кучей ссылок — в
англоязычной Вики.Так вот, исламский банк больше похож на инвестиционную компанию. Вы не вносите деньги на депозит для получения оговоренных процентов (ислам считает, что верующему подписывать процент на годы вперед — не уважать волю Аллаха, которая рулит всем), а инвестируете их в конкретный бизнес. Банк участвует в разделе инвестиционной прибыли, риски вы принимаете на себя либо опять же делите с банком (в этом отличие от европейского банковского депозита — деньги можно потерять).
По сути, это ничем не отличается от деятельности Голдман Саксов, Морган Стенли и прочих Леман Бразерс с Беар Стернс. Знакомые названия? Это не строители и не аграрии. Но и не на ссудном проценте они зарабатывали. Это андеррайтинг, секьюритизация и fund raising — три символа кризиса.
Исламские банки по сравнению с ними всего лишь только очень молоды, неразвиты, и слабы. 150 миллиардов долларов в исламских банках — это ничто, даже по меркам самого исламского мира. Вообще и в исламском мире это совсем недавний эксперимент, так что говорить что они тысячелетиями обходятся без ссудного процента — неправомерно.
Терминология — отсюда. Рекомендую хотя бы "Конец и вновь начало" — краткое достаточно популярное изложение основ. При наличии минимального интереса к истории читается лучше любого бестселлера. "От Руси к России" — приложение теории к российской истории. Далее по вкусу — "Тысячелетие вокруг Каспия", приложение ко всей истории Евразии, и "Этногенез и биосфера Земли" — уже подробное, научное обоснование.
Без этого говорить о соперничестве цивилизаций — все равно что пытаться решать алгебру, зная только римские цифры.
спасибо за ответ. читать учить Гумилева пока нет времени, попробую разобраться в ваших суждениях позже.
Только кажется мне, мусульмане гораздо сильней в любом отношении, как в плане адаптации мироздания, так и в живучести. Помните слова из фильма "Лоуренс Аравийский"- человек никто, колодец это всё. А мы сейчас только плюем в свой колодец, считая себя божествами.
Только кажется мне, мусульмане гораздо сильней в любом отношении, как в плане адаптации мироздания, так и в живучести. Помните слова из фильма "Лоуренс Аравийский"- человек никто, колодец это всё. А мы сейчас только плюем в свой колодец, считая себя божествами.
Это восприятие "здесь и сейчас". Когда-то римские варвары тоже были сильнее и адаптированнее дряхлых цивилизаций Карфагена и Греции. Пришел и их черед.
Никакая идеология не делает людей сильнее "вообще", единственно что она может — объединить их в конкретный период для конкретного дела. Но не всегда и не навсегда.
В истории был любопытнейший момент, когда "желтый крестовый поход" монголов-христиан мог снести мусульманство вообще с карты Ближнего Востока. Если бы не предательство глупых и продажных крестоносцев, история всего мира могла пойти по-другому. Сюжет :)
Никакая идеология не делает людей сильнее "вообще", единственно что она может — объединить их в конкретный период для конкретного дела. Но не всегда и не навсегда.
В истории был любопытнейший момент, когда "желтый крестовый поход" монголов-христиан мог снести мусульманство вообще с карты Ближнего Востока. Если бы не предательство глупых и продажных крестоносцев, история всего мира могла пойти по-другому. Сюжет :)
Непонятно причём здесь табу и "ключи к осмыслению смены цивилизационной парадигмы".
Ссудный процент это механизм порабощения одних людей, другими людьми. Очень рационально и логично этого не делать.
Ссудный процент это механизм порабощения одних людей, другими людьми. Очень рационально и логично этого не делать.
Народ, куда это вас потянуло в связи с выходными ...
Что же касается процентов, они сами по себе, как цена и не должны "жестко" контролироваться", как сейчас. Ровно наоборот, они должны быть свободны, как цены, показывающие стоимость капитала. И вот, именно, поэтому, в проценты не должно играть государство! Частные же агенты, имеют право на свой страх и риск заключать такие сделки исходя из своего понимания тенденций рынка. А если процент не будет регулироваться, как сейчас, то он может быть как положительным, так и отрицательным. Что постоянно происходит с процентами на определенный конкретный капитал. То есть банковская современная система, конечно, должна быть перестроена в пользу акционерного кредитования и дальнейшего развития фондовых рынков.
Но вот такие вот выпады Хазина, как раз, извращают финансовую логику. Из-за этого людей, которые начинают здраво критиковать современную финансовую систему (центральные банки и налоги!) автоматически записывают в сумасшедшие, которые, якобы не дружат с головой. Я бы всем советовал аккуратнее выражаться в этой сфере. Она крайней простая по сути, но такой подход смешивать в кучу разные вещи и все запутывает. Короче, если политически чего и следует добиваться, то свободы для цен и процентов на капитал, против монополии государства на деньги и процент!
Что же касается процентов, они сами по себе, как цена и не должны "жестко" контролироваться", как сейчас. Ровно наоборот, они должны быть свободны, как цены, показывающие стоимость капитала. И вот, именно, поэтому, в проценты не должно играть государство! Частные же агенты, имеют право на свой страх и риск заключать такие сделки исходя из своего понимания тенденций рынка. А если процент не будет регулироваться, как сейчас, то он может быть как положительным, так и отрицательным. Что постоянно происходит с процентами на определенный конкретный капитал. То есть банковская современная система, конечно, должна быть перестроена в пользу акционерного кредитования и дальнейшего развития фондовых рынков.
Но вот такие вот выпады Хазина, как раз, извращают финансовую логику. Из-за этого людей, которые начинают здраво критиковать современную финансовую систему (центральные банки и налоги!) автоматически записывают в сумасшедшие, которые, якобы не дружат с головой. Я бы всем советовал аккуратнее выражаться в этой сфере. Она крайней простая по сути, но такой подход смешивать в кучу разные вещи и все запутывает. Короче, если политически чего и следует добиваться, то свободы для цен и процентов на капитал, против монополии государства на деньги и процент!