Комментарии участников:
Всё это из цикла «быстрая наука»
Немного объясню суть вопроса: у рстений нет предела роста, поэтому укоренив ветку вы получаете новое дерево, и так до бесконечности, достаточно 1ой клетки из любой части растения. А вот у животных есть (предел роста), поэтому образовывать новые организмы у животных могут только особые клетки – половые, у двуполых организмов нужно даже две клетки от разных родителей (и здесь прослеживается эволюционное разделение на «жёстко» двуполых и ещё «не совсем», например неоплодотворённую икру лягушки, можно потревожить иголкой например, и запустится процесс формирования зародыша, даже без спермы самца, зародыш будет здоровый, а вот у высших организмов так не получится (типа млекопитающих)).
Итак процесс формирования организма запускается только у яйцеклеток и только после оплодотворения (запустить процесс формирования организма у любой клетки человека например, ещё не удалось, даже при стимуляции её гормонами и всем остальным, это и есть пока великая загадка природы и вопрос науки :) (коммерческий)).
Но рас так то можно «арендовать» процесс запуска формирования нового организма у другой яйцеклетки, так и делают, берут яйцеклетку готовую к формированию нового организма, вынимают у неё ядро ДНК, вставляют от того организма который хотят размножить, в принципе после такой операции очень много повреждений в клетке, поэтому процент выживания небольшой где-то 10%, далее если клетка не скончалась после операции :))) и вроде бы жива :))) гормонами и другими препаратами запускают процесс деления, опять же после повреждений тоже не всегда удаётся тоже где-то только 10% начинают делиться, далее после деления наблюдают всё ли правильно нет ли дефектов в делении, опять же отсеивают какой-то процент брака. Ну и получают кошечку :)))
Тут ясно что организм делают из 2х организмов с разной наследственностью и поэтому клон полученный таким способом, не является 100% копией клонированного организма, в принципе СМИ вводит в заблуждение, 1) а яйцеклетке доноре извлекаю только ядро ДНК, а все внутренности остаются на месте РНК, цитоплазма, а они тоже несут наследственную информацию, то что только ДНК определяет наследственность заблуждение, например пятнистость (у кроликов) зависит от информации заложенной в цитоплазме, поэтому передается только по материнской линии. 2) неизвестно как наследственность из ДНК «перемешается» с наследственностью из цитоплазмы донорской яйцеклетки (вот почему большинство клонов быстро умирают и болеют раком (Доли например)), даже не в том что эта наследственность не совместима между собой, а в том что они встроились друг-в-друга не совсем «природным» путём, не сложным процессом полового оплодотворения, а жёсткой операцией пересадки, очень грубой и не учитывающей кучи параметров, а иначе пока ученые не могут.
Это и называется «грязное клонирование», получить животное только из одной его клетки, запустив процесс формирования нового организма, и только гормональным и хим. стимулирование пока не получилось, хотя я думаю это возможно, но не кто особо не хочет тратить деньги на исследование, зачем если можно быстро запустить деления в химере.
Кстати почему можно запустить процесс деления в яйцеклетки с помощью такой операции, и наоборот почему нельзя запустить прочес формирования нового организма у любой клетки организма учёные не знают :)))) до сих пор, просто «грязное клонирование» проверенно экспериментально на куче опытов ещё с 60-х, и просто оно работает, почему. Да просто работает и всё, главное что деньги приносит. Сейчас есть очень много материала на котором можно проводить кучу экскрементов, например военные инвалиды из Ирака, встраивая им сердца, руки, ноги, получается финансовая база для поисков «чистого клонирования» собственно не секрет что элита считает что это возможно даст шанс прожить её подольше :)))), ибо непонятно что будет с человеком через 20 лет если ему строить сердце с мышами и свиньями, а «чистое клонирование» своих тканей, теоретически может продлить существование :)))))
Немного объясню суть вопроса: у рстений нет предела роста, поэтому укоренив ветку вы получаете новое дерево, и так до бесконечности, достаточно 1ой клетки из любой части растения. А вот у животных есть (предел роста), поэтому образовывать новые организмы у животных могут только особые клетки – половые, у двуполых организмов нужно даже две клетки от разных родителей (и здесь прослеживается эволюционное разделение на «жёстко» двуполых и ещё «не совсем», например неоплодотворённую икру лягушки, можно потревожить иголкой например, и запустится процесс формирования зародыша, даже без спермы самца, зародыш будет здоровый, а вот у высших организмов так не получится (типа млекопитающих)).
Итак процесс формирования организма запускается только у яйцеклеток и только после оплодотворения (запустить процесс формирования организма у любой клетки человека например, ещё не удалось, даже при стимуляции её гормонами и всем остальным, это и есть пока великая загадка природы и вопрос науки :) (коммерческий)).
Но рас так то можно «арендовать» процесс запуска формирования нового организма у другой яйцеклетки, так и делают, берут яйцеклетку готовую к формированию нового организма, вынимают у неё ядро ДНК, вставляют от того организма который хотят размножить, в принципе после такой операции очень много повреждений в клетке, поэтому процент выживания небольшой где-то 10%, далее если клетка не скончалась после операции :))) и вроде бы жива :))) гормонами и другими препаратами запускают процесс деления, опять же после повреждений тоже не всегда удаётся тоже где-то только 10% начинают делиться, далее после деления наблюдают всё ли правильно нет ли дефектов в делении, опять же отсеивают какой-то процент брака. Ну и получают кошечку :)))
Тут ясно что организм делают из 2х организмов с разной наследственностью и поэтому клон полученный таким способом, не является 100% копией клонированного организма, в принципе СМИ вводит в заблуждение, 1) а яйцеклетке доноре извлекаю только ядро ДНК, а все внутренности остаются на месте РНК, цитоплазма, а они тоже несут наследственную информацию, то что только ДНК определяет наследственность заблуждение, например пятнистость (у кроликов) зависит от информации заложенной в цитоплазме, поэтому передается только по материнской линии. 2) неизвестно как наследственность из ДНК «перемешается» с наследственностью из цитоплазмы донорской яйцеклетки (вот почему большинство клонов быстро умирают и болеют раком (Доли например)), даже не в том что эта наследственность не совместима между собой, а в том что они встроились друг-в-друга не совсем «природным» путём, не сложным процессом полового оплодотворения, а жёсткой операцией пересадки, очень грубой и не учитывающей кучи параметров, а иначе пока ученые не могут.
Это и называется «грязное клонирование», получить животное только из одной его клетки, запустив процесс формирования нового организма, и только гормональным и хим. стимулирование пока не получилось, хотя я думаю это возможно, но не кто особо не хочет тратить деньги на исследование, зачем если можно быстро запустить деления в химере.
Кстати почему можно запустить процесс деления в яйцеклетки с помощью такой операции, и наоборот почему нельзя запустить прочес формирования нового организма у любой клетки организма учёные не знают :)))) до сих пор, просто «грязное клонирование» проверенно экспериментально на куче опытов ещё с 60-х, и просто оно работает, почему. Да просто работает и всё, главное что деньги приносит. Сейчас есть очень много материала на котором можно проводить кучу экскрементов, например военные инвалиды из Ирака, встраивая им сердца, руки, ноги, получается финансовая база для поисков «чистого клонирования» собственно не секрет что элита считает что это возможно даст шанс прожить её подольше :)))), ибо непонятно что будет с человеком через 20 лет если ему строить сердце с мышами и свиньями, а «чистое клонирование» своих тканей, теоретически может продлить существование :)))))
Стволовые клетки, это скажем так, представьте себе что произошло деление клетки, и вот образовалась новая клетка, она ещё не превратилась во время роста в клетку мышцы или нерв, а просто кругленький комок с плазмой и ядром, по мере роста естественно она превратиться в функциональную клетку мышцы, нерва или крови. Так вот стволовые клетки, это клетки которые так и не вырастают, они как бы остановились в росте после рождения, и теоретически из стволовой клетки может вырасти любая клетка, стволовые клетки также могут производить сами себя (вроде бы). В человеке есть участки ткани которые производят группы стволовых клеток (то есть наш организм весь большоё поле стволовых клеток, но стволовые клетки кожи, в основном превращаются в кленки кожи и замещают устаревшие, в мышцах тоже самое). А вот в таких местах как половые органы и косный мозг, целая ткань стволовых клеток, которые производят половые клетки и клетки крови. Рак крови это и есть болезнь губки стволовых слеток в косном мозге, то есть ткань стволовых клеток не производит кровяных телец в нужном количестве, выход пересадка ткани стволовых клеток от донора, но при разном генотипе, придётся пить кучу препаратов понижающих иммунитет, чтобы организм не стал убивать новые клетки крови.
Здесь всё тоже очень тонко, то есть учёные не знают кучу вещей и механизмов, и в основном всё проверяется на опытах, то есть, с тем же самым косным мозгом, при пересадке донорские клетки могут размножится и заселить организм хозяина в разных пропорциях и наоборот, организм хозяина может заместить клетки донорские. Так что через некоторое время их не останется. Почему так четкого описания механизма нет.
Из стволовой клетки животного или человека, пока не получили организм, кусок беспорядочно расплодившихся стволовых клеток можно получить (что мы и видим, выращенные участки тканей: мышц, мочевых пузырей, кусков человеческих уш на мышах :)))), половые клетки тоже можно получить, а дальше как я уже писал, половые клетки для запуска формирования организма надо оплодотворять, а это уже не чистая копия организма.
Читал статью недавно что с помощью долгого и хитрого алгоритма операций, резки и вшивания, заставили из стволовых клеток одного организма, начать запуск формирования организма, но двуполый закон там тоже не обошли, что-то вроде из стволовых клеток одного индивида ваяют яйцеклетку а затем и сперму, и оплодотворяют всё это, тогда да не нужен 2ой партнер или донор для запуска формирования организма, достаточно клеток индивида. Но говорить даже о группе здоровых клеток полученным таким путём даже этим учёным не приходиться.
Здесь всё тоже очень тонко, то есть учёные не знают кучу вещей и механизмов, и в основном всё проверяется на опытах, то есть, с тем же самым косным мозгом, при пересадке донорские клетки могут размножится и заселить организм хозяина в разных пропорциях и наоборот, организм хозяина может заместить клетки донорские. Так что через некоторое время их не останется. Почему так четкого описания механизма нет.
Из стволовой клетки животного или человека, пока не получили организм, кусок беспорядочно расплодившихся стволовых клеток можно получить (что мы и видим, выращенные участки тканей: мышц, мочевых пузырей, кусков человеческих уш на мышах :)))), половые клетки тоже можно получить, а дальше как я уже писал, половые клетки для запуска формирования организма надо оплодотворять, а это уже не чистая копия организма.
Читал статью недавно что с помощью долгого и хитрого алгоритма операций, резки и вшивания, заставили из стволовых клеток одного организма, начать запуск формирования организма, но двуполый закон там тоже не обошли, что-то вроде из стволовых клеток одного индивида ваяют яйцеклетку а затем и сперму, и оплодотворяют всё это, тогда да не нужен 2ой партнер или донор для запуска формирования организма, достаточно клеток индивида. Но говорить даже о группе здоровых клеток полученным таким путём даже этим учёным не приходиться.
Я сначала подумал перечислять всё, :)))) но после пары осечик (типа хролопластов у животных (потом перепроверил)) и лени :)))) решил всё это назвать общим словом цитоплазма, а уж что там плавает так или иначе влияет на наследственность (и РНК и митохондриальные ДНК, и митохондрии (те которые без ДНК (если такое бывает :)))))))
Я сначала подумал перечислять всё, :)))) но после пары осечик (типа хролопластов у животных (потом перепроверил)) и лени :)))) решил всё это назвать общим словом цитоплазма, а уж что там плавает так или иначе влияет на наследственность (и РНК и митохондриальные ДНК, и митохондрии (те которые без ДНК (если такое бывает :)))))))
кокакола освежает, а я просфещаю :)))) как умею.
Я сначала подумал перечислять всё, :)))) но после пары осечик (типа хролопластов у животных (потом перепроверил)) и лени :)))) решил всё это назвать общим словом цитоплазма, а уж что там плавает так или иначе влияет на наследственность (и РНК и митохондриальные ДНК, и митохондрии (те которые без ДНК (если такое бывает :)))))))
кокакола освежает, а я просфещаю :)))) как умею.
Это идейный прорыв. Я имею ввиду идею взять готовый "скелет" органа. Возможных скелетов гораздо больше чем совместимых органов.
"дифференциацию клеток направляли факторы роста, оставшиеся "вмонтированными" в соединительнотканный каркас даже после его "отмывания". Ученым удалось обнаружить признаки присутствия этих веществ в экспериментальных органах." —— Что за вещества там остались от промывки таким способом? гормоны что ли? рассказано как-то коряво.
Есть такая теория “супер вирус” (это я так назвал, возможно в теории катастроф или синергетики есть уже устоявшеся название (просветите меня)).
Суть в том что если мы ещё живы как популяция юдей (червей, лопухов не важно чего). Значит супер котостроф небыло, не было такого что умирало стразу 50% или даже 90%, то что умирает примерно 10%-20%-30% (и даже, ой 40%) это “нормально” мы и называем это эпидемией, пандемией, какстрофой (не важно от чего, от вируса, химиката, войны(те которые были), травли, информационнной войны). Но на вирусах иллюстировать удобней, например чума в европе в средневековье, испанка в 20х 20го века. Так вот природа так мудра что даже её вирусы в глобальной экосфере земли, убивают только 20% даже в самые свирепствующие годы. Из этого делаем вывод что само устройство жизни как механизма, имеет кучу “ограничителей” и “защит от дурака” чтобы “супер вирус” никогда не родился и не уничтожил более тех самых 20%-30% которых ему дают на растерзание, порождая более совершенный механизм защиты остальных :)))). Так вот если даже там что-то биолгои и намещают с генами в новых трасгнных организах во время алергий, напастей ген-мод вирусов, более агресивных организмов, проблемы (вплоть до смерти) будут у 20%-30% людей, что в общем уладывается в погрешность для продолжения дельнейшего развития цивилизации. Опять же теория построена на опыте не кто не знает есть ли “супер вирус“. Ваши шансы не попасть в группу риска уменьшаютя практически до 0 если повышается ваше благосостояние :)))) и наоборот.
Суть в том что если мы ещё живы как популяция юдей (червей, лопухов не важно чего). Значит супер котостроф небыло, не было такого что умирало стразу 50% или даже 90%, то что умирает примерно 10%-20%-30% (и даже, ой 40%) это “нормально” мы и называем это эпидемией, пандемией, какстрофой (не важно от чего, от вируса, химиката, войны(те которые были), травли, информационнной войны). Но на вирусах иллюстировать удобней, например чума в европе в средневековье, испанка в 20х 20го века. Так вот природа так мудра что даже её вирусы в глобальной экосфере земли, убивают только 20% даже в самые свирепствующие годы. Из этого делаем вывод что само устройство жизни как механизма, имеет кучу “ограничителей” и “защит от дурака” чтобы “супер вирус” никогда не родился и не уничтожил более тех самых 20%-30% которых ему дают на растерзание, порождая более совершенный механизм защиты остальных :)))). Так вот если даже там что-то биолгои и намещают с генами в новых трасгнных организах во время алергий, напастей ген-мод вирусов, более агресивных организмов, проблемы (вплоть до смерти) будут у 20%-30% людей, что в общем уладывается в погрешность для продолжения дельнейшего развития цивилизации. Опять же теория построена на опыте не кто не знает есть ли “супер вирус“. Ваши шансы не попасть в группу риска уменьшаютя практически до 0 если повышается ваше благосостояние :)))) и наоборот.
