Комментарии участников:
если ты украл курицу то тебя посадят,
если украл миллион то ты топ-менеджер "наиболее трудоспособный и активный гражданин", которого никак нельзя сажать.
если украл миллион то ты топ-менеджер "наиболее трудоспособный и активный гражданин", которого никак нельзя сажать.
с 1995 года по сей день — веду дела по защите по тяжким экономическим)
И вот, что я Вам скажу: львиная доля рейдерских захватов включала в себя "заказухи"
В результате у людей отбирали собственность. А еще тысячи Иванов, потеряв работу, шли красть куриц. А "свои люди" у "людей в погонах" делали им квартиры, несли взятки, точнее — дань.
Еще под экономические запихивали все, фактически, "политические" преследования.
Первая, действительно антикоррупционная мера.
И вот, что я Вам скажу: львиная доля рейдерских захватов включала в себя "заказухи"
В результате у людей отбирали собственность. А еще тысячи Иванов, потеряв работу, шли красть куриц. А "свои люди" у "людей в погонах" делали им квартиры, несли взятки, точнее — дань.
Еще под экономические запихивали все, фактически, "политические" преследования.
Первая, действительно антикоррупционная мера.
Зря иронизируете. Кстати, по УПК РФ и так, в принципе, предусмотрены именно эти правила избрания мер пресечения, но безотносительно к категории обвинений (в данном случае, по экономическим).
С таким же успехом, любое обвинение по средней тяжести в экономике легко переквалифицируется на "тяжкие части" ( к примеру, ч.2 ст.159 УК на ч. 3 ст.159 УК РФ)
Поэтому, при пристальном рассмотрении законопроект, скорее политического характера.
Он, по логике Президента РФ должен… ну, успокоить, что ли, бизнес.
В условиях кризиса, многие думаю опасаются, что "денег не будет хватать и тогда к нам придут" А суд по уголовным делам это — песня (бурлаков на Волге)
Изменений правовой базы по — существу, вроде и не происходит (также могут припаять тяжкое, особо тяжкое какому — нибудь директору и "кинуть на нары"), но то, что это- уже сигнал дальше слов: "перестаньте кошмарить бизнес" (Президент РФ Медведев Д.А.) и он будет иметь очень положительный эффект и для экономики и для права, и для общества, и для государства, можно не сомневаться.
С таким же успехом, любое обвинение по средней тяжести в экономике легко переквалифицируется на "тяжкие части" ( к примеру, ч.2 ст.159 УК на ч. 3 ст.159 УК РФ)
Поэтому, при пристальном рассмотрении законопроект, скорее политического характера.
Он, по логике Президента РФ должен… ну, успокоить, что ли, бизнес.
В условиях кризиса, многие думаю опасаются, что "денег не будет хватать и тогда к нам придут" А суд по уголовным делам это — песня (бурлаков на Волге)
Изменений правовой базы по — существу, вроде и не происходит (также могут припаять тяжкое, особо тяжкое какому — нибудь директору и "кинуть на нары"), но то, что это- уже сигнал дальше слов: "перестаньте кошмарить бизнес" (Президент РФ Медведев Д.А.) и он будет иметь очень положительный эффект и для экономики и для права, и для общества, и для государства, можно не сомневаться.
Да. еще по смыслу выделения таких субъектов как руководители и топ- менеджеры, и того, что это еще и антикризисная мера...
В условиях кризиса условия экономики меняются. Риски ошибок возрастают неимоверно. В этом смысле, сегодня эта категория людей — "группа риска". Но без риска, без нестандартных решений бывает не возможно найти выход в нестандартной ситуации.
У нас много любителей в погонах перевести гражданско — правовые отношения в уголовно — правовую плоскость.
Те, кто полагает, что законопроект может помочь злодею, действительно похитившему средства в крупном или особо крупном размере, избежать наказания, заблуждаются.
Хотя, действительно могут быть тут злоупотребления, если взятками проплачены. Но и так проблема эта существует.
К "экономическим делам" будет особо внимательное отношение именно в разрезе предупреждения злоупотреблений против руководителей организаций.
В условиях кризиса условия экономики меняются. Риски ошибок возрастают неимоверно. В этом смысле, сегодня эта категория людей — "группа риска". Но без риска, без нестандартных решений бывает не возможно найти выход в нестандартной ситуации.
У нас много любителей в погонах перевести гражданско — правовые отношения в уголовно — правовую плоскость.
Те, кто полагает, что законопроект может помочь злодею, действительно похитившему средства в крупном или особо крупном размере, избежать наказания, заблуждаются.
Хотя, действительно могут быть тут злоупотребления, если взятками проплачены. Но и так проблема эта существует.
К "экономическим делам" будет особо внимательное отношение именно в разрезе предупреждения злоупотреблений против руководителей организаций.
"не надо нам говорить, что надо делать, у на своя демократия..." — пора вспомнить наказы Верховного правителя.
<<Как пояснил один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, "в условиях противодействия последствиям мирового финансового кризиса главным локомотивом экономики становятся наиболее трудоспособные и активные граждане....>> Если говорить конкретно и по существу, то к этому определению больше подходит наиболее незащищённый и самый многочисленный слой рабочих и крестьян, без которого все эти надстройки-прослойки-прокладки являются пустым местом.Просто у них никогда не найдётся столько денег, а следовательно никогда не появится груздевы, которые смогут внести на рассмотрение те законы, которые они по праву заслуживают!
Круто, президентами на всю жизнь становятся, теперь вот уголовников делят по категориям… Интересно, а что дальше будет?
Несколько месяцев назад предлагали вагоны в метро разделить на два типа: для богатых и не очень.
Так что может дальше выделят в обществе категорию "белых" и категорию "негров"?
Так что может дальше выделят в обществе категорию "белых" и категорию "негров"?
Хотите прикол: как правило, тарифы на проезд в вагонах высокого класа отличаются раза в полтора, а затраты на обслуживание — в разы. Из этого прямо следует что бедные оплачивают удобства богатых :)
а можно поинтересоваться откуда эти данные? и хотя бы приблизительную калькуляцию стоимости обслуживания?
есть большие сомнения в правильности ваших слов.
как и в том что затраты на обслуживание вагонов повышенной комфортности составляют хоть сколь-нибудь значимую часть в общей стоимости билета.
есть большие сомнения в правильности ваших слов.
как и в том что затраты на обслуживание вагонов повышенной комфортности составляют хоть сколь-нибудь значимую часть в общей стоимости билета.
На мой взгляд давно пора для преступлений экономического характера, не связанных с преступлением против личности, заменить тюремное заключение штрафом или общественно-полезными работами.
Только делать это надо для всех, а не только для топ-менеджеров.
Только делать это надо для всех, а не только для топ-менеджеров.
С предложением трудно не согласиться.
1. Без вожака трудовой народ не может, и если руководителя прессовать угрозой СИЗО до суда, то легче рабочим не будет, а наоборот больше шансов оказаться на улице.
2. Мы открыли компанию год назад. На днях пришла прооверка из отдела по налоговым преступлениям. Я говорю — Президент сказал (а говорят есть указ от 17 мая (или июня 2008 г.), что без оснований приходить нельзя — а основание должно быть до руководства компании доведено. В ответ — по закону "О милиции" на все имеем право. Изъяли бух документацию и клиентскую базу. Не удивлюсь, если все это окажется у моих конкурентов.
Т.е. Два документа (закон и Указ) противоречат друг другу. Отгадайте, чью сторону занимает суд?
1. Без вожака трудовой народ не может, и если руководителя прессовать угрозой СИЗО до суда, то легче рабочим не будет, а наоборот больше шансов оказаться на улице.
2. Мы открыли компанию год назад. На днях пришла прооверка из отдела по налоговым преступлениям. Я говорю — Президент сказал (а говорят есть указ от 17 мая (или июня 2008 г.), что без оснований приходить нельзя — а основание должно быть до руководства компании доведено. В ответ — по закону "О милиции" на все имеем право. Изъяли бух документацию и клиентскую базу. Не удивлюсь, если все это окажется у моих конкурентов.
Т.е. Два документа (закон и Указ) противоречат друг другу. Отгадайте, чью сторону занимает суд?