Комментарии участников:
Просмотрел этот документ и понял всю манипулятивность заголовка. Рапорт не об "ограничение свободы прессы" а о публикации секретных правительственых документов. В двух словах: количество таких документов возросло и сушествует законодательство позволяющее при очень не простых условиях привлечь к ответствености за их публикацию. Но, при том что там приводятся много случаев когда Белый Дом был не доволен публикациями и угрожал газетам, там однозначно сказано что закон не разу не был применен.
Поясню смысл взаимоотношений прессы и правительсва (Дальше, ИМХО). Любое правительство скрывает и должно скрывать многие стороны своей деятельности. Иначе, оно подвергнет опасности государство и своих граждан. Пресса — стремится все скрываемое обнародовать. Там где пресса свободна: Урвал кусок — публикуй. И не важно какой кусок. По любому, это не распространяется на информацию о личной жизни политиков. И не приводит к физическому уничтожению репортера. С этой точки зрения, не вижу особых проблем в американских СМИ.
По крайней мере я, прочитав заголовок понял его совсем не так как это говорится в оригинале.
Ultimately, no legal action was taken against the reporters or newspapers who published these leaks, and leading newspapers continue to print probing stories on U.S. policies in Iraq and the war on terrorism generally.
Поясню смысл взаимоотношений прессы и правительсва (Дальше, ИМХО). Любое правительство скрывает и должно скрывать многие стороны своей деятельности. Иначе, оно подвергнет опасности государство и своих граждан. Пресса — стремится все скрываемое обнародовать. Там где пресса свободна: Урвал кусок — публикуй. И не важно какой кусок. По любому, это не распространяется на информацию о личной жизни политиков. И не приводит к физическому уничтожению репортера. С этой точки зрения, не вижу особых проблем в американских СМИ.
По крайней мере я, прочитав заголовок понял его совсем не так как это говорится в оригинале.
А говорят, что сотрудники госдепа США ведущие пропаганду на вражеских new media должны теперь честно сообщать, что они сотрудники госдепа США.
Заголовок я взял с сайта 
"Война и мир". Не прочитав оригинал и вспоминая правдивое освещение западными сми демо-град-изации Ю.Осетии он мне не показался манипулятивным. :(
"Война и мир". Не прочитав оригинал и вспоминая правдивое освещение западными сми демо-град-изации Ю.Осетии он мне не показался манипулятивным. :(
Освещение событий в Ю. Осетии — вещь совершенно другая. Но я понимаю почему у вас возникли такие ассоциации с заголовком. На что-то такое наверное и был расчет. Я сам обратил внимание на пост только потому что немного знаю как обстоят дела в Америке на самом деле, не глазами российских СМИ. Не смотря на все сомнительные действия властей, пресса — священная корова. Уж в чем действительно трудно упрекнуть америку, так это в притеснении прессы. Там скорее верно обратное. Власть прессы иногда сильнее реальной, государственой. Пресса делает президентов (как на этот раз с Обамой), постоянно вынуждает власти делать те или иные ходы. Иногда это на пользу обществу, но не редко и во вред.
Пресса делает президентов (как на этот раз с Обамой)об этом еще рано говорить. посмотрим, что перевесит: несколько процентов форы Обамы или расситский эффект
Лев, все познается в сравнении. Вероятно, нет смысла сравнивать свободу слова (если ее там кто — нибудь найдет) в Иране со свободой слова в США. Но не лишним будет сравнить свободу слова в США вчера и сегодня.
То, в чем упрекают США — это "двойные стандарты". Именно США во многом подняли волну "ястребиной политики" во всем мире в конце 20 века, что не может не сказываться на свободе слова в самих США. В конечном итоге, это и привело к ухудшению положения с защитой прав и свобод во всем мире, к кризису межгосударственных отношений.
И если США — "законодатели мод" в области свободы слова, то, что характерно, именно предлог борьбы с терроризмом позволил в самих США пойти по пути ограничения и ухудшения прав и свобод и открыл дорогу к подобному развитию в России.
То, в чем упрекают США — это "двойные стандарты". Именно США во многом подняли волну "ястребиной политики" во всем мире в конце 20 века, что не может не сказываться на свободе слова в самих США. В конечном итоге, это и привело к ухудшению положения с защитой прав и свобод во всем мире, к кризису межгосударственных отношений.
И если США — "законодатели мод" в области свободы слова, то, что характерно, именно предлог борьбы с терроризмом позволил в самих США пойти по пути ограничения и ухудшения прав и свобод и открыл дорогу к подобному развитию в России.
Именно США во многом подняли волну "ястребиной политики" во всем мире в конце 20 века, что не может не сказываться на свободе слова в самих США. В конечном итоге, это и привело к ухудшению положения с защитой прав и свобод во всем мире, к кризису межгосударственных отношений.
Хотели как лучше, а получилось как всегда. Это очень по-русски. С кем поведёшься, от того и наберёшься.