Комментарии участников:
Сирия — офигительная страна! Если заедете в Дамаск как турист, то получите массу впечатлений и позитива. Ни в какое сравнение с Турцией и Ебиптом не идёт.
Думаю Крым и Сирия события никак не связанные. Просто Россия восстанавливает своё влияние в средиземном море.
Вы видимо плохо знаете историю арабо-израильских войн и роль которую в них играл СССР. Особенно три войны 67-73 годов. К стати, предупреждая ваш вопрос, в то время, роль США была минорна и именно интервенция СССР вынудил Израиль искать сильного союзника. Опять-таки, с точки зрения плодотворности, арабы постоянно "кидали" СССР и подводили его во всех начинания.
Поправлюсь, израильская агитка. А ведь как напоминает текущие проповеди Буша с Маккейном на тему демократии :)
Вы оспариваете участие СССР в арабо-израильском конфликте? Присутствие советских инструкторов с середины 50х? Или может бои между советскими и израильскими летчиками в начале 70х?
Вообще, что за подход? Чуть что не соответсвует тому что вам-бы хотелось, сразу "агитка".
Вообще, что за подход? Чуть что не соответсвует тому что вам-бы хотелось, сразу "агитка".
Зачем-же разговор сводить к участию, давайте возьмем ситуацию в общем. А то веселый подход получается, все ищете и ищете виноватых.
Ну а если так пошло, то благодарите мою Родину за создание своего государства, а не обвиняйте во всех грехах.
Ну а если так пошло, то благодарите мою Родину за создание своего государства, а не обвиняйте во всех грехах.
давайте возьмем ситуацию в общемНу да, давайте решим все ближневосточные проблемы кратким диалогом. Если мы все-же ограничимся данной новостью, то мне кажется что мое мнение вполне легитимно и оправдано.
Вах, ситуация в общем — это краткий диалог? Батенька, что с вами? И еще момент, ограничиваться одной новостью — глупо. Так-же как и судить о ситуации в целом только по ней.
Ненавижу демагогов.
Ненавижу демагогов.
Хорошо, давайте свое мнение. Обсудим. До сих пор вы не отвечали на конкретно мои примеры негативного вмешательства СССР на ближнем востоке. Давайте вашу позицию.
Хорошо, давайте свое мнение.Что-бы ты опять занялся демагогией? Может быть подождем твое? А то примеров вмешательства в политику я могу привести сотню, по ним судить о ситуации бесполезно.
Я уже выразил свое в первом коментарии. 1. Россия восстанавливает свое влияние на Ближнем Востоке. 2. По всей вероятности, это кончится войной.
Блин, кто изворачивается если не вы? У меня конкретно выраженое мнение. Без изменений вот уже 10 коментариев. Вы-же кроме как "демагог" ничего произнести не можете. Скажите наконец с чем вы не согласны.
Из чего вытекает второе? Из многих факторов. Я привел одно направление: в прошлом, каждый раз когда СССР вмешивался в Ближний Восток это заканчивалось войнами. Если хотите, есль десятки примеров. Могу скинуть линки на краткие описания. Но даже СССР не отрицал своего когда прямого, когда косвеного участия в этих войнах.
Другое направление: Россия сегодня не может противостоять США на прямую. И делает очень элегантный и эффективный ход: поддерживает страны которые могут попортить кровь США. Это для россии дешево (даже иногда прибыльно). Проблема в том, что кровь это портит не только США но и другим странам. Ладно, Израиль вы не любите. Но та-же Индия, Иордания, Саудовакая Арабия и Египет трясутся от Ирана гораздо больше Израиля. Им достанется первым (хотя, не уверен что вы сильно разбираетесь в противоречиях между арабскими странами).
На этот раз жду более конкретного ответа чем "демагогия" ибо писал очень конкретно.
Из чего вытекает второе? Из многих факторов. Я привел одно направление: в прошлом, каждый раз когда СССР вмешивался в Ближний Восток это заканчивалось войнами. Если хотите, есль десятки примеров. Могу скинуть линки на краткие описания. Но даже СССР не отрицал своего когда прямого, когда косвеного участия в этих войнах.
Другое направление: Россия сегодня не может противостоять США на прямую. И делает очень элегантный и эффективный ход: поддерживает страны которые могут попортить кровь США. Это для россии дешево (даже иногда прибыльно). Проблема в том, что кровь это портит не только США но и другим странам. Ладно, Израиль вы не любите. Но та-же Индия, Иордания, Саудовакая Арабия и Египет трясутся от Ирана гораздо больше Израиля. Им достанется первым (хотя, не уверен что вы сильно разбираетесь в противоречиях между арабскими странами).
На этот раз жду более конкретного ответа чем "демагогия" ибо писал очень конкретно.
Извини, возможности не было ответить. Давай по сути, т.е. ты считаешь, что после каждого вмешательства СССР в дела востока, все заканчивалось воинами? И в этом виноват именно СССР, и других предпосылок не было?
Самому то не смешно? Быть настолько черно-белым — это нонсенс, хотя другого, от "уехавших, и прозревших", ожидать не приходится.
Блин. Хоть бы раз ответили мне конкретно. Просто флуд какой-то. Вы не согласны что СССР прямо и косвено провоцировал войны на Ближнем Востоке начиная с войны 56г? К ней привело то что через Чехословакию СССР передал Египту оружие что вызвало первый цикл гонки вооружений. Американцы, заметьте тогда были не при чем (они косвенно были заинтересованы в войне). Тогда в войне участвовали Франция и Англия. Хрущев открытым текстом угрожал атомной бомбардировкой Лондона и Парижа. Большая степень вмешательства?
66г, шестидневная война. Расписать то как СССР готовил арабов? Общеизвестный факт.
67-70г, Война на Истощение. Дошло до воздушных боев с советскими летчиками. А вообще, с 66 по 73г СССР снабдил арабские армии несколькими тысячами танков и более тысячи самолетов.
73г Война ссудного дня. Советские инструктора на всех фронтах. СССР признал что был в курсе готовящейся войны (в часности, Примаков был в центре событий). Через полторы недели после начала, когда стало понятно что арабы проигрывают, СССР начал компанию в ООН.
На этот раз, ответьте конкретно. А то вы просто бубните да отписки шлете. Какой смысл в таком диалоге?
66г, шестидневная война. Расписать то как СССР готовил арабов? Общеизвестный факт.
67-70г, Война на Истощение. Дошло до воздушных боев с советскими летчиками. А вообще, с 66 по 73г СССР снабдил арабские армии несколькими тысячами танков и более тысячи самолетов.
73г Война ссудного дня. Советские инструктора на всех фронтах. СССР признал что был в курсе готовящейся войны (в часности, Примаков был в центре событий). Через полторы недели после начала, когда стало понятно что арабы проигрывают, СССР начал компанию в ООН.
На этот раз, ответьте конкретно. А то вы просто бубните да отписки шлете. Какой смысл в таком диалоге?
А на что отвечать? На романсы про злого Хрущева и Империю Зла? Я же говорю, когда поднимается вопрос СССР, ты теряешь контроль над собой, и начинаешь кидаться агитками. Так-что я не вижу смысла в дискуссии с тобой. Да и может ли он быть, когда ты соглашаешься, что: "
После каждого вмешательства СССР в дела востока, все заканчивалось воинами. И в этом виноват именно СССР, и других предпосылок не было.". Третьей, четвертой, пятой сторон, конечно же не бывает, во всем виноват Дарт Сидиус. Мля! :)
Были естествено и другие стороны. Я же не сказал "Только изза СССР все зло". Но роль СССР была деструктивна (не в отличии от других. просто диструктивна. тчк.). И вы это тоже знаете т.к. ни одного из фактов не отвергли и даже не оспорили а просто переходите на личности. Типа я злой. Может, все таки попробуете доказать что я не прав? Или будете продолжать увиливать?
Сам себе противоречишь, ты согласился вот с этим:
Пойми правильно, мне все равно, кто-ты, что-ты, откуда родом. Но такой выборочный справедливости, я не потерплю.
После каждого вмешательства СССР в дела востока, все заканчивалось воинами. И в этом виноват именно СССР, и других предпосылок не было.Попробуй взглянуть на вмешательство СССР в дела ближнего востока через призму общемировой политической ситуации, станет гораздо легче. Да и сразу вспомнишь агрессию Израиля, по отношению к другим странам. Которые заканчивались воинами. Притом агрессорами были именно вы. Точнее ваше государство появилось как дестабилизатор обстановки на Востоке, в данном случае можешь обвинять именно СССР. Геополитика, батенька :)
Пойми правильно, мне все равно, кто-ты, что-ты, откуда родом. Но такой выборочный справедливости, я не потерплю.
Вы прекрасно поняли что я согласился с первой половиной фразы. Не со второй. Своими словами я выразил свое мнение в предыдущем коментарии.
Относительно-же претензий к Израилю, они имеют совершенно другой характер. Израиль находится на Ближнем Востоке и все свои войны вел со странами непосредственно с ним граничащими. (хотя, в 48 73г с десяток арабских стран прислали свои легионы а в начале семидесятых СССР имел более 10,000 \\\"советников\\\" в Сирии и Египте). Для заметки, сегодня (не в 71), боевые части регулярной Израильской армии насчитывают не многим более 10,000 человек. А население Израиля выросло с тех пор раза в 3. Только летчиков было порядка 200.
Но нет, как вы считаете, СССР был абсолютно не причастен к войнам на Ближнем Востоке. Он был белый и пушистый.
Относительно-же претензий к Израилю, они имеют совершенно другой характер. Израиль находится на Ближнем Востоке и все свои войны вел со странами непосредственно с ним граничащими. (хотя, в 48 73г с десяток арабских стран прислали свои легионы а в начале семидесятых СССР имел более 10,000 \\\"советников\\\" в Сирии и Египте). Для заметки, сегодня (не в 71), боевые части регулярной Израильской армии насчитывают не многим более 10,000 человек. А население Израиля выросло с тех пор раза в 3. Только летчиков было порядка 200.
Но нет, как вы считаете, СССР был абсолютно не причастен к войнам на Ближнем Востоке. Он был белый и пушистый.
Вообще-то я прекрасно понимаю ваше возмущение. И вы правы. Но к сожалению так оно было и так оно будет ибо и России и Америке (как и любой другой стране) в первую очередь необходимо заботиться о своих интересах. И лучше если это делается чужими руками. Как это отражается на других вообще элемент второстепенный.
Иногда, правда, интересы определены не правильно. Мне кажется, такая ошибка была сделана в СССР в 50-60г когда они предпочли Израилю арабов. Израиль тогда был практически социалистической страной. Причем, единственной в мире социалистической страной без прямого вмешательства СССР. При чем с глубоким корнями в русскую культуру. Не знаю, может СССР этого и побоялся: независимой модели социализма? Но Израиль к середине 50х должен был искать союзника в противовес СССР. вначале это была Франция. Она (как всегда) повела себя подло и предала. Постепенно, за отсутствием альтернативы это стало США. И стех пор, эта связь усиливается не смотря на все противоречия (вы наверное думаете что в Израиле все поголовно обожают США?). А теперь, когда Россия опять взялась за старое, связь с США усилится еще больше. Как факт: впервые за все время сейчас строится первая американская база в Израиле. И это во многом (не во всем, конечно) \"залуга\" России.
С чего я и начал. Усиление Российского вмешательства на Ближнем Востоке иначе как к новой войне привести не может. Естественно, это не только вина России, но ведь мы ее обсуждаем.
Иногда, правда, интересы определены не правильно. Мне кажется, такая ошибка была сделана в СССР в 50-60г когда они предпочли Израилю арабов. Израиль тогда был практически социалистической страной. Причем, единственной в мире социалистической страной без прямого вмешательства СССР. При чем с глубоким корнями в русскую культуру. Не знаю, может СССР этого и побоялся: независимой модели социализма? Но Израиль к середине 50х должен был искать союзника в противовес СССР. вначале это была Франция. Она (как всегда) повела себя подло и предала. Постепенно, за отсутствием альтернативы это стало США. И стех пор, эта связь усиливается не смотря на все противоречия (вы наверное думаете что в Израиле все поголовно обожают США?). А теперь, когда Россия опять взялась за старое, связь с США усилится еще больше. Как факт: впервые за все время сейчас строится первая американская база в Израиле. И это во многом (не во всем, конечно) \"залуга\" России.
С чего я и начал. Усиление Российского вмешательства на Ближнем Востоке иначе как к новой войне привести не может. Естественно, это не только вина России, но ведь мы ее обсуждаем.
Естественно, это не только вина России, но ведь мы ее обсуждаем.Мы обсуждаем участников обычной детской драки: Вася избил Диму. По твоему выходит, что Вася сволочь и тиран. А вот почему они подрались, и за что Вася отхерачил Диму тебе не интересно.
Некрасиво так играть словами. Я не думаю, что ты обычный прыщавый подросток, посмотревший Радзинского, и понявший что СССР и Сталин — это материализация Зверя на земле. Вот именно поэтому я и не горю желанием с тобой дискуссировать на данную тему, ты сознательно берешь определенный отрезок времени, и по нему желаешь провести аналогичную видению подростка параллель. Пойми наконец, я не мальчик, ты тоже, так что зачем пользоваться демагогией в разговоре с человеком на которого она не действует?
Впрочем были некоторые оговорки, но ты их ставишь на последнее место, не уделяя им никакого внимания, по твоему выходит что они не важны.
P.S. Да, и можно на ты.
Да, с Крымом никак не связанно. Это также можно связать с тем, что база в Сирии нужна для борьбы с пиратами, ближе плыть.
